Jeden mały błąd?

Gdy program promów kosmicznych dobiega końca (ostatni lot zaplanowano na 28 czerwca), można uczciwie zapytać: co zyskaliśmy po kilkudziesięciu latach i około 173 miliardów dolarów?

Wróć do deski kreślarskiej: Ta ilustracja NASA z fazy koncepcyjnej wahadłowca przedstawia pojazd zbliżający się do lądowania.

Z pewnością program odniósł sukces: wahadłowce wykonały ponad 130 misji, umożliwiając dziesiątki lat eksperymentów naukowych w kosmosie. Załogi wahadłowca wyniosły na orbitę elementy Międzynarodowej Stacji Kosmicznej, zbudowały ją i utrzymywały. Bez takiego pojazdu jak wahadłowiec nie do pomyślenia byłyby kluczowe poprawki do Kosmicznego Teleskopu Hubble'a.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2011 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Z drugiej strony wahadłowiec trzymał astronautów przywiązanych do orbity Ziemi. Program nie sprawił, że loty kosmiczne były tańsze, jak obiecano. ten Pretendenta oraz Kolumbia katastrofy spowodowały śmierć 14 osób między nimi. W 2005 roku administrator NASA Michael Griffin powiedział, że konsensus był taki, że wahadłowiec od samego początku nie był właściwą ścieżką.

Wiele potencjalnych wad było widocznych na lata przed pierwszym lotem wahadłowca w 1981 r., o czym świadczy artykuł z 1971 r. Przegląd technologii zatytułowany Zbudujemy prom kosmiczny? W tym artykule John M. Logsdon, profesor w Programie Studiów Politycznych w Nauce i Technologii na Uniwersytecie George'a Washingtona, przedstawił sprzeczne i czasami podejrzane powody istnienia promu.

Liderzy NASA uzasadniają wprowadzenie wahadłowców różnymi potrzebami krajowymi, ale prawdą jest również, że Agencja musi mieć obszerny i technologicznie wymagający nowy program, aby utrzymać duże centra rozwojowe w Houston i Huntsville… Co więcej, agencja potrzebuje czegoś w rodzaju przyszły program załogowych lotów kosmicznych w celu utrzymania jego dobrze widocznego wizerunku publicznego.

Od momentu poczęcia prom znajdował się w niekorzystnej sytuacji w stosunku do programu Apollo (który miał dwie misje do wykonania w czasie pisania Logsdona). Podczas gdy Apollo miał jasny cel — na Księżyc i z powrotem pod koniec lat sześćdziesiątych — wahadłowiec nie miał określonych ram czasowych ani celu i musiał zadowolić wiele okręgów wyborczych, z których każdy miał własne cele i motywacje. Musiało to być wartościowe naczynie do eksperymentów naukowych. Dla dobra Pentagonu musiał być wiarygodny jako zasób wojskowy. Musiał zawładnąć wyobraźnią Amerykanów.

Motywacje leżące u podstaw decyzji o rozpoczęciu Projektu Apollo były przede wszystkim polityczne. Najwyższy priorytet nadano symbolicznym Stanom Zjednoczonym - S sowiecka konkurencja w kosmicznych widowiskach… Teraz strach przed sowieckim zagrożeniem dla pobudzenia konkurencji i innowacji jest znacznie mniejszy. Powszechnie kwestionuje się wartość ogromnych inwestycji federalnych w wielkie przedsiębiorstwa technologiczne. NASA jest proszona o wykazanie z wyprzedzeniem, że jej plany na następne dziesięciolecia mają pewne znaczenie dla zmienionego zestawu krajowych celów i priorytetów ...

Zaledwie dwa lata po DO kurczak 11 lądowanie na Księżycu, społeczeństwo zaczęło już tracić zainteresowanie podróżami w kosmos. Walter Mondale, wówczas senator z Minnesoty, wkrótce nazwałby prom kosmiczny bezsensowną ekstrawagancją. (Jednak jego sprzeciw miałby niewielki wpływ: cztery z pięciu kosmicznych wahadłowców zostałyby zbudowane, przynajmniej częściowo, podczas wiceprezydenta Mondale'a za Jimmy'ego Cartera). Trzech wybitnych naukowców: James Van Allen, Thomas Gold i Brian O'Leary (który był częścią programu astronautów NASA w połowie lat 60.) — zamiast tego namawiał do misji bezzałogowych. Ale jak zauważył Logsdon, politycy byli niechętni do oddania Sowietom przywództwa w lotach kosmicznych.

Chociaż entuzjazm opinii publicznej dla nowych programów lotów załogowych słabnie, trudno sobie wyobrazić, by prezydent Stanów Zjednoczonych zdecydował się w efekcie porzucić załogową działalność kosmiczną na następną dekadę lub dłużej w czasie, gdy Związek Radziecki coraz bardziej się rozwija. bardziej złożone i trwające dłużej stacje ziemskich orbit.

Czy prom był właściwą ścieżką, czy nie? Jest to dyskusyjne, ale artykuł Logsdona sugeruje, że na początku lat 70. prom był mniej uprzywilejowany ze względu na jego lepszą technologię, niż dlatego, że wiele osób spędziło dużo czasu na myśleniu o nim i planowaniu. Pomysł się zakorzenił.

Trudno oprzeć się konkluzji, że bez względu na zalety wahadłowca, jest to zły rok, w którym NASA prosi o decyzję o kontynuowaniu jego rozwoju… Ale teraz NASA podkręciła… zespoły do ​​badania wahadłowca i to Byłoby trudne i kosztowne, zarówno dla agencji, jak i firm ubiegających się o kontrakty, utrzymanie tych zespołów razem przez kolejny rok, gdyby decyzja o wahadłowcu miała zostać odroczona. Tak więc, chociaż nie ma mocnych powodów technologicznych ani ekonomicznych, dla których decyzja o promach powinna zostać podjęta w tym czasie, rozmach organizacyjny nalega na podjęcie decyzji tej zimy.

Timothy Maher jest DZIECI asystent redaktora zarządzającego.

ukryć