Jeśli jesteś taki mądry, dlaczego nie jesteś bogaty? Okazuje się, że to tylko przypadek.

Podział bogactwa przebiega według dobrze znanego schematu, nazywanego czasem zasadą 80:20: 80% bogactwa należy do 20% ludzi. Rzeczywiście, raport z zeszłego roku wykazał, że tylko ośmiu mężczyzn ma łączne bogactwo równoważne bogactwu najbiedniejszej ludności świata, wynoszącej 3,8 miliarda.

Wydaje się, że dzieje się to we wszystkich społeczeństwach we wszystkich skalach. Jest to dobrze zbadany wzorzec zwany prawem władzy, który pojawia się w szerokim zakresie zjawisk społecznych. Ale podział bogactwa jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych ze względu na poruszane w nim kwestie dotyczące sprawiedliwości i zasług. Dlaczego tak niewielu ludzi miałoby mieć tyle bogactwa?

Konwencjonalna odpowiedź brzmi, że żyjemy w merytokracji, w której ludzie są nagradzani za swój talent, inteligencję, wysiłek i tak dalej. Wielu ludzi sądzi, że z biegiem czasu przekłada się to na obserwowaną przez nas dystrybucję bogactwa, chociaż zdrowa dawka szczęścia może odgrywać pewną rolę.

Jest jednak pewien problem z tym pomysłem: podczas gdy dystrybucja bogactwa jest zgodna z prawem potęgowym, dystrybucja ludzkich umiejętności generalnie jest zgodna z rozkładem normalnym, który jest symetryczny względem średniej wartości. Na przykład inteligencja, mierzona testami IQ, podąża za tym wzorem. Średnie IQ wynosi 100, ale nikt nie ma IQ 1000 lub 10 000.

To samo dotyczy wysiłku mierzonego przepracowanymi godzinami. Niektórzy ludzie pracują więcej godzin niż przeciętnie, inni mniej, ale nikt nie pracuje miliard razy więcej godzin niż ktokolwiek inny.

A jednak, jeśli chodzi o nagrody za tę pracę, niektórzy ludzie mają miliardy razy więcej bogactwa niż inni. Co więcej, liczne badania wykazały, że najbogatsi ludzie na ogół nie są najbardziej utalentowani pod innymi względami.

Jakie zatem czynniki decydują o tym, jak ludzie stają się bogaci? Czy to możliwe, że szansa odgrywa większą rolę, niż ktokolwiek się spodziewał? I jak można wykorzystać te czynniki, bez względu na to, jakie one są, aby uczynić świat lepszym i sprawiedliwszym miejscem?

Dziś otrzymujemy odpowiedź dzięki pracy Alessandro Pluchino z Uniwersytetu w Katanii we Włoszech i kilku współpracownikom. Ci faceci stworzyli komputerowy model ludzkiego talentu i sposobu, w jaki ludzie go wykorzystują do wykorzystywania szans w życiu. Model pozwala zespołowi zbadać rolę przypadku w tym procesie.

Wyniki są czymś, co otwiera oczy. Ich symulacje dokładnie odwzorowują rozkład bogactwa w świecie rzeczywistym. Ale najbogatsze osoby nie są najbardziej utalentowane (chociaż muszą mieć pewien poziom talentu). Oni są najszczęśliwsi. Ma to znaczący wpływ na sposób, w jaki społeczeństwa mogą optymalizować zwroty, jakie uzyskują z inwestycji we wszystko, od biznesu po naukę.

Model Pluchino i spółki jest prosty. Składa się ona z n ludzie, każdy z określonym poziomem talentu (umiejętności, inteligencja, zdolności itd.). Talent ten jest rozłożony normalnie wokół pewnego średniego poziomu, z pewnym odchyleniem standardowym. Więc niektórzy ludzie są bardziej utalentowani niż przeciętnie, a inni mniej, ale nikt nie jest o rząd wielkości bardziej utalentowany niż ktokolwiek inny.

Jest to ten sam rodzaj rozkładu, który obserwujemy w przypadku różnych ludzkich umiejętności, a nawet cech, takich jak wzrost czy waga. Niektórzy ludzie są wyżsi lub mniejsi niż przeciętnie, ale nikt nie jest wielkości mrówki czy drapacza chmur. Rzeczywiście, wszyscy jesteśmy bardzo podobni.

Model komputerowy przedstawia każdą osobę przez 40 lat życia zawodowego. W tym czasie osoby doświadczają szczęśliwych wydarzeń, które mogą wykorzystać, aby zwiększyć swoje bogactwo, jeśli są wystarczająco utalentowane.

Jednak doświadczają również pechowych wydarzeń, które zmniejszają ich majątek. Zdarzenia te występują losowo.

Pod koniec 40 lat Pluchino i wspólnie uszeregowali jednostki według bogactwa i zbadali cechy najbardziej udanych. Obliczają również dystrybucję bogactwa. Następnie powtarzają symulację wiele razy, aby sprawdzić wiarygodność wyniku.

Kiedy zespół ocenia osoby według bogactwa, rozkład jest dokładnie taki, jak w społeczeństwach świata rzeczywistego. Zasada „80-20” jest przestrzegana, ponieważ 80 procent populacji posiada tylko 20 procent całego kapitału, podczas gdy pozostałe 20 procent posiada 80 procent tego samego kapitału, podają Pluchino i spółka.

To może nie być zaskakujące ani niesprawiedliwe, jeśli najbogatsze 20 procent okaże się najbardziej utalentowanymi. Ale tak się nie dzieje. Najbogatsze osoby zazwyczaj nie są najbardziej utalentowane ani nie znajdują się w pobliżu. Maksymalny sukces nigdy nie pokrywa się z maksymalnym talentem i vice versa, twierdzą naukowcy.

Więc jeśli nie talent, jaki inny czynnik powoduje ten wypaczony podział bogactwa? Nasza symulacja wyraźnie pokazuje, że taki czynnik to po prostu szczęście, powiedzmy Pluchino i spółka.

Zespół pokazuje to, klasyfikując osoby według liczby szczęśliwych i pechowych wydarzeń, których doświadczyli w ciągu ich 40-letniej kariery. Jest oczywiste, że ludzie odnoszący największe sukcesy są również tymi, którzy mają największe szczęście, mówią. A ci, którzy osiągnęli mniej sukcesów, są też tymi, którzy mają pecha.

Ma to znaczące konsekwencje dla społeczeństwa. Jaka jest najskuteczniejsza strategia wykorzystania roli szczęścia w sukcesie?

Pluchino i wsp. badają to z punktu widzenia finansowania badań naukowych, co jest kwestią wyraźnie bliską ich sercom. Agencje finansujące na całym świecie są zainteresowane maksymalizacją zwrotu z inwestycji w świat nauki. Rzeczywiście, Europejska Rada ds. Badań Naukowych zainwestowała niedawno 1,7 miliona dolarów w program mający na celu zbadanie przypadkowości — roli szczęścia w odkryciach naukowych — oraz tego, jak można je wykorzystać do poprawy wyników finansowych.

Okazuje się, że Pluchino i spółka są dobrze przygotowani do odpowiedzi na to pytanie. Wykorzystują swój model do zbadania różnych rodzajów modeli finansowania, aby zobaczyć, które przynoszą najlepsze zyski, gdy weźmie się pod uwagę szczęście.

Zespół zbadał trzy modele, w których finansowanie badań jest rozdzielane równo między wszystkich naukowców; dystrybuowane losowo do podzbioru naukowców; lub dawane preferencyjnie tym, którzy w przeszłości odnosili największe sukcesy. Która z poniższych jest najlepszą strategią?

Okazuje się, że strategia, która przynosi najlepsze zyski, polega na równym podziale funduszy między wszystkich badaczy. A druga i trzecia najlepsza strategia polegają na losowym rozdysponowaniu jej do 10 lub 20 procent naukowców.

W takich przypadkach naukowcy najlepiej potrafią wykorzystać nieoczekiwane odkrycia, jakich dokonują od czasu do czasu. Z perspektywy czasu oczywiste jest, że fakt, iż naukowiec dokonał ważnego przypadkowego odkrycia w przeszłości, nie oznacza, że ​​jest bardziej prawdopodobne, że dokona takiego w przyszłości.

Podobne podejście można również zastosować do inwestycji w inne rodzaje przedsiębiorstw, takie jak małe lub duże firmy, start-upy technologiczne, edukacja zwiększająca talenty, a nawet tworzenie losowych, szczęśliwych wydarzeń.

Oczywiście potrzeba tu więcej pracy. Na co czekamy?

Nr ref.: arxiv.org/abs/1802.07068 : Talent kontra szczęście: rola losowości w sukcesie i porażce

ukryć