211service.com
Jeśli to jest cyberwojna, gdzie są wszystkie cyberbronie?
Podobnie jak bomba atomowa w ostatnich dniach II wojny światowej, wirus komputerowy znany jako Stuxnet, odkryty w 2010 roku, wydawał się zapoczątkować nową erę działań wojennych. W erze cyberwojny, ostrzegani eksperci, ciche ataki oparte na oprogramowaniu zastąpią ładunki wybuchowe, czołgi i karabiny maszynowe, a przynajmniej przygotują dla nich scenę.
Albo może nie. Prawie cztery lata po pierwszym publicznym zidentyfikowaniu Stuxnet jest anomalią: pierwszą i jedyną cyberbronią, o której wiadomo, że została zastosowana. Teraz niektórzy eksperci w dziedzinie cyberbezpieczeństwa i infrastruktury krytycznej chcą wiedzieć, dlaczego. Czy jest mniej realistycznych celów niż przypuszczano? Czy taka broń jest trudniejsza do zbudowania niż do zrealizowania? A może obecna generacja cyberbroni jest po prostu zbyt dobrze ukryta?
Takie pytania zadawali sobie w zeszłym tygodniu czołowi światowi eksperci w dziedzinie bezpieczeństwa przemysłowych systemów sterowania S4 konferencja poza Miami. S4 skupia najlepszych światowych ekspertów w dziedzinie bezpieczeństwa reaktorów jądrowych, sieci energetycznych i linii montażowych.
W S4 panowało szerokie porozumienie, że – długo po tym, jak nazwa Stuxnet zniknęła z nagłówków gazet – przemysłowe systemy sterowania, takie jak programowalne sterowniki logiczne Siemensa, nadal są podatne na ataki.
Eireann Leverett , badacz bezpieczeństwa w firmie IOAktywny , powiedział uczestnikom konferencji, że powszechne praktyki bezpieczeństwa w świecie technologii informatycznych dla przedsiębiorstw są wciąż rzadkie wśród dostawców, którzy opracowują przemysłowe systemy sterowania (patrz Ochrona sieci energetycznych przed hakerami to ogromne wyzwanie ). Leverett zauważył, że nowoczesne przemysłowe systemy sterowania, które sprzedają się za tysiące dolarów za sztukę, często są dostarczane z oprogramowaniem pozbawionym podstawowych zabezpieczeń, takich jak uwierzytelnianie użytkownika, podpisywanie kodu w celu zapobiegania nieautoryzowanym aktualizacjom oprogramowania lub rejestrowanie zdarzeń, aby umożliwić klientom śledzenie zmian w urządzeniu .
Jasne jest również, że w latach, odkąd Stuxnet wyszedł na jaw, zarówno kraje rozwinięte, jak i rozwijające się wykorzystały operacje cybernetyczne jako owocną nową drogę badań i rozwoju (patrz Witamy w kompleksie przemysłowym złośliwego oprogramowania). Laura Galante, była analityk wywiadu Departamentu Obrony USA, która obecnie pracuje dla firmy Mandiant powiedział, że USA śledzą nie tylko działania narodów takich jak Rosja i Chiny, ale także Syrię i cel z wyboru Stuxneta: Iran. Galante powiedział, że cyberbroń daje mniejszym, biedniejszym narodom sposób na wykorzystanie asymetrycznej siły przeciwko znacznie większym wrogom.
Mimo to naprawdę skuteczna cyberbroń wymaga niezwykłej wiedzy. Ralph Langner , być może największy na świecie autorytet w dziedzinie robaka Stuxnet, przekonuje, że samo włamanie się do krytycznych systemów nie liczy się jako cyberwojna. Na przykład Stuxnet trafił na nagłówki gazet, wykorzystując cztery exploity do zerowych (lub wcześniej nieodkrytych) dziur w systemie operacyjnym Windows. Ale Langner powiedział, że wiedza metalurgiczna potrzebna do zrozumienia budowy irańskich wirówek była znacznie bardziej imponująca. Ci, którzy stworzyli Stuxnet, musieli znać dokładną wartość ciśnienia lub momentu obrotowego potrzebną do uszkodzenia aluminiowych wirników w nich, sabotując krajową operację wzbogacania uranu.
Langner argumentuje, że koncentracja na narzędziach opartych na oprogramowaniu, które mogą wyrządzić szkody fizyczne, stawia znacznie wyższą poprzeczkę w dyskusjach na temat cyberbroni. Według tego standardu Stuxnet był prawdziwą cyberbronią, ale atak Shamoon z 2012 roku na giganta naftowego Saudi Aramco i inne firmy naftowe już nie, mimo że wykasował dyski twarde zainfekowanych komputerów.
Niektórzy twierdzą, że warunki do użycia tak niszczycielskiej cyberbroni po prostu nie pojawiły się ponownie – i prawdopodobnie nie nastąpi to przez jakiś czas. Operacje takie jak Stuxnet – projekty stealth mające na celu powolne zmniejszanie przez lata zdolności Iranu do wzbogacania się – są raczej wyjątkiem niż regułą, powiedział Thomas Rid Wydziału Studiów Wojennych w Kings College w Londynie. Nie ma zbyt wielu celów, które nadawałyby się do tajnej kampanii, jak zrobił to Stuxnet, powiedział Rid.
Rid powiedział uczestnikom, że jakość informacji zebranych na temat konkretnego celu stanowi różnicę między skuteczną cyberbronią a porażką.
Możliwe jest również, że użyto innych cyberbroni, ale okoliczności związane z ich użyciem są tajemnicą, zamkniętą przez rządy jako informacje niejawne lub chronione ścisłymi umowami o zachowaniu poufności.
Rzeczywiście, Langner, który współpracuje z niektórymi z wiodących światowych firm przemysłowych i rządów, powiedział, że zna jeszcze jeden prawdziwy fizyczny cyberatak, ten związany z grupą przestępczą. Ale nie chciał o tym mówić.
Specjaliści ds. kontroli przemysłowej i naukowcy skarżą się, że informacje potrzebne do zbadania przyszłych ataków są trzymane poza domeną publiczną. A przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, firmy przemysłowe i właściciele infrastruktury krytycznej dopiero teraz uświadamiają sobie, że systemy, które zakładali, że były odgrodzone od publicznego Internetu, bardzo często nie są.
Tymczasem technologia napędza jeszcze szybsze i transformacyjne zmiany w ramach tak zwanego Internetu rzeczy. Wszechobecna łączność internetowa w połączeniu z niedrogimi i malutkimi komputerami i czujnikami już wkrótce umożliwi autonomicznym systemom bezpośrednią komunikację między sobą (patrz Zabezpieczanie inteligentnego domu, od tosterów po toalety).
Bez odpowiednich funkcji bezpieczeństwa wbudowanych od samego początku w produkty przemysłowe ryzyko ataków i szkód fizycznych dramatycznie wzrasta. Jeśli nadal będziemy ignorować problem, będziemy mieli poważne kłopoty, powiedział Langner.