211service.com
Lekarz i etyk medyczny twierdzą, że życie po 75 roku życia nie jest warte życia
Ezechiel Emanuel zastanawia się, czy nasza konsumpcja jest warta naszego wkładu na starość.
21 sierpnia 2019 r.
Ezechiel Emanuel Justin Muir
W październiku 2014 roku Ezekiel Emanuel opublikował na Atlantyku esej zatytułowany Dlaczego mam nadzieję umrzeć w wieku 75 lat. Ponieważ Emanuel jest lekarzem medycyny i przewodniczącym wydziału etyki medycznej i polityki zdrowotnej Uniwersytetu Pensylwanii, a także głównym architektem Obamacare, artykuł wywołał ogromne kontrowersje.
Emanuel obiecał odmówić nie tylko heroicznych interwencji medycznych po ukończeniu 75 lat, ale także antybiotyków i szczepień. Jego argument: starsi Amerykanie żyją zbyt długo w stanie osłabienia, co rodzi pytanie, jak to ujął, czy nasza konsumpcja jest warta naszego wkładu.
Ta historia była częścią naszego wydania z września 2019 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Emanuel urodził się w wojowniczym klanie. Jeden z braci, Rahm, niedawno zakończył dwie kadencje jako kontrowersyjny burmistrz Chicago; inny brat, Ari, jest znanym agentem z Hollywood. Ale nawet biorąc pod uwagę jego DNA, życzenie śmierci Emanuela było prowokacyjnym argumentem ze strony etyka medycznego i eksperta od opieki zdrowotnej.
62-letni Emanuel rozmawiał ze mną o społecznych implikacjach badań nad długowiecznością i dlaczego nie jest fanem wydłużania życia. Byłem szczególnie ciekaw jego reakcji na kilka obiecujących nowych leków przeciwstarzeniowych.
P: Minęło pięć lat od opublikowania eseju. Masz wątpliwości, gdy zbliżasz się do terminu?
O: Nie bardzo! [Śmiać się]
P: Zapowiedziałeś, że nie podejmiesz żadnych działań, aby przedłużyć swoje życie po 75. Czy to nie jest skrajne stanowisko?
O: Przede wszystkim nie jest to pozycja ekstremalna. Nie umrę w wieku 75 lat. Nie popełniam samobójstwa. Nie proszę o eutanazję. Zamierzam przestać brać leki z jedynym uzasadnieniem, że lek lub interwencja ma przedłużyć moje życie.
P. Ale nazywa się Dlaczego mam nadzieję umrzeć…
„Świat będzie dobrze istniał, jeśli zdarzy ci się umrzeć. Wielcy ludzie, może nawet ludzie więksi od ciebie, jak Newton, Szekspir i Euler — zginęli.
O. Jak zapewne wiesz lepiej niż wszyscy inni, to redaktorzy wybierają tytuły, a nie autorów.
Często dowiaduję się, od ludzi, którzy chcą mnie zwolnić, wiesz, moja ciocia Nellie, była czysta jak dzwonek w wieku 94 lat i bla-bla-bla… Ale jak powiedziałem w artykule, są odstające. Niewielu jest ludzi, którzy po 75. roku życia nadal są aktywni, zaangażowani i kreatywni. To bardzo mała liczba.
P: Sugerujesz, że jednym z efektów naszej obsesji na punkcie długowieczności jest odwracanie uwagi od zdrowia i dobrego samopoczucia dzieci.
O: Wielu prezydentów i wielu polityków mówi: Dzieci są naszym najcenniejszym zasobem. Ale my jako kraj tak się nie zachowujemy. Nie inwestujemy w dzieci tak, jak inwestujemy w dorosłych, zwłaszcza starszych. Jedną ze statystyk, na którą chciałbym zwrócić uwagę, jest to, że jeśli spojrzysz na budżet federalny, 7 dolarów trafia do osób powyżej 65 roku życia za każdy dolar dla osób poniżej 18 roku życia.
P: Hasłem przewodnim w badaniach nad długowiecznością jest zdrowie — żyć pełnią życia z minimalnym stopniem niepełnosprawności lub złego stanu zdrowia. Czy to nie jest cel warty zachodu?
O: Jeśli zapytasz kogokolwiek, w porządku, zaplanuj życie, jakiego pragniesz, myślę, że ludzie początkowo mówią: „Och, chcę iść dalej tak szybko, jak potrafię, a potem po prostu spaść z klifu. A potem zastanawiają się: No, może nie chcę umrzeć na atak serca lub udar w środku nocy. Chcę pożegnać się z moją rodziną. Więc chcę delikatnego odrzucenia, ale w bardzo krótkim czasie. Wiesz, miesiące, nie lata.
To ma sens. Nie jestem inny. Chciałabym zachować wigor, zdolności intelektualne, produktywność aż do końca. Ale myślę, że musimy też być realistami – nie tak będzie żyć większość z nas.
P: Czy to oznacza, że sceptycznie podchodzisz do idei zachowania zdrowia?
Odp.: Na początku lat 80. mieliśmy teorię, że jeśli będziemy żyć dłużej, pozostaniemy w lepszym zdrowiu. Wiesz, w wieku 70 lat będziemy tacy, jak nasi rodzice, gdy mieli 50 lat. Cóż, jeśli spojrzysz na dane, może nie. Mamy więcej niepełnosprawności. Mamy ludzi z większymi problemami. A jeszcze ważniejszy dla większości ludzi jest biologiczny spadek funkcji poznawczych. Jeśli spojrzysz na naprawdę mądrych ludzi, nie ma zbyt wielu piszących nowe książki po 75 roku życia i naprawdę rozwijających nowe obszary, w których są wiodącymi myślicielami. Zwykle ponownie uprawiają znane obszary, nad którymi pracowali od dłuższego czasu.
P: Co jest złego w cieszeniu się dłuższym życiem?
O: Ci ludzie, którzy żyją energicznym życiem do 70, 80, 90 lat – kiedy patrzę na to, co robią ci ludzie, prawie wszystko to klasyfikuję jako zabawę. To nie jest sensowna praca. Jeżdżą na motocyklach; oni wędrują. To wszystko może mieć wartość — nie zrozum mnie źle. Ale czy to jest najważniejsze w twoim życiu? Ummm, to prawdopodobnie nie jest sensowne życie.
P: Czy opracowywane leki przeciwstarzeniowe to tylko próba nieśmiertelności tylnymi drzwiami?
O: Oczywiście. Słuchasz tych ludzi, a ich żargonem nie jest Po prostu próbujemy pozbyć się problemów. Prawidłowy? To Chcemy żyć dłużej. Zauważyłem, że prawie wszystkie te rzeczy – nie wszystkie, ale wiele z nich – mają siedzibę w Kalifornii, ponieważ Boże, nie daj światu, aby nadal istniał, a ja nie jestem jego częścią!
Świat będzie dobrze istniał, jeśli zdarzy ci się umrzeć. Wielcy ludzie, może nawet ludzie więksi od ciebie, jak Newton, Szekspir i Euler — zginęli. I zgadnij co? Świat wciąż tam jest.
P: Jak myślisz, jaki komunikat wysyła, gdy kultowi innowatorzy w Dolinie Krzemowej? — ludzie tacy jak Peter Thiel i Larry Ellison — są wyraźnie zafascynowani przedłużaniem życia i…
A: Nie, nie – są zafascynowani ich przedłużenie życia! Ten pomysł, że są zafascynowani przedłużaniem życia [ogólnie]? Nie, są zafascynowani przedłużeniem ich życia. Trudno im nawet rozmyślać o tym, że umrą, a świat bez nich będzie w porządku.
P: Opisałeś amerykańskiego nieśmiertelnego — osoby zainteresowane przedłużeniem życia i nieśmiertelnością.
O: Istnieje pogląd, że długowieczność, życie wieczne – a jeśli nie wiecznie, 250 lub 1000 lat – jest naprawdę tym, do czego powinniśmy dążyć. A kiedy już masz liderów kulturowych lub liderów opinii, mówiąc to, ludzie się na to gapią. I wpisuje się w całą sytuację: Tak, umieranie to zła rzecz.
Boję się śmierci. Ale myślę, że boję się być bardziej zgrzybiałym i rozpadającym się.
P: Czy to naprawdę problem, jeśli jeden z tych leków, takich jak metformina, wykazuje skromne działanie przedłużające życie?
A: Myślę, że tak by było, zwłaszcza jeśli to, co się w końcu wydarzy, to doda kilka lat życia. Następnie pojawia się pytanie: jakie są tego wady? Może występować wada poznawcza, może trochę więcej zamętu psychicznego.
To bardzo zabawne – za każdym razem, gdy rozmawiam z ludźmi, to jest jak: O tak, zdecydowanie jakość życia nad ilością życia. Ale kiedy pojawia się nacisk, to naprawdę ilość życia. Mogę być trochę bardziej zdezorientowany, ale wezmę ten dodatkowy rok!