Lekki bunt przy Mass. Ave.

W 1968 r. protesty antywojenne na kampusach w całym kraju przybrały na sile – zwłaszcza w Kolumbii, gdzie setki studentów przez tydzień okupowało budynki uniwersyteckie, zanim zostali siłą usunięci przez policję. Natomiast MIT zachował spokój: profesorowie nadal prowadzili wykłady na temat aerodynamiki i elektromagnetyki; chemikalia pipetowano i obracano gałki w laboratoriach badawczych na terenie kampusu.

Proboszcz MIT Jerome B. Wiesner, HM ’71 (z fajką), marsze ze studentami 4 marca 1969.

Czterech absolwentów uznało to za straszliwą sprzeczność. MIT był największym uniwersyteckim wykonawcą obronnym w kraju. Jej naukowcy z Instrumentation Lab i Lincoln Laboratory codziennie pracowali nad opracowaniem systemów naprowadzania pocisków i obrony przeciwlotniczej. Prowadziliśmy wiele badań wojennych [w MIT] i nikt o tym nie mówił – wspomina Ira Rubenzahl, doktorant ’71, wówczas absolwent fizyki.

W listopadzie tego samego roku Rubenzahl – wraz z Joelem Feigenbaumem i Alanem Chodosem, dwoma wizytującymi absolwentami fizyki z Cornell, oraz Jonathanem Kabatem, doktorantem mikrobiologii – utworzyli Komitet Koordynacyjny Science Action (SACC). Grupa chciała, aby MIT wziął odpowiedzialność za naukę prowadzoną pod jej parasolem. Chciał też, aby naukowcy bardziej zastanowili się nad końcowymi zastosowaniami swojej pracy.

SACC zaplanował protest na 4 marca 1969 w Kresge Auditorium i przedstawił swoje żale na plakacie promującym to wydarzenie. Zauważył, że MIT był 14. co do wielkości wykonawcą wojskowym w kraju w zakresie badań, rozwoju i testów. Wyróżniono specjalne laboratoria, które prowadziły tajne prace na terenie kampusu, i zauważył, że Lincoln Laboratory i Instrumentation Lab stanowiły ponad połowę całkowitego budżetu MIT, podczas gdy wydatki na edukację i ogólne stanowiły tylko jedną czwartą. Grupa wezwała do wstrzymania badań, aby zbiegło się ono z wydarzeniem.

Niedługo po utworzeniu SACC około 50 członków wydziału MIT utworzyło Union of Concerned Scientists, który podpisał list otwarty do społeczności, w którym brzmiał: Nadużywanie wiedzy naukowej i technicznej stanowi poważne zagrożenie dla istnienia ludzkości. Podobnie jak SACC, Union of Concerned Scientists chciało, aby MIT ograniczyło swoje badania wojskowe i skupiło się bardziej na badaniach środowiskowych i społecznych.

Gazety zapowiadały zbliżające się wydarzenie. Strajk przeciwko „nadużyciu” nauki, donosił New York Times ; Research to Stop 4 marca, ogłosił Technika . Gdy rozeszły się wieści, około 30 innych uniwersytetów zorganizowało swoje własne wydarzenia 4 marca. Członkowie wydziału i studenci w Brandeis, Harvard i Northeastern podpisali deklaracje wsparcia.

Wsparcie nie było uniwersalne. Osiemnastu członków wydziału, kierowanych przez fizyka Jerrolda R. Zachariasa, podpisało publiczne oświadczenie, w którym stwierdzono, że wydarzenie z 4 marca błędnie przedstawia ducha i charakter badań w wolnej i akademickiej społeczności. Nevin Scrimshaw, przewodniczący Departamentu Żywienia i Nauk o Żywności, powiedział w wywiadzie dla New York Times że idea wydarzenia była naiwna i mało użyteczna, a on sam wygłosił sprzeciw. W Argonne National Laboratory ponad 80 naukowców kpiło z protestu, pracując 16 godzin.

Jak na standardy zamieszania w kampusie lat 60., wydarzenie z 4 marca było łagodnym wydarzeniem. Obejmowały przemówienia Noama Chomsky'ego i George'a Walda oraz panele na temat odpowiedzialności intelektualistów. ten Boston Globe nazwał to najbardziej uporządkowaną… demonstracją polityki antywojennej i antyrządowej, jaką dotychczas widziano.

Badania nie ustały tego dnia. Ale niektóre klasy były wypełnione tylko w połowie, a około 1200 miejsc w Kresge było zajętych przez większość dnia. Wszyscy o tym mówili, mówi Rubenzahl.

Aktywizm doprowadził do pewnych zmian. W 1973 roku MIT zerwał powiązania z Instrumentation Lab (dziś jest to Draper Lab, podmiot prywatny). Powołała również komitet wykonawczy do przeglądu funkcjonowania laboratoriów i przeniosła wszystkie tajne badania poza kampus do Lincoln Lab.

Od 2010 r. Glob W artykule zauważono, że MIT pozostaje jednym z pięciu największych odbiorców funduszy Departamentu Obrony na badania uniwersyteckie, otrzymując ponad 750 milionów dolarów rocznie. I podobnie jak w latach 60., MIT może wydawać się politycznie powściągliwy. Do niedawna tak naprawdę nie było silnego nacisku na aktywizm, mówi Patrick Brown, doktorant z fizyki i członek Fossil Free MIT, który sprzeciwia się inwestycjom w firmy paliw kopalnych.

Jeśli chodzi o SACC, jego ambicje były duże, ale sama grupa była ulotna. W 1972 roku został rozwiązany. Z drugiej strony Związek Zatroskanych Naukowców nadal istnieje. Opowiada się między innymi za czystą energią i zrównoważonym rolnictwem — a obecnie liczy 400 000 członków.

ukryć