211service.com
Mały huk dla RFID Buck
znacznik RFID; nie jesteś tym. Początkujący kod kreskowy przyszłości, położny w Auto-ID Center MIT, stoi w obliczu poważnego kryzysu tożsamości. Zwolennicy twierdzą, że małe znaczniki śledzące (RFID oznacza identyfikację radiową) z zyskiem zmienią globalną ekonomię łańcuchów dostaw i relacji z klientami. Oburzeni aktywiści zajmujący się ochroną prywatności atakują maleńkie urządzenia cyfrowe jako orwellowskie błędy przyszłego społeczeństwa inwigilacyjnego. Chociaż w tych konkurencyjnych twierdzeniach nie chodzi o szczerość niż o hiperbolę, identyfikator częstotliwości radiowej staje się symbolem innowacji, która przynosi korzyści innowatorom bezpośrednio kosztem konsumentów. To zła wiadomość, że licytacja technologii jest wszechobecnym światowym standardem.
Jeszcze gorszą wiadomością była niespodziewana letnia deklaracja Wal-Martu, że opóźni w nieskończoność głośny test RFID na inteligentnych półkach z Gillette. Kiedy największy na świecie i najbardziej zainwestowany w technologię detalista odkłada eksperymenty z innowacją nowej generacji, jest to sygnał rynkowy, którego innowatorzy nie mogą ignorować. Jeśli jakakolwiek firma jest doskonale przygotowana do przekształcenia protokołu technicznego we wszechobecną obecność, to jest nim Wal-Mart.
Ta historia była częścią naszego wydania z listopada 2003 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Zaledwie kilka tygodni później kolejny eksperyment z inteligentnymi półkami Gillette z Tesco, najbardziej doświadczonym technologicznie sprzedawcą w Wielkiej Brytanii, zakończył się pośród kontrowersji. Co tu się dzieje? Czy aktywiści antyradiotagowi wygrywają wojny o propagandę prywatności? Czy technologia RFID obiecuje więcej, niż jest w stanie zapewnić? A może tagi do cerowania po prostu kosztują za dużo?
Odpowiedź ujawnia wiele na temat ekonomii pojedynków – i etyki pojedynków – innowatorów ze sprzecznymi modelami biznesowymi. Innowatorzy technologii muszą zawsze pamiętać, że istnieje ogromna różnica między klientami, którzy inwestują w innowacje, aby zapisać pieniądze i ci, którzy inwestują, aby robić pieniądze. Gorące przekonanie, że oszczędzanie i zarabianie pieniędzy są w jakiś sposób równoważne, jest wielkim złudzeniem innowacji.
Wal-Mart nie ma takich złudzeń. W tym samym czasie, gdy sprzedawca detaliczny anulował test w sklepie, powtórzył, że zamierza nakłonić dostawców do dołączania etykiet radiowych do wszystkich skrzyń i palet, które wysyłają do magazynów firmy. Czemu? Ponieważ nawet zwykła analiza back-of-the-koperty pokazuje, że Wal-Mart uzyskuje zdecydowanie największy zwrot z zarobienia RFID dzięki wykorzystaniu tagów do zwiększenia wydajności w swojej gigantycznej infrastrukturze logistycznej.
Innymi słowy, Wal-Mart najlepiej maksymalizuje swój zwrot ROR na RFID- nie za pomocą inteligentnych tagów, aby lepiej śledzić miliony klientów wydających miliardy dolarów, ale optymalizując procesy, które umieszczają na półkach setki tysięcy produktów. Zdolność Wal-Martu do wywiązywania się z codziennej obietnicy niskich cen zależy bardziej od rygorystycznego śledzenia produktów niż od rygorystycznej ingerencji? inwazyjnie?-monitorowanie zakupów klientów. Wal-Mart o tym wie. Podobnie jak jego dostawcy. I tak Centrum Auto-ID się uczy.
Ale co z zrobienie pieniądze poprzez śledzenie znaczników radiowych? Czy detaliści tacy jak Tesco – z modelami biznesowymi i oczekiwaniami inwestorów nastawionymi na wyższe marże niż Wal-Mart – również nie mają dużej motywacji do wyjścia poza efektywność wewnętrznego łańcucha dostaw? Tak, ale bariera jest oczywista: ekonomia tagów jest z natury inna, gdy są one stosowane do zwiększania wartości klienta, a nie do obniżania kosztów wewnętrznych. To, czy tagi kosztują pensa, pięciocentówkę czy dolara, nie ma znaczenia dla zasadniczego pytania biznesowego: w jaki sposób są one wykorzystywane do dodawania rzeczywistej lub postrzeganej wartości dla klientów?
Najwyraźniej ani sprzedawcy, ani producenci nie wymyślili jeszcze inteligentnej ekonomicznie odpowiedzi. Co gorsza, mistrzowie RFID wydają się niezdolni do zaprojektowania rzeczywistych eksperymentów biznesowych, które potencjalni klienci uważają za bardziej ekscytujące niż obraźliwe. W efekcie tagi radiowe mają wszystko wspólnego z redukcją kosztów i nie mają nic wspólnego z tworzeniem wartości. Problemem nie jest technologia RFID; decyduje o tym, jak przekonać klientów, że korzyści płynące z innowacji jednoznacznie przewyższają jej koszty.
Rzeczywiście, głośno dyskutowana kwestia prywatności to czerwony śledź. Społeczność RFID mogłaby skorzystać z oferty firm obsługujących karty kredytowe, które monitorują zakupy klientów w czasie rzeczywistym. Visa, MasterCard i American Express przekonały miliony swoich klientów, że monitorowanie w czasie rzeczywistym ogranicza oszustwa i ryzyko kradzieży tożsamości. Innymi słowy, korzyści płynące ze zwiększonego bezpieczeństwa przeważają nad kosztami naruszenia prywatności.
Problem z identyfikatorem częstotliwości radiowej polega na tym, że jasne jest, w jaki sposób detaliści i producenci mogą skorzystać na dołączaniu inteligentnych tagów do swoich produktów, ale nie jest jasne, w jaki sposób pomaga to konsumentom.
Morał z tej ciągłej opowieści o tagowaniu jest prosty: każdy rozumie codzienne niskie ceny. Ale jeśli klienci nie mogą zobaczyć, w jaki sposób uzyskają wartość z proponowanej przez Ciebie innowacji, problemem nie jest ich ignorancja, ale Twoja własna.