Masz ochotę na stek TATA?

Wygląda na to, że zaledwie wczoraj Alfred Vellucci, burmistrz Cambridge w stanie Massachusetts w latach 70. i samozwańczy jednoosobowa pigułka z trucizną dla rozwijającego się przemysłu biotechnologicznego, wciągnął klonów z Harvardu i MIT przed radę miejską i dał im lekcja po angielsku 101. Większość
my w tej sali, łącznie ze mną, jesteśmy ludźmi świeckimi, uroczyście zaintonował podczas niesławnego spotkania w czerwcu 1976 r., podczas którego mieszczanie debatowali nad moratorium na eksperymenty z użyciem rekombinowanego DNA. Nie rozumiemy twojego alfabetu. Więc przeliterujesz to dla nas, abyśmy dokładnie wiedzieli, o czym mówisz…

Trzeba powiedzieć, że naukowiec pozbawiony żargonu oferuje szczególnie rozpaczliwą formę publicznej nagości. Chociaż nigdy nie uważałem naukowych argumentów Vellucciego przeciwko rekombinacji DNA za bardzo przekonujące, zawsze miałem niechętny podziw dla populistycznej ekonomii, z jaką zrewidował warunki debaty. Wykazał się zręczną umiejętnością dostrzegania, że ​​wspólne słownictwo jest niezbędne do rozwiązania (lub, w tym przypadku, burzliwej) debaty publicznej na temat nowej technologii.

Ta historia była częścią naszego numeru z lipca 1999 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Czy możesz dać absolutną, stuprocentową gwarancję, że nie ma żadnego ryzyka, które może wyniknąć z tego eksperymentu? - zapytał w pewnym momencie Vellucci. Oczywiście nikt nie mógł. Dzięki temu, że wszystko jest proste – w wielu przypadkach zbyt proste – niektóre słowa i terminy przybierają aurę grozy.

Pomyślałem o Velluccim i potędze prostych słów w kształtowaniu opinii publicznej z powodu niedawnego doniesienia prasowego z Tokio. Co najmniej 66 sztuk sklonowanego bydła, a być może znacznie więcej, zostało przypadkowo sprzedanych japońskim konsumentom, co wywołało obawy o bezpieczeństwo bioinżynieryjnej wołowiny. Ktoś stek TATA?

Istnieje kilka powodów, aby podejrzewać, że obawy te były przesadzone, poczynając od faktu, że wśród hodowców zwierząt gospodarskich powszechną praktyką jest rozdzielanie zarodków podczas zapłodnienia in vitro – czyli tworzenie bliźniąt jednojajowych lub klonów – w celu uzyskania dwóch lub więcej cennych zwierzęta w cenie jednego nawożenia. Co więcej, bydło japońskie najwyraźniej nie miało żadnych dodanych, usuniętych ani zmanipulowanych genów.

Moim zdaniem prawdziwym zainteresowaniem jest sposób, w jaki słowo „klon” nadal jeży włosy na głowie. Biolodzy od dziesięcioleci notorycznie używali technicznego słowa klon; może oznaczać wszystko, od zreplikowanego fragmentu DNA po Dolly, od identycznego potomstwa żab po frankensteinowski (i, jak dotąd, nadal hipotetyczny) eksperyment na ludziach. Poza społecznością naukową słowo to nabrało zupełnie innego znaczenia – czegoś upiornego i nienaturalnego – co może na zawsze stanowić poważne problemy dla przemysłu biotechnologicznego.

Zwykłe słowa, wyrwane z ich zwyczajowego kontekstu, stają się skrótem opisującym niepokoje społeczne. Rozważmy dziedzictwo magnetycznego rezonansu jądrowego. Dopóki badacze stosowali tę technikę do małża pospolitego, jak w najwcześniejszych eksperymentach, nikt nie miał problemu z tym, co w końcu jest doskonale opisową frazą techniczną. Zacznij jednak wysyłać ludzi do maszyn w celu diagnozy, a nagle magnetyczny rezonans jądrowy zaczyna brzmieć jak rodzaj medycyny, którą praktykują w HMO Three Mile Island. Stąd obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego.

W dobie językowej deflacji, w której niewinne ofiary bombardowań stają się dodatkowymi szkodami, a seks nie jest legalnie seksem, być może najbardziej niedocenianym sektorem gospodarki jest kwitnący biznes poświęcony wytwarzaniu chwytliwych metafor i eufemizmów. Biotechnologia i jej niezadowoleni od dziesięcioleci walczą o klony i geny samobójcze, a ostatnio o Frankenfood.

Na te debaty można spojrzeć na dwa sposoby. Jednym z nich jest to, że wrzawa wokół sklonowanej japońskiej wołowiny jest tylko ostatnim z długiej listy przykładów
w którym ludzka słabość w ocenie ryzyka jest bogato i obficie widoczna. Ze wszystkich możliwości obaw przy zakupie kawałka mięsa — skażenie toksycznym szczepem E. coli, cholesterol w diecie, pozostałości hormonów, a nawet powrót samochodu do domu ze sklepu — fakt, że wołowina została sklonowana, wydaje się w porównaniu trywialny.

Ale jest inny, mniej lekceważący sposób postrzegania japońskiej kontrowersji. Równie dobrze może być tak, że niejasny, ale powszechny niepokój opinii publicznej co do genetycznej przyszłości naszego zaopatrzenia w żywność (patrz Biotech Goes Wild ) skupia się wokół sugestywnego słowa lub wyrażenia. Specyficzny strach przed sklonowaną wołowiną może być głupi, ale ogólny poziom dyskomfortu związanego z bioinżynieryjną żywnością jest uzasadniony i, jak podejrzewam, nie jest przejściowy. dlatego agrobiznes tak bardzo starał się nie dopuścić do tego, by te słowa były brane pod uwagę.

Większość naukowców uważa, że ​​obiekcje Alfreda Vellucciego co do klonowania są nienaukowe i błędnie poinformowane. Ale inny urzędnik miasta Cambridge, David Clem, wskazał na problem, który nigdy nie zniknie, gdy społeczeństwa zmagają się z nowymi technologiami. Próbowałem zrozumieć naukę, ale uznałem, że nie mogę dokonać uzasadnionej oceny ryzyka – powiedział były radny miasta. Kiedy zdałem sobie sprawę, że nie mogę się zdecydować… z przyczyn naukowych, przerzuciłem się na politykę. A w polityce definicja każdego słowa jest do wzięcia.

ukryć