211service.com
Międzygwiezdne drapieżnictwo może wyjaśnić paradoks Fermiego
W swobodnej pogawędce podczas lunchu w 1950 roku włosko-amerykański fizyk Enrico Fermi zadał słynne teraz pytanie. Jeśli inteligentne życie ewoluowało wiele razy w naszej galaktyce i poza nią, dlaczego nie widzimy tego śladu?
Istnieje kilka standardowych powtórzeń tego paradoksu. Po pierwsze, życie jest w rzeczywistości dość rzadkie, a ludzkość jest pierwszym gatunkiem, który stał się wystarczająco zaawansowany, aby kontemplować inne cywilizacje.
Innym argumentem jest to, że inteligentne gatunki były powszechne w całej historii, ale ostatecznie niszczą siebie lub swoje środowisko za pomocą własnej technologii, takiej jak broń jądrowa lub spalanie paliw kopalnych.
Jeszcze inne podejście polega na tym, że zaawansowane cywilizacje są powszechne i świadome nas, ale ukrywają się z obawy przed zakłóceniem naszej delikatnej kultury.
Dzisiaj Adrian Kent z Perimeter Institute w Waterloo w Kanadzie przedstawia inną możliwość. Jego pomysł jest taki, że cywilizacje są powszechne, że wielokrotnie wchodziły w interakcje w przeszłości, ale ostatecznie konkurują o ograniczone zasoby. Kiedy tak się dzieje, proces ewolucji, działający w ogromnych skalach czasowych, zapewnia, że ocaleni nauczą się milczeć.
To nie jest pomysł, który można łatwo odrzucić. Kent mówi, że jednym kontrargumentem może być wskazanie sposobu, w jaki ewolucja działa na Ziemi. Zwykle dotyczy to ekosystemów, w których gatunki stają się współzależne w złożony sposób.
Chociaż wiele gatunków opracowuje sposoby kamuflowania się, nie ukrywają się w izolacji. W ten sposób obawy Kenta są bezpodstawne.
Ale ewolucja na kosmiczną skalę byłaby zupełnie inna, mówi. Ewolucja kosmiczna musi działać na ogromne odległości, a ograniczone zasoby oferowane przez rośliny nadające się do zamieszkania byłyby bardzo rzadkie.
Kent ujął to w ten sposób: Jeśli kosmiczne siedliska są na tyle oddzielone, że bardzo trudno je znaleźć, zdecydowanie najlepszą strategią uniknięcia porażki w takich zawodach przez typowy gatunek może być unikanie wchodzenia do nich, poprzez bycie na tyle niepozornym, że nie ma żadnego potencjalnego przeciwnik określa swoje siedlisko jako cenne.
Rodzi to ważne pytania o to, czy ludzkość jest mądra, by reklamować swoje istnienie. Podejmowano już różne próby wysyłania wiadomości do gwiazd i wielu naukowców zwracało uwagę, że może to być poważny błąd, nawet samobójczy.
Kent twierdzi, że ryzyko łatwo jest źle zinterpretować. Zostawię was z jego wnioskiem:
Zasadniczą kwestię można podsumować dość prosto. Jeśli nie ma kosmitów, wszelkie wysiłki na rzecz komunikacji były oczywiście zmarnowane. W ten sposób możemy założyć, na potrzeby dyskusji, że istnieją kosmici, którzy w pewnym momencie mogą otrzymać wiadomości.
Istotnym parametrem nie jest zatem prawdopodobieństwo, że nasze wiadomości zostaną odebrane przez kosmitów, którzy mogą potencjalnie wyrządzić nam krzywdę: jest to warunkowe prawdopodobieństwo, że obcy, którzy otrzymają wiadomości, wyrządzą nam krzywdę, biorąc pod uwagę, że wiadomości rzeczywiście zostały odebrane (i zrozumiane). być wiadomościami).
Czy naprawdę możemy powiedzieć, że to prawdopodobieństwo jest tak znikome, biorąc pod uwagę, że żaden z takich kosmitów wydaje się nie podejmować wzajemnych prób ogłoszenia swojego istnienia?
Rozważane powyżej argumenty sugerują, że nie możemy.
Otrzeźwiająca myśl.
Nr ref.: arxiv.org/abs/1104.0624 : Za cholernie cicho
Możesz teraz śledzić blog The Physics arXiv na Świergot