Mistrz energii odnawialnej pozywa swoich krytyków naukowych

Kategoria: Bez kategorii Opublikowany lis 02

Profesor Stanford Mark Jacobson ma pozwany wybitny badacz energii i Narodowa Akademia Nauk za zniesławienie z powodu ostro sformułowanego obalania jego pracy, przenosząc gorącą debatę naukową na temat energii odnawialnej z czasopism do sądów.

Pozew złożony 29 września w sądzie wyższej instancji w Waszyngtonie wymaga wycofania Gazeta czerwcowa w Materiały Narodowej Akademii Nauk . Jacobson domaga się ponad 10 milionów dolarów odszkodowania zarówno od wydawcy gazety, jak i jej głównego autora, Christophera Clacka, który jest dyrektorem naczelnym Vibrant Clean Energy i byłym badaczem NOAA.

Jacobson był głównym autorem m.in papier z 2015 r. w tym samym czasopiśmie, który stwierdził, że same źródła wiatrowe, słoneczne i hydroelektryczne mogą zaspokoić 100 procent potrzeb amerykańskiej sieci energetycznej, a wszystko to przy niskich kosztach.

Wielu innych badaczy energii od dawna twierdzi, że do dekarbonizacji sektora elektroenergetycznego będą potrzebne dodatkowe technologie, takie jak energia jądrowa, wychwytywanie dwutlenku węgla i zaawansowane opcje magazynowania, w szczególności w sposób konkurencyjny pod względem kosztów.

Na początku tego roku Clack i 20 innych badaczy opublikowali odpowiedź, w której argumentowano, że: Przegląd technologii MIT Wcześniej informowano, że artykuł Jacobsona „zawierał błędy w modelowaniu i nieprawdopodobne założenia, które mogłyby zniekształcić politykę publiczną i decyzje dotyczące wydatków”. (Aby uzyskać więcej informacji na temat krytyki naukowców, zapoznaj się z naszym wcześniejszym artykułem w gazecie Clack: „Zrównoważeni naukowcy zajmujący się energią ostro odrzucają wpływowy plan dotyczący energii odnawialnej”).

Pozew twierdzi, że obalenie Clacka i jego kolegów zawierało fałszywe i wprowadzające w błąd informacje, a jego publikacja i późniejsze doniesienia prasowe zaszkodziły reputacji Jacobsona.

W oświadczeniu przesłanym e-mailem Clack powiedział: „Nasza praca została poddana bardzo rygorystycznej recenzji naukowej i dwóm kolejnym nadzwyczajnym recenzjom redakcyjnym przez najbardziej prestiżowe czasopismo naukowe w kraju, które rozważyło krytykę dr Jacobsona i uznało je za bezpodstawne”.

Kilku obserwatorów szybko skrytykowało Jacobsona za podjęcie niezwykłego kroku, jakim było zwrócenie się do sądów w celu rozwiązania sporu technicznego, który regularnie pojawia się w nauce, ale jest zwykle targowany w czasopismach i na konferencjach.

„Wykorzystywanie sądów do rozwiązywania problemów naukowych? Ogólnie zły pomysł”, klimatolog Gavin Schmidt tweetował w odpowiedzi na wiadomość o zeznaniu sądowym Jacobsona.

Michael Shellenberger, przewodniczący organizacji pro-nuklearnej Environmental Progress, napisał: „Pozew Jacobsona jest przerażającym atakiem na wolność słowa i badania naukowe i wzywamy sądy do odrzucenia go jako rażąco nieetycznego i pozbawionego podstaw prawnych”.