Mit trwałego wielkiego człowieka firmy Tech

Pomysł, że poszczególne jednostki kierują historią, od dawna jest dyskredytowany. Jednak utrzymuje się w branży technologicznej, przesłaniając niektóre z podstawowych czynników innowacji. Za pomocą

• Amanda Schaffer strona archiwum

4 sierpnia 2015 r.

Od śmierci Steve'a Jobsa w 2011 roku Elon Musk stał się czołową gwiazdą Doliny Krzemowej. Musk jest prezesem Tesla Motors, która produkuje samochody elektryczne; CEO firmy SpaceX, która produkuje rakiety; oraz prezes SolarCity, który dostarcza systemy zasilania energią słoneczną. Miliarder, programista i inżynier, który sam się wyrobił — a także inspiracją dla Tony’ego Starka Roberta Downeya Jr. w filmach Iron Man — był na okładce Fortuna oraz Czas . W 2013 był pierwszy na Atlantyk Lista najwięksi współcześni wynalazcy , nominowani przez liderów Yahoo, Oracle i Google. Dla wierzących Musk kieruje historią technologii. Jak jeden profil opisuje jego mistykę, jego błyskotliwość, jego wizję i rozmach jego ambicji, czynią go jednoosobowe ucieleśnienie przyszłości .

Firmy Muska mają potencjał, aby zmienić swoje sektory w fundamentalny sposób. Mimo to historie związane z tymi postępami – a w szczególności z rolą Muska – mogą wydawać się dziwnie przestarzałe.

Ta historia była częścią naszego wydania z września 2015 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Idea wielkich ludzi jako motorów zmian stała się popularna w XIX wieku. W 1840 r. szkocki filozof Thomas Carlyle napisał że historia tego, czego człowiek dokonał na tym świecie, jest w gruncie rzeczy historią Wielkich Ludzi, którzy tu pracowali. Jednak nie minęło dużo czasu, zanim krytycy zakwestionowali ten jednowymiarowy pogląd, argumentując, że zmiany historyczne są napędzane przez złożoną mieszankę trendów, a nie przez osiągnięcia jednej osoby. Wszystkie te zmiany, których jest bezpośrednim inicjatorem, mają swoje główne przyczyny w pokoleniach, z których pochodził, Herbert Spencer napisał w 1873 r. . A dzisiaj większość historyków nauki i technologii nie wierzy, że główne innowacje są napędzane przez samotnego wynalazcę, który polega wyłącznie na własnej wyobraźni, popędzie i intelekcie, mówi Daniel Kevles, historyk z Yale. Uczeni chętnie identyfikują i przypisują sobie ważne osoby, ale także uznają, że działają w kontekście, który umożliwia pracę. Innymi słowy, wielcy przywódcy polegają na dostępnych im zasobach i możliwościach, co oznacza, że ​​nie kształtują historii tak bardzo, jak są kształtowani przez momenty, w których żyją.

Musk obstaje przy historii sukcesu, która nie uwzględnia znaczenia wsparcia ze strony rządu.

Sukces Muska nie byłby możliwy bez m.in. rządowych funduszy na badania podstawowe oraz dotacji na samochody elektryczne i panele słoneczne. Przede wszystkim skorzystał z długiej serii innowacji w bateriach, ogniwach słonecznych i podróżach kosmicznych. Nie stworzył on technologicznego krajobrazu, w którym działa, tak jak Rosjanie stworzyli srogą zimę, która pozwoliła im pokonać Napoleona. Jednak w prasie i wśród inwestorów venture capital nadal istnieje model wielkiego człowieka Muska, którego nagłówki cytują na przykład Jego plan zmiany sposobu, w jaki świat wykorzystuje energię i jego własne twierdzenie o zmianie historii.

Problem z takimi przedstawieniami nie polega jedynie na tym, że są one niedokładne i niesprawiedliwe w stosunku do wielu twórców nowych technologii. Wypaczając popularne rozumienie rozwoju technologii, mity o wielkich ludziach grożą podważeniem struktury, która jest faktycznie niezbędna dla przyszłych innowacji.

Kosmiczny kowboj

Elona Muska , najlepiej sprzedająca się biografia pisarki biznesowej Ashlee Vance, opisuje osobistą i zawodową trajektorię Muska – i stara się wyjaśnić, w jaki dokładnie sposób powtarzana przez niego chęć radzenia sobie z niemożliwymi rzeczami zmieniła go w bóstwo Doliny Krzemowej.

Urodzony w RPA w 1971, Musk w wieku 17 lat przeniósł się do Kanady; podjął pracę przy sprzątaniu kotłowni w tartaku, a następnie przemówił na staż w banku, dzwoniąc na zimno do najwyższego kierownictwa. Po studiach fizyki i ekonomii w Kanadzie oraz w Wharton School na Uniwersytecie Pensylwanii zapisał się na studia doktoranckie na Stanford, ale zrezygnował po kilku dniach. Zamiast tego w 1995 roku współtworzył firmę o nazwie Zip2, która dostarczała internetową mapę firm – prymitywne mapy Google spotykają się z Yelp, jak to ujął Vance. Chociaż nie był najbardziej dopracowanym koderem, Musk pracował przez całą dobę i spał na pufie obok swojego biurka. Ten napęd jest tym, co zobaczyli VC – że był gotów postawić swoje istnienie na zbudowanie tej platformy, powiedział Vance jeden z wczesnych pracowników. Po tym, jak Compaq kupił Zip2, w 1999 roku, Musk pomógł założyć internetową firmę świadczącą usługi finansowe, która ostatecznie przekształciła się w PayPal. To właśnie wtedy zaczął doskonalić swój charakterystyczny styl wchodzenia do ultrazłożonego biznesu i nie pozwalając, by przeszkadzał mu fakt, że wiedział bardzo mało o niuansach branży, pisze Vance.

Kiedy eBay kupił PayPal za 1,5 miliarda dolarów w 2002 roku, Musk pojawił się z możliwościami realizacji dwóch pasji, które jego zdaniem mogą zmienić świat. Założył SpaceX w celu zbudowania tańszych rakiet, które ułatwiłyby badania i podróże kosmiczne. Inwestując ponad 100 milionów dolarów ze swojej osobistej fortuny, zatrudnił inżynierów z doświadczeniem w lotnictwie, zbudował fabrykę w Los Angeles i zaczął nadzorować starty testowe z odległej wyspy między Hawajami a Guam. W tym samym czasie Musk był współzałożycielem Tesla Motors w celu opracowania technologii akumulatorów i samochodów elektrycznych. Przez lata kultywował osobowość medialną, która była po części playboyem, a po części kosmicznym kowbojem, pisze Vance.

Musk sprzedaje się jako osobliwy poruszacz gór i nie lubi dzielić się zasługą za swój sukces. Zwłaszcza w SpaceX inżynierowie wpadali w zbiorową wściekłość za każdym razem, gdy złapali Muska w prasie, twierdząc, że zaprojektowali rakietę Falcon mniej więcej samodzielnie, pisze Vance, odnosząc się do jednego z wczesnych modeli firmy. W rzeczywistości Musk w dużej mierze zależy od ludzi z większą wiedzą techniczną w zakresie rakiet i samochodów, większym doświadczeniem w lotnictwie i energetyce, a być może większym wdziękiem społecznym w zarządzaniu organizacją. Ci, którzy przeżyją pod rządami Muska, są zwykle końmi roboczymi, które chcą zrezygnować z publicznego uznania. W SpaceX jest Gwynne Shotwell, prezes firmy, która zarządza operacjami i nadzoruje złożone negocjacje. W Tesli jest JB Straubel, dyrektor ds. technologii, odpowiedzialny za duże postępy techniczne. Shotwell i Straubel należą do stabilnych rąk, od których oczekuje się, że zawsze pozostaną w cieniu, pisze Vance. (Martin Eberhard, jeden z założycieli Tesli i jej pierwszy dyrektor generalny, prawdopodobnie znacznie bardziej przyczynił się do jej osiągnięć inżynieryjnych. Miał zaciekły spór z Muskiem i odszedł z firmy wiele lat temu.)

Rzeczy zrecenzowane

• Elon Musk: Tesla, SpaceX i poszukiwanie fantastycznej przyszłości

  By Ashlee Vance
  Tutaj, 2015

• Państwo przedsiębiorcze: obalanie mitów sektora publicznego i prywatnego

  By Mariana Mazzucato
  Hymn, 2013

• Steve Jobs

  Autorstwa Waltera Isaacsona
  Szymon i Schuster, 2011

Firmy Muska polegają również na wsparciu sektora publicznego i dobrym wyczuciu czasu, co Musk stara się ukryć. Kiedy najeży się na zasady NASA lub nie uzna współzależności SpaceX z agencją, może wydawać się urojony: SpaceX surfuje po latach i latach finansowanej przez rząd technologii i wsparcia sektora publicznego, jak Mariana Mazzucato, ekonomistka z University of Sussex i autorem Państwo Przedsiębiorcze , zwraca uwagę.

W 2008 roku, po trzech nieudanych próbach, SpaceX wystrzelił swoją pierwszą rakietę – wystarczająco, by zarobić 1,6 miliarda dolarów kontraktu z NASA na loty na Międzynarodową Stację Kosmiczną. Po latach większość prac i planów firmy dotyczy lotów na ISS, która sama istnieje tylko dzięki inwestycjom publicznym. Podstawowa technologia podróży kosmicznych zależy w dużej mierze od prac finansowanych przez NASA. Nie ma to na celu negacji innowacji firmy – w szczególności obniżenia kosztów wystrzeliwania rakiet i być może podsycania wizji eksploracji kosmosu wystarczająco tanich dla osób niebędących miliarderami. Ale SpaceX nie napędza przyszłości eksploracji kosmosu. Wykorzystuje głęboką pulę technologii i wysoko wyszkolonych ludzi, którzy już istnieli, i robi to w momencie, gdy krajowe poparcie dla NASA zmalało, a rząd prywatyzuje kluczowe aspekty podróży kosmicznych.

Powinniśmy określić priorytety technologiczne, nie przywiązując nadmiernej wagi do wizji kilku znanych technologów.

Podobnie sukces Muska w Tesli opiera się na inwestycjach sektora publicznego i politycznym wsparciu czystych technologii. Na początek Tesla opiera się na akumulatorach litowo-jonowych, które zostały zapoczątkowane pod koniec lat 80. przy dużym finansowaniu z Departamentu Energii i Narodowej Fundacji Nauki. Tesla odniosła znaczne korzyści z gwarantowanych pożyczek oraz subsydiów stanowych i federalnych. W 2010 roku firma osiągnęła Umowa pożyczki z Departamentem Energii o wartości 465 milionów dolarów. (Na mocy tego porozumienia Tesla zgodziła się produkować zestawy akumulatorów, z których inne firmy mogłyby skorzystać, i obiecała produkować samochody elektryczne w Stanach Zjednoczonych.) Ponadto Tesla otrzymała 1,29 miliarda dolarów ulg podatkowych od Nevady, gdzie buduje gigafabrykę do produkujemy baterie do samochodów i konsumentów. Zgodnie z ostatnim seria przez Los Angeles Times .

Uderzające jest zatem to, że Musk obstaje przy historii sukcesu, która nie uwzględnia znaczenia wsparcia sektora publicznego. (Nazwał LA. Czasy na przykład serial wprowadzający w błąd i zwodniczy, i powiedział CNBC, że żadna z dotacji rządowych nie jest potrzebna , chociaż przyznał, że są pomocne).

Jeśli niechęć Muska do spojrzenia poza siebie brzmi znajomo, Steve Jobs dostarcza niedawnego poprzednika. Podobnie jak Musk, który miał obsesję na punkcie klamek drzwi i ekranów dotykowych samochodów Tesla oraz układu fabryki SpaceX, Jobs wniósł zaciekłą intensywność do projektowania produktów, nawet jeśli nie wyobrażał sobie kluczowych funkcji Maca, iPoda czy iPhone'a . Dokładna wersja historii Apple doceniłaby nie tylko pracę innych osób, od projektanta Jonathana Ive w dół, ale także specyficzny kontekst historyczny, w którym pojawiła się innowacja Apple. Nie ma ani jednej kluczowej technologii stojącej za iPhonem, która nie byłaby finansowana przez państwo, mówi ekonomista Mazzucato. Obejmuje to sieci bezprzewodowe, Internet, GPS, ekran dotykowy i… aktywowany głosem osobisty asystent Siri. Apple w imponujący sposób połączył te technologie. Jednak jego osiągnięcia opierają się na wieloletnich inwestycjach sektora publicznego. Innymi słowy, czy naprawdę uważamy, że gdyby Jobs i Musk nigdy się nie pojawili, nie byłoby smartfonowej rewolucji, nie byłoby wzrostu zainteresowania pojazdami elektrycznymi?

Ma to znaczenie, ponieważ narracja o wielkim człowieku wiąże się z kosztami. Po pierwsze, przyczynił się do korozji kultury Doliny Krzemowej. Wiedza o wielkim człowieku pomaga usprawiedliwić (lub umożliwić) naprawdę okropne zachowanie. Piżmo znane jest przecież z upokarzania inżynierów i zwalniania pracowników pod wpływem kaprysu. W 2014 roku, kiedy jego asystentka, która przez 12 lat poświęciła swoje życie Tesli i SpaceX, poprosiła o podwyżkę, od razu ją puścił. Nie można też usprawiedliwić ostrych krawędzi Muska jako dobrych dla biznesu. Według byłego urzędnika, z którym rozmawiał Vance, mogą raczej zagrozić kluczowym relacjom z agencjami rządowymi: Największym wrogiem Muska będzie on sam i sposób, w jaki traktuje ludzi. Podobnie Jobs był znany z odpowiedniego zachowania i brutalności wobec pracowników. Jednak, jak napisał Walter Isaacson w swojej biografii, Steve Jobs : Paskudny nie był konieczny . Bardziej mu to przeszkadzało niż pomagało. Jeśli Dolina Krzemowa, ze swoimi dobrze udokumentowanymi problemami z różnorodnością, ma przyciągnąć szerszą pulę utalentowanych ludzi, zachęcając do bardziej wspierających praktyk menedżerskich i opowiadając bardziej inkluzywne historie o tym, kto ma znaczenie, na pewno by pomogły.

Mity o bohaterach, takie jak te dotyczące Muska i Jobsa, są również szkodliwe pod innymi względami. Jeśli liderzy technologiczni są postrzegani przede wszystkim jako pojedynczy, samotni zdobywcy, łatwiej jest im wydobyć nieproporcjonalne bogactwo. Trudniej jest również zmusić firmy do zaakceptowania zwrotu części swoich zysków agencjom takim jak NASA i National Science Foundation poprzez wyższe podatki lub po prostu mniej unikania podatków .

I wreszcie, kult bohatera technologii ma tendencję do zniekształcania naszych wizji przyszłości. Dlaczego rządy miałyby wykonywać ciężką pracę polegającą na naprawie i rozbudowie kalifornijskiego systemu transportu zbiorowego, skoro Musk mówi, że moglibyśmy zipować ludzi przez cały stan z prędkością 760 mil na godzinę w hiperpętli? Czy próba skolonizowania Marsa kosztem miliardów dolarów jest rzeczywiście właściwym kierunkiem przyszłych eksploracji kosmosu i badań naukowych? Powinniśmy być w stanie określić długoterminowe priorytety technologiczne bez przywiązywania nadmiernej wagi do konkretnych wizji kilku znanych osobistości.

Zamiast umieszczać liderów technologii na piedestale, powinniśmy umieścić ich sukcesy w kontekście, uznając rolę rządu nie tylko jako zwolennika nauk podstawowych, ale jako partnera dla nowych przedsięwzięć. W przeciwnym razie zbyt łatwo byłoby oczernić inwestycje sektora publicznego, zmniejszając wsparcie dla agencji rządowych i programów szkoleniowych, a ostatecznie narażając przyszłe innowacje na ryzyko. Jak ujął to Mazzucato, właśnie dlatego, że podziwiamy Muska i uważamy, że jego wkład jest ważny, musimy naprawdę zrozumieć, skąd właściwie pochodzi jego sukces.

ukryć