211service.com
Mity dotyczące dorastania online
Od prawie dekady debata na temat młodzieży i nowych technologii medialnych jest spolaryzowana wokół dwóch sprzecznych mitów, które nazywamy Mitem Pokolenia Columbine i Mitem Pokolenia Cyfrowego. Pierwszym kieruje strach, drugim nadzieja, ale oba zniekształcają rzeczywistość, którą dzieci i rodzice muszą negocjować w świecie online, i obaj wyolbrzymiają centralną rolę mediów cyfrowych w życiu dzieci.
Rodzice, wychowawcy i decydenci mogą dostać bata, próbując odpowiedzieć na rywalizujące przyciąganie tych dwóch mitów. Jeden ciągnie nas w kierunku okablowania każdej klasy w kraju, aby dzieci mogły czerpać korzyści z dostępu cyfrowego, drugi nakazuje filtrowanie programów w komputerach szkolnych i bibliotecznych, ponieważ dzieciom nie można ufać po zalogowaniu.
W klasycznej wersji argumentu Columbine Generation Eugene Provenzo Jr., profesor edukacji na Uniwersytecie w Chicago, twierdzi, że niedawne strzelaniny w szkole są wynikiem społecznego eksperymentu, który zapewnia dzieciom nieograniczony dostęp do pornografii i przemocy. Natomiast dziennikarz Jon Katz w swoich książkach cnotliwa rzeczywistość oraz Geek , oferuje żywą wersję perspektywy Pokolenie Cyfrowe, celebrując sposoby, w jakie świat online uwolnił dzieci od ograniczeń ich własnego sąsiedztwa i ograniczeń ich ograniczonych umysłowo rodziców.
Każdy, kto czytał moją rubrykę w ciągu ostatnich kilku lat, wie, że jestem znacznie bliżej Katza niż Provenzo. Ale jeśli jesteśmy uczciwi, prawda leży gdzieś w ogromnej przestrzeni pomiędzy tymi dwoma przesadami. Kiedy poszedłem do szkół w całym kraju po strzelaninie w Columbine, stało się jasne, że nauczyciele, rodzice i uczniowie słyszeli wiele o niebezpieczeństwach korzystania z Internetu, a niewiele o korzyściach. Sprawa, że dorastanie w Internecie doprowadzi do powstania bardziej połączonego społecznie, lepiej poinformowanego i bardziej kreatywnego pokolenia, było perspektywą potrzebną do zrównoważenia histerii generowanej przez najbardziej sensacyjne wiadomości. Pamiętam, jak jeden student wykrzyknął: Dlaczego wcześniej nam tego nie powiedziano?
W miarę upływu czasu czułem większą potrzebę wycofania się z takich argumentów albo-albo, ale wydaje mi się, że to jednostronne rozbrojenie, o ile wojownicy kultury są gotowi rzucić się na jakiekolwiek ustępstwa. Coraz bardziej niepokoi mnie sposób, w jaki dyskusje telewizyjne, artykuły prasowe i przesłuchania rządowe są zorganizowane wokół założenia, że tę debatę można zredukować do dwóch przeciwstawnych stron, zwykle doprowadzonych do skrajności, co uniemożliwia wysłuchanie bardziej umiarkowanych perspektyw.
Przykład: konferencja, która odbyła się tego lata na Uniwersytecie Londyńskim, zgromadziła edukatorów, aktywistów i naukowców z ponad 40 różnych krajów, aby przeanalizować badania nad wpływem nowych mediów na rozwój umysłowy i społeczny dzieci oraz na edukację. życie rodzinne i wspólnotowe. David Buckingham, jeden z organizatorów wydarzenia, otworzył sesje, rzucając nam wyzwanie, abyśmy wyszli poza łatwe odpowiedzi i zwrócili uwagę na złożoność i sprzeczności, które nasze badania ujawniły dobre rady, które były trudne do naśladowania.
Punktem kulminacyjnym konferencji było ogłoszenie przez profesora London School of Economics Soni Livingstone wstępnych wyników dużej inicjatywy badawczej o nazwie UK Children Go Online. Projekt obejmował zarówno ilościowe, jak i jakościowe badania dotyczące miejsca nowych mediów w życiu około 1500 brytyjskich dzieci (w wieku od 9 do 19 lat) i ich rodziców. Celem badania było dostarczenie danych, z których decydenci i rodzice mogliby czerpać, aby podejmować decyzje dotyczące korzyści i zagrożeń związanych z rozszerzeniem dostępu młodzieży do nowych mediów. Pamiętaj, że frazakorzyści oraz ryzyka.
Według badań dzieci nie były ani tak potężne, ani tak bezsilne, jak mogłyby sugerować dwa rywalizujące mity. Jak sugeruje Mit Pokolenia Cyfrowego, dzieci i młodzież efektywnie korzystały z Internetu jako źródła do odrabiania zadań domowych, łączenia się z przyjaciółmi oraz poszukiwania wiadomości i rozrywki. Jednocześnie, jak może sugerować Mit Pokolenia Columbine, dorośli w życiu tych dzieci mieli tendencję do niedoceniania problemów, jakie ich dzieci napotykały w Internecie, w tym odsetka osób, które miały niechciany dostęp do pornografii, otrzymywały napastliwe wiadomości lub dawały dane osobowe.
Raport Livingstonesa pojawia się w kluczowym momencie: po dziesięcioleciach nadawania wspieranego przez państwo rząd brytyjski dereguluje zawartość mediów i otwiera fale radiowe na większy rozwój komercyjny. Liczba kanałów medialnych w brytyjskich domach rośnie, a rodzice są proszeni o odgrywanie roli strażników, którzy ustalają, jakie media weszły do ich domu, bez przeszkolenia lub zasobów potrzebnych do prawidłowego wykonywania tej pracy.
Londyńskie gazety rano po prezentacji Livingstone'a były pełne wiadomości o rodzicach młodej ofiary morderstwa, którzy pozwali Rockstar Games, twórcę Manhunt i Grand Theft Auto, ponieważ wierzyli, że brutalne gry wideo zainspirowały zabójcę ich synów. Obszerne badania Livingstone'a sprawiły, że znalazł się on na pasku bocznym artykułu na pierwszej stronie Daily Mails, Murder by Playstation, jako po prostu jeszcze jeden wskaźnik tego, w jaki sposób cyfrowe media sprowadzają dzieci na złą ścieżkę. Czytelnicy Daily Mail dowiedzieli się, że badanie wykazało, że dzieci w wieku dziewięciu lat są rutynowo narażone na pornograficzne, brutalne i niepokojące obrazy w Internecie, a rodzice w dużej mierze nie wiedzieli, na co patrzą ich dzieci. Konferencja została zredukowana do raportu Livingstone'a; Raport Livingstone'a został zredukowany do dyskusji o dzieciach i pornografii; a dyskusja o dzieciach i pornografii została zredukowana do najbardziej alarmujących statystyk.
Badanie Livingstones rzeczywiście wykazało, że 57 procent dzieci w wieku od 9 do 19 lat, które korzystały z Internetu przynajmniej raz w tygodniu, widziało porno w Internecie. Ale w rozbiciu na wiek statystyki wyglądały nieco inaczej i mniej szokująco: tylko 21 procent dzieci w wieku od 9 do 11 zetknęło się z pornografią, w porównaniu z 80 procentami w wieku 18-19 lat.
Jako kultura mamy głęboko mieszane poglądy na temat tego, jak bardzo młodzież powinna być chroniona przed rzeczywistością dorosłych i prawie jednolitą zgodę, że dzieci powinny być chronione przed pornografią. Dzieciństwo może być wiekiem niewinności, ale okres dojrzewania to czas przemian i odkryć seksualnych. Większość dorosłych mężczyzn i spora liczba dorosłych kobiet urodzonych od lat pięćdziesiątych prawdopodobnie patrzyła na Lekkoduch w ich nastolatkach; w tym kontekście trudno się dziwić, że większość nastolatków spotyka dziś pornografię w Internecie. Wyzwanie polega na tym, jak chronić dzieci przed przedwczesną ekspozycją na pornografię i jak pomóc młodzieży przemyśleć ich pierwsze spotkania, pożądane lub niechciane, z materiałami o charakterze jednoznacznie seksualnym. W tej chwili nie wykonujemy z nimi świetnej pracy.
Szokująca wartość historii Daily Mails opierała się na idei, że dzieci miały dostęp do materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym za plecami rodziców. Ale badanie faktycznie wykazało coś zupełnie innego. Opierając się na swoich wywiadach, Livingstone ostrzegła, że najmłodsze dzieci często nie w pełni rozumieją, które obrazy ich rodzice postrzegają jako pornograficzne. Niektórzy uważali, że każda nagość stanowi na przykład pornografię, chociaż wielu dorosłych się z tym nie zgodzi.
Załóżmy jednak, że pewien procent brytyjskiej młodzieży styka się z hardcorową pornografią. Statystyki dotyczące pornografii cyfrowej mają znaczenie tylko w kontekście innych mediów. Według badania Livingstone'a dotyczącego brytyjskich dzieci, 52 procent respondentów stwierdziło, że oglądało pornografię w telewizji (prawdopodobnie przez telewizję kablową lub pay per view), 46 procent oglądało magazyny dla dorosłych, a 30 procent widziało filmy erotyczne. W kraju, w którym pocztówki reklamujące prostytucję są przyklejone do większości budek telefonicznych, można natknąć się na niechcianą pornografię, próbując zadzwonić do domu. Dostęp do Internetu zwiększa ryzyko kontaktu z pornografią, ale nie tak dramatycznie, jak wiele osób mogłoby sobie wyobrazić.
W większości dzieci reagowały na takie przypadkowe spotkania w sposób, który wielu dorosłych uzna za stosowne. Według badania, 65 procent ankietowanych dzieci i nastolatków stwierdziło, że usunęło pliki pornograficzne bez ich otwierania, a 56 procent tych, którzy przypadkowo kliknęli na stronę pornograficzną, stwierdziło, że natychmiast ją opuścili. Każdego ranka dostaję więcej ohydnego i obrzydliwego spamu, niż mam ochotę spojrzeć przed śniadaniem i nie mam problemu z uwierzeniem, że wiele dzieci znajduje się w podobnych sytuacjach. To powiedziawszy, byłoby naiwnością zaprzeczyć, że spora liczba nastolatków wykorzystuje prywatność i łatwość dostępu do pornografii online, aby celowo przeglądać niektóre zakazane strony. (Podejrzewam, że wysoki odsetek moich czytelników zrobił to samo.)
Reakcje dzieci na pornografię były równie wymowne: 54 procent nie myślało o tym zbyt wiele, 20 procent uważało, że jest obrzydliwe, a mniej niż 10 procent uznało to za atrakcyjne. Dzieci i młodzież, nie mniej niż dorośli, niepokoiły się miejscem pornografii w Internecie.
Z pewnością można dyskutować o tych ustaleniach. Czy dzieci powiedziały prawdę dorosłym badaczom? Czy niektóre dzieci wyolbrzymiają swój dostęp do pornografii, aby brzmieć fajnie i dojrzale? Czy pornografia jest czymś, co każdy z dorosłych lub dzieci może omawiać z całkowitą szczerością? Dopóki nie znajdziemy sposobów na obejście takich problemów, liczby te są tak dobre, jak jesteśmy w stanie uzyskać, a połączenie przez Livingstone'a zbierania ankiet i dłuższych wywiadów pomaga ugruntować wyniki w bardziej złożonym obrazie codziennych doświadczeń tych dzieci.
Ogólnie rzecz biorąc, te odkrycia są podstawą do refleksji, ale nie do histerii. Livingstone szanuje obawy rodziców, którzy uważają, że jakikolwiek kontakt z pornografią jest rażącym naruszeniem niewinności z dzieciństwa. Odrzuca jednak panikę moralną na rzecz bardziej pragmatycznego skupienia się na tym, co należy zrobić, aby zmniejszyć ilość spamu pornograficznego, pomóc dzieciom rozwinąć większe umiejętności w zakresie ochrony przed niechcianymi obrazami oraz edukować rodziców o wyzwaniach związanych z ochroną dzieci w środowisku cyfrowym. I, możemy dodać, aby pomóc rodzicom rozwinąć odwagę do prowadzenia znaczących i odpowiednich do wieku rozmów z ich potomstwem na temat seksu i pornografii.
Jak zauważa w swoim podsumowaniu raport Livingstone'a: Niektórzy mogą przeczytać ten raport i uznać szklankę do połowy pełną, znajdując więcej edukacji i uczestnictwa oraz mniejsze ryzyko pornograficzne lub czatu, niż się obawiali. Inni mogą przeczytać ten raport i uznać szklankę do połowy pustą, znajdując mniej korzyści i większą częstość zagrożeń, niż mogliby mieć nadzieję. Niestety, o wiele więcej osób zetknie się z medialnymi relacjami z badania, niż przeczyta je bezpośrednio, a jego szczegółowe odkrycia prawie na pewno zostaną wypaczone nie do poznania. Jeśli nie możemy mówić o dostępie młodzieży do nowych mediów w sposób rozważny i spokojny, to nie mamy nadziei na uniknięcie największych niebezpieczeństw lub na osiągnięcie najlepszego potencjału, jaki oferują nam te media.