Mity o globalnym ociepleniu

Debata na temat globalnego ocieplenia jest obarczona niefortunnymi nieporozumieniami, które hamują postęp w rozwoju (patrz Planowanie świata zmienionego klimatem ) .

Jednym z błędnych poglądów jest to, że potrzebne byłyby drakońskie środki, aby złagodzić globalne ocieplenie. Po prostu tak nie jest, jeśli od razu wdrażamy rozsądny program. Taki program obejmowałby cztery główne strategie: zwiększoną efektywność energetyczną (w budynkach, samochodach i urządzeniach), ograniczanie emisji węgla (co obejmuje zwiększone wykorzystanie energii słonecznej, wiatrowej, geotermalnej i być może jądrowej, a także wychwytywanie i sekwestrację węgla dla węgla). opalanych elektrowniami), rozwój nowych biopaliw (takich jak etanol celulozowy) oraz odwrócenie procesu wylesiania. Strategie te mogą ustabilizować stężenie gazów cieplarnianych w atmosferze na akceptowalnym poziomie i przy akceptowalnych kosztach ekonomicznych.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2007 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Innym błędnym przekonaniem jest to, że lepiej poczekać z podjęciem działań, aż technologia zapewni nowe opcje. W rzeczywistości musimy od razu zacząć ograniczać emisje. Jeśli zwlekamy, świat Wola stoją przed straszliwym dylematem: wybór między przyjęciem drakońskich środków a przekroczeniem punktu krytycznego, po przekroczeniu którego niemożliwe będzie uniknięcie zmian klimatycznych z dalekosiężnymi niepożądanymi konsekwencjami, jak to ujął klimatolog z NASA James Hansen.

Innym błędnym przekonaniem jest to, że system typu „limit i handel” jest najlepszym podejściem do kontrolowania różnych gazów cieplarnianych. Taki system ustala limit całkowitej emisji i rozdziela uprawnienia do emisji (lub pozwolenia na emisję) uczestnikom rynku. Uczestnicy ci muszą kupować uprawnienia, jeśli nie mają ich wystarczająco, i mogą je sprzedać, jeśli mają nadwyżkę. Taki system pomógł zmniejszyć emisje siarki i azotu z elektrowni w Stanach Zjednoczonych.

Jednak zbyt duże poleganie na tym podejściu wiąże się z poważnymi problemami. Największą jest to, że zbyt trudno jest określić skutki ekonomiczne i środowiskowe. Roztropni ludzie nie chcą ryzykować niedopuszczalnych konsekwencji ekonomicznych. Inni rozsądni ludzie nie chcą ryzykować, że osiągają zbyt mało. Politycznie akceptowalny kompromis mógłby zająć dużo czasu i prawdopodobnie przechyliłby się zbyt daleko w kierunku roztropności ekonomicznej, nie osiągając koniecznych redukcji.

Standardy wydajności to prostsze podejście. Bezpośrednio regulowałyby zanieczyszczenia z nowych źródeł emisji, takich jak elektrownie i samochody, oraz nakazywałyby większą wydajność nowych urządzeń i budynków. Standardy wydajności można wdrożyć od razu, bez obaw o nieprzewidziane negatywne konsekwencje ekonomiczne. Tylko one z czasem doprowadziłyby do znacznej redukcji emisji. Takie redukcje można następnie uzupełnić wszelką dodatkową pomocą, jaką zapewnia system limitów i handlu.

Hoff Stauffer jest dyrektorem zarządzającym Wingaersheek Research Group, która koncentruje się przede wszystkim na globalnych zmianach klimatycznych. Wcześniej pracował w amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska i różnych firmach konsultingowych.

ukryć