Najlepsze (i najgorsze) instytucje naukowe na świecie oceniane według dyscypliny

Nie brakuje list, które próbują uszeregować światowe uniwersytety i instytucje badawcze. Wiadomo jednak, że niektóre miejsca są znacznie silniejsze w jednej dziedzinie nauki niż inne, ale nie zawsze można przeanalizować te rankingi według dyscypliny.

Dziś Lutz Bornmann z Centrali Administracyjnej Towarzystwa Maxa Plancka w Niemczech wraz z kilkoma kumplami udostępnia nowe narzędzie do rankingu online, które robi to i wiele więcej. Ich strona internetowa zawiera listę najlepszych instytutów według dyscypliny, a także wyświetla je na mapie świata, umożliwiając również porównywanie różnych regionów.

Witryna wykorzystuje prostą miarę doskonałości. Zakłada, że ​​dobrym wskaźnikiem wartości instytucji jest tempo, w jakim tworzy ona wysokiej jakości artykuły naukowe, czyli te, które są najwyżej cytowane.

Witryna zlicza więc liczbę artykułów wyprodukowanych przez instytucję w danej dziedzinie, a następnie zlicza te, które znajdują się wśród 10 procent najwyżej cytowanych. Jeśli więcej niż dziesięć procent prac instytucji znajduje się w tej kategorii, otrzymuje ocenę pozytywną, jeśli mniej niż 10 procent, otrzymuje ocenę negatywną.

Aplikacja następnie klasyfikuje instytucje według dyscypliny i pokazuje je na globalnej mapie z możliwością powiększania.

Wyniki przynoszą pewne niespodzianki. Na przykład w fizyce i astronomii dwie z trzech najlepszych instytucji w fizyce i astronomii są hiszpańskie: Instytut Nauk Fotonicznych w Barcelonie i ICREA (Institucio Catalana de Recerca i Estudis Avancats) również w Barcelonie. Na 8. miejscu, powyżej Harvardu i MIT, znajduje się Partners Healthcare System, organizacja non-profit z siedzibą w Bostonie zajmująca się opieką zdrowotną, która finansuje badania, głównie w dziedzinie nauk przyrodniczych. A najwyżej notowanym brytyjskim instytutem fizyki i astronomii jest University of Glasgow, który dopiero znajduje się w pierwszej setce.

W biochemii, genetyce i biologii molekularnej trzy najlepsze instytuty są bardziej przewidywalne: Broad Institute of Harvard i MIT, Howard Hughes Medical Institute i Cold Spring Harbor Laboratory.

Możliwe jest również uszeregowanie tych miejsc w odwrotnej kolejności, dążenie, które czytelnicy mogą sobie pozwolić na korzystanie z adresu URL podanego poniżej.

Oczywiście każdy system rankingowy ma swoje wady i zalety. W tym przypadku niezwykle przydatna jest możliwość uszeregowania miejsc według dyscypliny i lokalizacji.

Ale są też wady. Cytaty nie uwzględniają względnej ilości pracy różnych autorów. Metoda rankingowa nie rozróżnia również artykułów cytowanych, ponieważ są doskonałe, od tych, które są cytowane, ponieważ nie są.

Są też inne czynniki, którymi mogą być zainteresowani potencjalni studenci, wykładowcy i inwestorzy, takie jak standardy nauczania, perspektywy pracy absolwentów i tak dalej. Ten system rankingowy nie bierze ich pod uwagę, chociaż istnieje wiele innych rankingów, które to robią i nie ma powodu, dla którego tego rodzaju indeksy nie mogłyby być dodawane w przyszłości.

Bornmann i wsp. twierdzą, że ich system rankingowy jest częścią nowego podejścia do oceny, znanego jako naukometria przestrzenna, która ocenia organizacje zarówno pod względem doskonałości, jak i położenia geograficznego.

Na pewno warto zajrzeć www.excellencemapping.net . Niezbędne hasło można uzyskać wysyłając e-mailhasło-żą[email protected].

Nr ref.: arxiv.org/abs/1212.0304 : Ranking i mapowanie uniwersytetów i instytucji zajmujących się badaniami naukowymi na całym świecie na podstawie często cytowanych artykułów: wizualizacja wyników z modeli wielopoziomowych

ukryć