Naprawianie złych wspomnień

Naukowiec, który dręczy lęki w historii swojej rodziny, bada, w jaki sposób ludzie mogą wymazać traumę ze wspomnień. Za pomocą

• Stephen S. Hall strona archiwum

17 czerwca 2013 r.

Była sobotnia noc w nowojorskim instytucie psychoanalitycznym, a audytorium na drugim piętrze zawierało dziwną mieszankę siwowłosych, mózgowych typów z Upper East Side i młodych, niechlujnych absolwentów śródmieścia w czarnych dżinsach. Na scenie neurobiolog Daniela Schiller, fascynująca postać z długimi, prostymi włosami i niemożliwie wyprostowaną postawą, przerwała na chwilę od tego, co robiła, by wygłosić mini-wykład na temat pamięci.

Wyjaśniła, jak ostatnie badania, w tym jej własne, wykazały, że wspomnienia nie są niezmiennymi fizycznymi śladami w mózgu. Zamiast tego są plastycznymi konstrukcjami, które można odbudować za każdym razem, gdy zostaną przywołane. Badania sugerują, powiedziała, że ​​lekarze (i psychoterapeuci) mogą być w stanie wykorzystać tę wiedzę, aby pomóc pacjentom w blokowaniu strasznych emocji, których doświadczają, gdy przypominają sobie traumatyczne wydarzenie, przekształcając chroniczne źródła wyniszczającego lęku w łagodne podróże po ścieżce pamięci.

Ta historia była częścią naszego wydania z lipca 2013 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

A potem Schiller wróciła do tego, co robiła, czyli zapewniania trzaskającego, rytmicznego uderzenia na perkusji i chórkowego wokalu dla Amygdaloids, zespołu rockowego złożonego z nowojorskich neurobiologów. Podczas swojego występu na drugim dorocznym Heavy Mental Variety Show instytutu zespół zaprezentował wybór swoich największych hitów, w tym piosenki o poznaniu (Theory of My Mind), pamięci (A Trace) i psychopatologii (Brainstorm).

Po prostu daj mi pigułkę, zanucił Schiller w pewnym momencie podczas refrenu piosenki zatytułowanej Memory Pill. Zmyj moje wspomnienia…

Ironia polega na tym, że jeśli badania Schillera i innych utrzymają się, możesz nawet nie potrzebować pigułki, aby pozbawić pamięć jej mocy straszenia lub gnębienia.

Daniela Schiller

Schiller, lat 40, był w awangardzie dramatycznej ponownej oceny tego, jak działa pamięć ludzka na najbardziej podstawowym poziomie. Jej obecna grupa laboratoryjna w Mount Sinai School of Medicine, jej dawni koledzy z New York University i rosnąca armia podobnie myślących naukowców zebrali stos danych, aby argumentować, że możemy zmienić emocjonalny wpływ wspomnienia, dodając nowe informacje do niego lub przywołując go w innym kontekście. Ta hipoteza kwestionuje 100 lat neuronauki i odwraca kulturowe wzorce od Marcela Prousta do najlepiej sprzedających się pamiętników. Zmienia to, jak myślimy o trwałości pamięci i tożsamości, i sugeruje radykalne niefarmakologiczne podejście do leczenia patologii, takich jak zespół stresu pourazowego, inne zaburzenia lękowe oparte na strachu, a nawet zachowania uzależniające.

W przełomowym artykule z 2010 roku w Natura Schiller (wówczas staż podoktorski na Uniwersytecie Nowojorskim) i jej koledzy z NYU, w tym Joseph E. LeDoux i Elizabeth A. Phelps, opublikowali wyniki eksperymentów na ludziach wskazujące, że wspomnienia są przekształcane i przepisywane za każdym razem, gdy przypominamy sobie jakieś wydarzenie. A badania sugerują, że jeśli łagodząca informacja o traumatycznym lub nieszczęśliwym wydarzeniu zostanie wprowadzona w wąskim oknie możliwości po jego przypomnieniu – w ciągu kilku godzin potrzebnych do odbudowania pamięci przez mózg w biologicznej cegiełce i zaprawie molekuł – emocjonalne doświadczenie pamięci można zasadniczo przepisać na nowo.

Kiedy wpływasz na pamięć emocjonalną, nie wpływasz na treść, wyjaśnia Schiller. Nadal doskonale pamiętasz. Po prostu nie masz pamięci emocjonalnej.

Trening strachu

Pomysł, że wspomnienia są ciągle przepisywane, nie jest całkowicie nowy. Dowody eksperymentalne na ten temat sięgają co najmniej lat 60. XX wieku. Ale badacze głównego nurtu przez dziesięciolecia ignorowali odkrycia, ponieważ były one sprzeczne z dominującą teorią naukową o działaniu pamięci.

Pogląd ten zaczął dominować w nauce o pamięci na początku XX wieku. W 1900 roku dwaj niemieccy naukowcy, Georg Elias Müller i Alfons Pilzecker, przeprowadzili serię eksperymentów na ludziach na Uniwersytecie w Getyndze. Ich wyniki sugerowały, że wspomnienia były kruche w momencie powstawania, ale z czasem zostały wzmocnione lub utrwalone; raz skonsolidowane, wspomnienia te pozostawały zasadniczo statyczne, trwale przechowywane w mózgu jak akta w szafce, z której można je było wydobyć, gdy pojawiła się potrzeba.

Neurobiolodzy potrzebowali dziesięcioleci żmudnych badań, aby oddzielić podstawowy mechanizm pamięci, aby wyjaśnić, w jaki sposób zachodzi konsolidacja na poziomie neuronów i białek: doświadczenie weszło do neuronowego krajobrazu mózgu za pośrednictwem zmysłów, zostało początkowo zakodowane w centralnym aparacie mózgu znany jako hipokamp, ​​a następnie migrował – za pomocą sygnałów biochemicznych i elektrycznych – do innych obszarów mózgu w celu przechowywania. Słynnym rozdziałem tej historii był przypadek H.M., młodego mężczyzny, któremu podczas operacji w 1953 roku usunięto hipokamp w celu leczenia wyniszczających napadów padaczkowych; chociaż fizjologicznie zdrowy do końca życia (zmarł w 2008 r.), H.M. nigdy więcej nie był w stanie tworzyć nowych wspomnień długoterminowych, poza nauczeniem się nowych umiejętności motorycznych.

Późniejsze badania wyjaśniły również, że nie ma jednej rzeczy zwanej pamięcią, ale raczej różne typy pamięci, które osiągają różne cele biologiczne przy użyciu różnych ścieżek neuronowych. Pamięć epizodyczna odnosi się do przypominania sobie określonych wydarzeń z przeszłości; Pamięć proceduralna odnosi się do zdolności zapamiętywania określonych umiejętności motorycznych, takich jak jazda na rowerze lub rzucanie piłką; pamięć strachu, szczególnie potężna forma pamięci emocjonalnej, odnosi się do bezpośredniego poczucia niepokoju, które pochodzi z przypomnienia sobie fizycznie lub emocjonalnie niebezpiecznego doświadczenia. Niezależnie jednak od pamięci, teoria konsolidacji twierdziła, że ​​jest to niezmienny neuronalny ślad wcześniejszego zdarzenia, utrwalony w pamięci długoterminowej. Za każdym razem, gdy odzyskiwałeś wspomnienie, niezależnie od tego, czy wywołało je nieprzyjemne skojarzenie emocjonalne, czy uwodzicielski smak magdalenki, w zasadzie uzyskałeś ponadczasową narrację wcześniejszego wydarzenia. W tym ujęciu ludzie byli sumą swoich stałych wspomnień. Jeszcze w 2000 roku Nauka , w artykule przeglądowym zatytułowanym Memory — A Century of Consolidation, James L. McGaugh, wiodący neurobiolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine, wychwalał hipotezę konsolidacji ze względu na sposób, w jaki nadal kieruje ona podstawowymi badaniami nad biologicznym procesem długotrwałych pamięć.

Jak się okazuje, Proust nie był neurobiologiem, a teoria konsolidacji nie mogła wyjaśnić wszystkiego na temat pamięci. Stało się to widoczne podczas dziesięcioleci badań nad tak zwanym treningiem strachu.

Schiller dała mi przyspieszony kurs treningu strachu pewnego popołudnia w swoim laboratorium Mount Sinai. Jedna z jej doktorów, Dorothee Bentz, przymocowała elektrodę do mojego prawego nadgarstka, aby wywołać lekki, ale denerwujący wstrząs. Przymocowała też czujniki do kilku palców mojej lewej ręki, aby zarejestrować reakcję galwaniczną skóry, miarę pobudzenia fizjologicznego i strachu. Potem obserwowałem serię obrazów – niebieskich i fioletowych cylindrów – migających na ekranie komputera. Szybko okazało się, że niebieskie cylindry często (ale nie zawsze) poprzedzały wstrząs, a odczyty przewodnictwa skóry odzwierciedlały to, czego się nauczyłam. Za każdym razem, gdy widziałem niebieski cylinder, niepokoiłem się w oczekiwaniu na wstrząs. Nauka trwała nie dłużej niż kilka minut i Schiller wypowiedział moje małe wyrzuty lęku antycypacyjnego, rejestrowane w czasie rzeczywistym na pobliskim monitorze, klasyczna reakcja treningu strachu. – To dokładnie to samo, co u szczurów – powiedziała.

W latach 60. i 70. kilka grup badawczych używało tego rodzaju pamięci strachu u szczurów do wykrywania pęknięć w teorii konsolidacji pamięci. Na przykład w 1968 r. Donald J. Lewis z Rutgers University prowadził badania pokazujące, że można sprawić, że szczury stracą strach związany ze wspomnieniem, jeśli dasz im silny wstrząs elektrowstrząsowy zaraz po tym, jak zostaną nakłonione do odzyskania tego wspomnienia; szok wywołał amnezję na temat wcześniej wyuczonego strachu. Natomiast zadawanie wstrząsu zwierzętom, które nie odzyskały pamięci, nie powodowało amnezji. Innymi słowy, silny szok, który miał nastąpić natychmiast po odzyskaniu wspomnienia, wydawał się mieć wyjątkową zdolność do zakłócenia samego wspomnienia i umożliwienia jego ponownej konsolidacji w nowy sposób. Dalsze prace w latach 80. potwierdziły niektóre z tych obserwacji, ale leżały one tak daleko poza głównym nurtem myślenia, że ​​ledwo zostały zauważone.

Minuta ciszy

W tym czasie Schiller był nieświadomy tych wydarzeń. Dorastała w Rishon LeZion, czwartym co do wielkości mieście Izraela, na nadmorskiej równinie, kilka mil na południowy wschód od Tel Awiwu. Była najmłodszym z czwórki dzieci matki z Maroka i polskiego ojca z Ukrainy – typowego izraelskiego tygla, jak mówi. Jako wysoka nastolatka o jasnej karnacji i europejskich rysach, przypomina sobie, że czuła się odsunięta od innych dzieciaków z sąsiedztwa, ponieważ wyglądała na tak niemiecką.

Schiller pamięta dokładnie, kiedy zaczęła się jej ciekawość natury ludzkiej pamięci. Była w szóstej klasie i był to doroczny Dzień Pamięci o Holokauście w Izraelu. W ramach szkolnego projektu zapytała ojca o jego wspomnienia jako ocalałego z Holokaustu, a on zlekceważył jej pytania. Szczególnie zdziwiło ją zachowanie ojca o godzinie 11 rano, kiedy równoczesny wybuch syren w całym Izraelu sygnalizuje początek narodowej chwili ciszy. Podczas gdy wszyscy w kraju powstali, by uczcić ofiary ludobójstwa, on uparcie siedział przy kuchennym stole, gdy wyły syreny, pijąc kawę i czytając gazetę.

Niemcy zrobili coś mojemu tacie, ale nie wiem co, bo on nigdy o tym nie mówi, Schiller opowiedział zgromadzonej publiczności w 2010 roku na The Moth, imprezie opowiadającej historie.

Podczas obowiązkowej służby w izraelskiej armii organizowała konferencje naukowe i edukacyjne, które doprowadziły do ​​studiów z psychologii i filozofii na uniwersytecie w Tel Awiwie; w tym samym czasie zakupiła zestaw bębnów i założyła własny hebrajski zespół rockowy, Rebellion Movement. Schiller uzyskała doktorat z psychobiologii na Uniwersytecie w Tel Awiwie w 2004 roku. W tym samym roku, jak wspomina, zobaczyła film Wieczne Słońce Nieskazitelnego Umysłu , w której młody mężczyzna poddawany jest leczeniu lekiem, który wymazuje wszelkie wspomnienia byłej dziewczyny i bolesnego rozstania. Schiller usłyszała (okazuje się, że błędnie), że przesłanka filmu została oparta na badaniach przeprowadzonych przez Joe LeDoux, i ostatecznie złożyła wniosek do NYU o stypendium podoktoranckie.

W nauce, podobnie jak w pamięci, synchronizacja jest wszystkim. Schiller przybył do Nowego Jorku w samą porę na powtórną rekonsolidację pamięci w neuronauce.

Zmiana historii

Stół został przygotowany do prac Schillera nad modyfikacją pamięci w 2000 roku, kiedy Karim Nader, stażysta w laboratorium LeDoux, zasugerował eksperyment testujący wpływ leku na powstawanie wspomnień strachu u szczurów. LeDoux powiedział Naderowi bez żadnych wątpliwości, że uważa ten pomysł za stratę czasu i pieniędzy. Nader i tak przeprowadził eksperyment. Skończyło się na opublikowaniu w Natura i wywołał wybuch ponownego zainteresowania naukowców rekonsolidacją pamięci (patrz Manipulowanie pamięcią, maj/czerwiec 2009).

Szczury przeszły klasyczny trening strachu – w nieprzyjemnym skręcie warunkowania Pawłowa nauczyły się kojarzyć ton słuchowy z porażeniem elektrycznym. Ale zaraz po tym, jak zwierzęta odzyskały przerażające wspomnienie (badacze wiedzieli, że zrobili to, ponieważ zamarły, gdy usłyszały dźwięk), Nader wstrzyknął lek blokujący syntezę białek bezpośrednio do ich ciała migdałowatego, części mózgu, w której uważa się, że wspomnienia strachu być przechowywanym. Co zaskakujące, wydawało się, że utorowało to straszne skojarzenie. Szczury nie zamarzały już ze strachu przed szokiem, gdy usłyszały sygnał dźwiękowy.

Dziesięciolecia badań wykazały, że konsolidacja pamięci długoterminowej wymaga syntezy białek w szlakach pamięciowych mózgu, ale nikt nie wiedział, że synteza białek była konieczna po wyszukiwanie pamięci, co sugerowało, że i wtedy pamięć była konsolidowana. Eksperymenty Nadera wykazały również, że blokowanie syntezy białek uniemożliwiało zwierzętom przywoływanie przerażających wspomnień tylko wtedy, gdy otrzymały lek we właściwym czasie, krótko po tym, jak przypomniano im o przerażającym wydarzeniu. Jeśli Nader odczekał sześć godzin przed podaniem leku, nie zadziałał, a oryginalne wspomnienie pozostało nienaruszone. To była wielka biochemiczna wskazówka, że ​​przynajmniej niektóre formy wspomnień zasadniczo musiały być przepisywane neuronowo za każdym razem, gdy były przywoływane.

Kiedy Schiller przybyła na Uniwersytet Nowojorski w 2005 roku, została poproszona przez Elizabeth Phelps, która kierowała badaniami nad pamięcią u ludzi, o rozszerzenie ustaleń Nadera i przetestowanie potencjału leku blokującego wspomnienia strachu. Lek użyty w eksperymencie z gryzoniem był zbyt toksyczny dla ludzi, ale klasa leków przeciwlękowych znanych jako antagoniści receptora beta-adrenergicznego (lub, potocznie, beta-blokery) miała potencjał; wśród tych leków był propranolol, który wcześniej został zatwierdzony przez FDA do leczenia napadów paniki i tremy. Schiller natychmiast przystąpiła do testowania wpływu propranololu na pamięć u ludzi, ale nigdy nie przeprowadziła eksperymentu z powodu przedłużających się opóźnień w uzyskaniu aprobaty instytucji dla tego, co było wówczas pionierską formą eksperymentów na ludziach. Wspomina, że ​​uzyskanie aprobaty zajęło cztery lata, a dwa miesiące później ponownie ją odebrano. Cały mój postdoc spędziłem czekając na zatwierdzenie tego eksperymentu. (Nadal nie została zatwierdzona! dodaje.)

Czekając na aprobatę, która nigdy nie nadeszła, Schiller rozpoczął pracę nad pobocznym projektem, który okazał się jeszcze ciekawszy. Wywodzi się z bezceremonialnej rozmowy z kolegą na temat pewnych anomalii opisanych na spotkaniu laboratorium LeDoux: grupa szczurów nie zachowywała się tak, jak powinna w eksperymencie strachu, mówi Schiller.

Dane sugerują, że pamięć strachu może zostać zakłócona u zwierząt nawet bez użycia leku blokującego syntezę białek. Schiller wykorzystał jądro tego pomysłu do zaprojektowania zestawu eksperymentów strachu na ludziach, podczas gdy Marie-H. Monfils, członek laboratorium LeDoux, jednocześnie prowadził równoległe eksperymenty na szczurach. W eksperymentach na ludziach ochotnikom pokazano niebieski kwadrat na ekranie komputera, a następnie poddano je wstrząsowi. Gdy niebieski kwadrat kojarzył się z nadchodzącym szokiem, wspomnienie strachu było na swoim miejscu. Schiller wykazała następnie, że jeśli powtórzyła sekwencję, która wywołała wspomnienie strachu następnego dnia, ale zerwała skojarzenie w wąskim oknie czasowym – to znaczy pokazała niebieski kwadrat bez wywołania szoku – ta nowa informacja została włączona do pamięci .

Tutaj również kluczowy był czas. Jeśli niebieski kwadrat, po którym nie nastąpił wstrząs, został pokazany w ciągu 10 minut od początkowego przywołania wspomnień, ludzie bez strachu ponownie skonsolidowali pamięć. Jeśli zdarzyło się to sześć godzin później, początkowe wspomnienie strachu utrzymywało się. Innymi słowy, interweniowanie podczas krótkiego okna, kiedy mózg przerabiał swoją pamięć, dało szansę na zrewidowanie samej początkowej pamięci, jednocześnie zmniejszając emocje (strach), które się z nią wiązały. Opanowując wyczucie czasu, grupa z NYU zasadniczo stworzyła scenariusz, w którym ludzie mogliby przepisać przerażające wspomnienie i nadać mu przerażające zakończenie. I to nowe zakończenie było mocne: kiedy Schiller i jej koledzy rok później wezwali swoich badanych z powrotem do laboratorium, byli w stanie wykazać, że strach związany z pamięcią wciąż jest zablokowany.

Badanie opublikowane w Natura w 2010 r. wyjaśnił, że rekonsolidacja pamięci nie występuje tylko u szczurów.

Najbezpieczniejsze wspomnienia

Jako idea naukowa wydaje się, że rekonsolidacja pamięci pozostanie. Schiller zauważa, że ​​kiedy dziesięć lat temu po raz pierwszy zaczęła chodzić na masowe doroczne spotkanie Towarzystwa Neuronauki, miała szczęście zobaczyć jeden plakat o teorii rekonsolidacji. Teraz, jak mówi, to jest jak całe alejki w hali wystawowej.

Co ważniejsze, praca Schillera została szybko powielona i rozszerzona. Thomas Agren i koledzy z Uniwersytetu w Uppsali w Szwecji potwierdzili w zeszłym roku, że zakłócenie procesu konsolidacji, gdy ludzie reaktywowali pamięć strachu, skutecznie znosiło jej przerażający efekt; grupa wykazała również poprzez obrazowanie mózgu tych ochotników, że ciało migdałowate było miejscem zmienionej pamięci. Yan-Xue Xue z Uniwersytetu Pekińskiego w Pekinie wraz z kolegami poinformowali w zeszłym roku, że wykorzystali niefarmakologiczną manipulację pamięci, aby pomóc osobom uzależnionym od heroiny przepisać ich skojarzenie sygnałów środowiskowych z pragnieniem narkotyku; naukowcy stwierdzili, że efekt trwał co najmniej pół roku, co stanowiło długość badania.

Od czasu przeprowadzki z NYU do Mount Sinai w 2010 roku, Schiller rozpoczął nowy zestaw eksperymentów badających kliniczny potencjał rekonsolidacji pamięci. To po części wyjaśnia, dlaczego dzieli swoje biuro na dziewiątym piętrze z tarantulą, która siedzi w klatce pod jej biurkiem. Nazywa się Web 2.0 (nazwa została nadana przez członka grupy badawczej Schillera, byłego pisarza Sobotnia noc na żywo ), pająk odgrywa rolę w trwających eksperymentach blokowania arachnofobii (strachu przed pająkami) u ludzi bez żadnych leków. Przyglądamy się neuronowym mechanizmom rekonsolidacji – mówi. Mechanizmy te — zarówno na poziomie synaptycznym, jak i całego mózgu — są dość dobrze poznane u zwierząt, ale nie tak łatwe do zbadania u ludzi. Są w zasadzie tylko dwie rzeczy, które możesz zrobić, kontynuuje. Jednym z nich jest przeprowadzenie badań farmakologicznych, a drugim przyjrzenie się funkcji mózgu w MRI, gdy ludzie aktualizują wspomnienia. Mają nadzieję, że w najbliższej przyszłości opublikują wyniki dotyczące obu frontów.

Odbudowa pamięci ma ogromny potencjał terapeutyczny. Podawanie leków, takich jak propranolol, w ciągu kilku godzin po traumatycznym doświadczeniu, może zmodyfikować lub zminimalizować długotrwały emocjonalny wpływ pamięci. Ale jeśli nie jest to możliwe, pamięć może zostać później zmodyfikowana, gdy doświadczenie zostanie przywołane w bezpiecznym, nie zagrażającym kontekście. Roger Pitman z Harvard Medical School, Karim Nader (obecnie na McGill University) i ich koledzy poinformowali, że podawanie propranololu ludziom, gdy przypominają sobie traumatyczne doświadczenie, może złagodzić emocjonalny wpływ pamięci, dając nadzieję na leczenie zaburzeń lękowych, takich jak PTSD . Schiller uważa to za bardzo obiecujące. Jeśli przegapisz interwencję kilka godzin po wydarzeniu, mówi, nadal masz inne możliwości interwencji.

Pod pewnymi względami potencjalny wpływ kulturowy i osobiste implikacje ponownej konsolidacji są jeszcze bardziej zdumiewające. Ujmując to w sposób ekstremalny, jeśli wszyscy przepisujemy nasze wspomnienia za każdym razem, gdy przypominamy sobie jakieś wydarzenie, pamięć ta nie istnieje jako plik w naszym mózgu, ale tylko jako najświeższe przepisanie scenariusza. Każdy pamiętnik jest sfabrykowany, a przeszłość jest niczym innym jak naszym ostatnim powtórzeniem tego. Dane z pamięci archiwalnej są mieszane z wszelkimi nowymi informacjami, które pomagają kształtować sposób, w jaki myślimy – i czujemy – o nich. Mój wniosek, mówi Schiller, jest taki, że pamięć jest tym, czym jesteś teraz. Nie na zdjęciach, nie na nagraniach. Twoja pamięć jest tym, kim jesteś teraz.

Zdaniem Schillera sekret zachowania pamięci nie tkwi w syntezie białek w synapsach ani w przenoszeniu ruchu neuronowego z hipokampa do odgałęzień mózgu. Uważa, że ​​pamięć najlepiej zachowuje się w formie opowieści, która zbiera, destyluje i utrwala zarówno fizyczne, jak i emocjonalne szczegóły wydarzenia. Mówi, że jedynym sposobem na zamrożenie wspomnień jest umieszczenie ich w historii. Co ostatecznie sprowadza nas z powrotem do jej ojca.

Kiedy po raz pierwszy opowiedziała historię o Dniu Pamięci o Holokauście w The Moth w 2010 roku, Schiller spekulowała, że ​​syreny funkcjonują jako coś, co psycholodzy nazywają bodźcem warunkowym – zmysłową wskazówką, bardzo w tradycji Pawłowa, która wyzwala bolesne wspomnienia. W świetle swoich prac nad utrwaloną pamięcią zaczęła myśleć, że siedząc przy kuchennym stole popijając kawę, jej ojciec przepisuje swoje bolesne wspomnienia, kojarząc je z przyjemną czynnością.

Ale nawet jej osobista opowieść o pamięci, podobnie jak sama pamięć, zaczęła się aktualizować. W ubiegłym roku ojciec Schillera po raz pierwszy opowiedział pokrótce o swoich nastoletnich latach – o bezinteresowności matki i wujka w czasach wielkiego ubóstwa, a przede wszystkim o bliskiej relacji z młodszą siostrą, która zginęła w Holokauście. . Schiller podejrzewa teraz, że niechęć ojca do przypominania sobie tych traumatycznych wydarzeń jest sposobem na ochronę i zachowanie wspomnień tak pięknych, że nie chce ich nigdy przepisywać i ryzykować utratę ich mocy.

Od tego czasu wrócili do swoich zwykłych rozmów w trzech słowach o Holokauście. Ponieważ są tak cenne, są to wspomnienia, których nie chcesz zmieniać, mówi. Najbezpieczniejsze wspomnienia to te, których nigdy nie pamiętasz.

Najnowsza książka Stephena S. Halla to Mądrość: od filozofii do neuronauki (Klasyczny). Jego ostatnia historia dla Przegląd technologii MIT był The Dementia Plague w listopadzie/grudniu 2012 roku.

Ta historia została zaktualizowana 17 czerwca wyjaśnić, że Daniela Schiller przeprowadziła swoje badania na Uniwersytecie Nowojorskim jako stażysta w laboratorium Elizabeth Phelps.

ukryć