Następna wielka walka o szyfrowanie

Jaką władzę powinien mieć rząd USA, aby zmusić firmy technologiczne do pomocy w dostępie do zaszyfrowanych informacji swoich użytkowników? Ubiegłoroczny dramatyczny pojedynek między FBI a Apple zakończył się fiaskiem, zanim sądy zdążyły rzucić światło na odpowiedź, ale kontrowersyjna debata niedługo ponownie wybuchnie w Waszyngtonie. Co może mieć w zanadrzu następna runda?

Według funkcjonariuszy organów ścigania nadal istnieje problem: stosowanie szyfrowania staje się coraz bardziej powszechne, a produkty, które nie pozwalają nawet samym dostawcom na dostęp do zaszyfrowanych danych, takie jak iOS firmy Apple, bezzasadnie utrudniają dochodzenia.

Rząd może ponownie podjąć decyzję o zmierzeniu się w sądzie z Apple i spróbować zmusić firmę do pomocy śledczym w uzyskaniu dostępu do zaszyfrowanego urządzenia, tak jak miało to miejsce w przypadku iPhone'a jednej ze strzelanek z San Bernardino w zeszłym roku. Jeśli FBI chce uniknąć ponownego rozpatrzenia wcześniejszego sporu, może zamiast tego wybrać zaszyfrowaną usługę przesyłania wiadomości lub poczty e-mail, czyli aplikacje korzystające z innej formy szyfrowania.

Szyfrowanie typu end-to-end, podejście stosowane przez WhatsApp, iMessage, Signal i inne, uniemożliwia dostawcom usług odczytywanie i przekazywanie wiadomości ludzi, tak jak jest to możliwe w przypadku konwencjonalnych usług poczty e-mail i czatu. FBI może próbować zmusić firmę Apple do zbudowania niestandardowego oprogramowania, które pomogłoby śledczym w dostępie do danych przechowywanych na iPhonie, zmusić dostawcę usług przesyłania wiadomości do zapewnienia pewnego rodzaju pomocy technicznej, aby pomóc śledczym w odczytywaniu zaszyfrowanych wiadomości. Andrzej Crocker , radca prawny w Electronic Frontier Foundation. ten New York Times zgłoszone W marcu zeszłego roku Departament Sprawiedliwości prywatnie debatował, jak podejść do patowej sytuacji z WhatsApp w sprawie szyfrowania.

Jednak kolejna wielka walka prawna związana z szyfrowaniem niekoniecznie rozegra się publicznie, zauważa Crocker. Rząd mógłby próbować uzyskać nakaz sądowy, który uniemożliwia firmie wypowiadanie się na temat wniosku, argumentując, że zachowanie tajemnicy jest konieczne, aby np. powstrzymać atak terrorystyczny. Publiczne naciskanie na Apple nie wyszło tak dobrze dla FBI, ponieważ Apple było w stanie zdobyć publiczne poparcie i poparcie grup zajmujących się ochroną prywatności i wolności obywatelskich, w tym EFF.

Być może bardziej prawdopodobne jest, że następna głośna debata na temat szyfrowania odbędzie się nie w sądzie, ale w nowym Kongresie. Pod koniec prezydentury Obamy Biały Dom wycofał się ze swojego stanowiska, zgodnie z którym organy ścigania powinny uzyskać wyjątkowy dostęp do zaszyfrowanych informacji, dochodząc do wniosku, że nie jest to możliwe bez narażenia na kontakt z cyberprzestępcami.

Tymczasem Donald Trump wezwał do bojkotu produktów Apple, gdy firma odmówiła pomocy FBI. Jego wybór na szefa Departamentu Sprawiedliwości, senator Jeff Sessions z Alabamy, wierzy bardzo ważne jest, aby śledczy ds. bezpieczeństwa narodowego i kryminalni byli w stanie przezwyciężyć szyfrowanie.

Szerokie propozycje skoncentrowane wyłącznie na rozszerzeniu dostępu rządu do zaszyfrowanych danych prawdopodobnie spotkają się jednak z silnym sprzeciwem ze strony prawodawców po obu stronach przejścia. W grudniu dwupartyjna grupa robocza ds. szyfrowania składająca się z wpływowych członków Izby Reprezentantów opublikowała: raport konkludując, że Kongres nie powinien uchwalać przepisów osłabiających szyfrowanie, ponieważ takie prawo byłoby sprzeczne z interesem narodowym.

W raporcie cytowano kryptografów i ekspertów ds. bezpieczeństwa komputerowego, którzy: powiedz, że to niewykonalne opracowanie systemów, które zapewniają organom ścigania wyjątkowy dostęp do zaszyfrowanych informacji, nie stwarzając jednocześnie nadmiernego ryzyka dla bezpieczeństwa wszystkich użytkowników technologii. W raporcie wskazano również, że amerykańskie prawo, które narusza szyfrowanie, prawdopodobnie spowoduje, że użytkownicy przejdą na produkty wyprodukowane za granicą.

Nie ma jednego uniwersalnego rozwiązania problemu szyfrowania, napisali autorzy raportu, w tym przewodniczący Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów oraz Komisji ds. Energii i Handlu. Zachęcili Kongres do zbadania sposobów pomocy organom ścigania w lepszym wykorzystaniu przydatne dane, które są już dostępne , a także narzędzia, takie jak legalne hakowanie, oraz wspieranie większej współpracy między organami ścigania a firmami technologicznymi.

ukryć