Nasze mózgi istnieją w stanie kontrolowanej halucynacji

Trzy nowe książki obnażają niesamowitość tego, jak nasze mózgi przetwarzają otaczający nas świat.

Za pomocą

• Mateusz Hutson strona archiwum

25 sierpnia 2021

Andrea Daquino

Kiedy ty i ja patrzymy na ten sam przedmiot, zakładamy, że oboje zobaczymy ten sam kolor. Niezależnie od naszych tożsamości czy ideologii, wierzymy, że nasze rzeczywistości spotykają się na najbardziej podstawowym poziomie percepcji. Jednak w 2015 roku wirusowy fenomen internetu obalił to założenie. Incydent był znany po prostu jako Sukienka.

Dla niewtajemniczonych: w internecie pojawiło się zdjęcie sukienki, a ludzie nie zgadzali się co do jej koloru. Niektórzy widzieli go jako biały i złoty; inni widzieli go jako niebieski i czarny. Przez pewien czas było to wszystko, o czym każdy mógł rozmawiać w sieci.

Ta historia była częścią naszego wydania z września 2021 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

W końcu naukowcy zajmujący się wizją zorientowali się, co się dzieje. To nie były nasze ekrany komputerów ani nasze oczy. To było kalkulacje umysłowe, które mózg wykonuje, gdy widzimy . Niektórzy nieświadomie wywnioskowali, że sukienka była w bezpośrednim świetle i mentalnie odjęli żółty od obrazu, więc widzieli niebieskie i czarne paski. Inni widzieli, że znajduje się w cieniu, gdzie dominuje niebieskawe światło. Ich mózgi mentalnie odjęły niebieski od obrazu i wymyśliły biało-złotą sukienkę.

Myślenie nie tylko filtruje rzeczywistość; konstruuje go, wyprowadzając świat zewnętrzny z niejednoznacznych danych wejściowych. w Być tobą Anil Seth, neurobiolog z University of Sussex, przedstawia swoje wyjaśnienie tego, w jaki sposób wewnętrzny wszechświat subiektywnego doświadczenia odnosi się i może być wyjaśniony w kategoriach biologicznych i fizycznych procesów zachodzących w mózgach i ciałach. Twierdzi, że doświadczenia być tobą , czyli bycia mną, wyłaniają się ze sposobu, w jaki mózg przewiduje i kontroluje wewnętrzny stan ciała.

Przewidywanie stało się w ostatnich latach modne w kręgach akademickich. Seth i filozof Andy Clark, kolega z Sussex, odnoszą się do przewidywań mózgu jako kontrolowane halucynacje. Chodzi o to, że mózg zawsze buduje modele świata, aby wyjaśniać i przewidywać napływające informacje; aktualizuje te modele, gdy przewidywania i doświadczenia, które otrzymujemy z naszych danych sensorycznych, różnią się.

Krzesła nie są czerwone, pisze Seth, tak jak nie są brzydkie, staromodne czy awangardowe… Kiedy patrzę na czerwone krzesło, zaczerwienienie, którego doświadczam, zależy zarówno od właściwości krzesła, jak i od właściwości mojego mózgu . Odpowiada zawartości zestawu przewidywań percepcyjnych dotyczących sposobów odbijania światła przez określony rodzaj powierzchni.

Seth nie jest szczególnie zainteresowany czerwienią, a nawet ogólnie kolorem. Jego większe twierdzenie jest raczej takie, że ten sam proces dotyczy całej percepcji: Całość doświadczenia percepcyjnego jest fantazją neuronową, która pozostaje w jarzmie ze światem poprzez ciągłe tworzenie i przerabianie najlepszych percepcyjnych domysłów, kontrolowanych halucynacji. Można nawet powiedzieć, że wszyscy cały czas mamy halucynacje. Po prostu, kiedy zgadzamy się co do naszych halucynacji, to właśnie nazywamy rzeczywistością.

Naukowcy zajmujący się kognitywizmem często opierają się na nietypowych przykładach, aby zrozumieć, co się naprawdę dzieje. Seth prowadzi czytelnika przez zabawną litanię iluzji optycznych i demonstracji, niektórych całkiem znanych, a innych mniej. Kwadraty, które w rzeczywistości mają ten sam odcień, wydają się być różne; spirale wydrukowane na papierze wydają się samoistnie obracać; niejasny obraz okazuje się być kobietą całującą konia; twarz pojawia się w umywalce w łazience. Odtwarzając psychodeliczne moce umysłu w krzemie, oparty na sztucznej inteligencji układ rzeczywistości wirtualnej, który stworzył wraz z kolegami, tworzy menażerię części zwierząt w stylu Huntera Thompsona, wyłaniającą się fragmentarycznie z innych obiektów na kwadracie kampusu Uniwersytetu Sussex. Ta seria przykładów, jak mówi Seth, odrzuca czarującą, ale nieprzydatną intuicję, że świadomość to jedno – jedna wielka przerażająca tajemnica w poszukiwaniu jednego wielkiego, przerażającego rozwiązania. Perspektywa Setha może być niepokojąca dla tych, którzy wolą wierzyć, że rzeczy są takie, jakimi się wydają: doświadczenia wolnej woli są postrzeganiem. Upływ czasu to percepcja.

Seth stoi na stosunkowo solidnym gruncie, kiedy opisuje, w jaki sposób mózg kształtuje doświadczenie, co filozofowie nazywają łatwymi problemami świadomości. Są łatwe tylko w porównaniu z trudnym problemem: dlaczego subiektywne doświadczenie w ogóle istnieje jako cecha wszechświata. Tutaj kroczy niezgrabnie, wprowadzając prawdziwy problem, który polega na wyjaśnianiu, przewidywaniu i kontrolowaniu fenomenologicznych właściwości świadomego doświadczenia. Nie jest jasne, w jaki sposób prawdziwy problem różni się od łatwych, ale w jakiś sposób, jak mówi, poradzenie sobie z nim da nam pewną drogę do rozwiązania trudnego problemu. To byłaby fajna sztuczka.

Tam, gdzie Seth opowiada, w większości, doświadczenia ludzi z typowymi mózgami zmagającymi się z nietypowymi bodźcami, w Przychodzenie do naszych zmysłów Susan Barry, emerytowana profesor neurobiologii na uniwersytecie Mount Holyoke, opowiada historie dwojga ludzi, którzy w późniejszym życiu nabyli nowych zmysłów niż zwykle. Liam McCoy, który był prawie niewidomy od dziecka, był w stanie widzieć prawie wyraźnie po serii operacji, gdy miał 15 lat. Zohra Damji była całkowicie głucha, dopóki nie otrzymała implantu ślimakowego w niezwykle późnym wieku 12 lat. Jak wyjaśnia Barry, chirurg Damji powiedział jej ciotce, że gdyby znał długość i stopień głuchoty Zohry, nie przeprowadziłby operacji. Współczująca, zniuansowana i uważna ekspozycja Barry wynika z jej własnego doświadczenia:

W wieku czterdziestu ośmiu lat doświadczyłem radykalnej poprawy widzenia, zmiany, która wielokrotnie przynosiła mi chwile dziecięcej radości. Zezowaty od wczesnego dzieciństwa widziałem świat przede wszystkim jednym okiem. Następnie, w wieku średnim, poprzez program terapii wzroku nauczyłem się używać moich oczu razem. Z każdym spojrzeniem wszystko, co widziałem, nabierało nowego wyglądu. Widziałem objętość i trójwymiarowy kształt pustej przestrzeni między przedmiotami. Gałęzie drzew wyciągały się w moim kierunku; unosiły się oprawy oświetleniowe. Wizyta w dziale produktów supermarketu, z wszystkimi jej kolorami i trójwymiarowymi kształtami, mogła wprowadzić mnie w rodzaj ekstazy.

Barry była oszołomiona radością z jej nowych możliwości, które opisuje jako widzące w nowy sposób. Stara się podkreślić, jak różni się to od zobaczenia po raz pierwszy. Osoba, która dorastała ze wzrokiem, może uchwycić scenę jednym spojrzeniem. Ale tam, gdzie postrzegamy trójwymiarowy krajobraz pełen przedmiotów i ludzi, nowo widzący dorosły widzi mieszaninę linii i plam kolorów pojawiających się na jednej płaskiej płaszczyźnie. Jak McCoy opisał swoje doświadczenie chodzenia po schodach do Barry'ego:

Na górze znajdują się duże naprzemienne paski światła i ciemności, a na dole szereg małych linii. Moim głównym celem jest balansowanie i wchodzenie POMIĘDZY liniami, nigdy na jednej… Oczywiście schodząc na dół wchodzisz pomiędzy każdą linię, ale na górze omijasz co drugi takt. Przez cały czas, kiedy się ruszam, schody krzywią się i zmieniają.

Nawet chodnik był początkowo trudny do poruszania się. Musiał ocenić, czy linia wskazuje na połączenie między płaskimi blokami chodnika, pęknięcie w cemencie, zarys kija, cień rzucany przez pionowy słup, czy obecność stopnia chodnika, wyjaśnia Barry. Czy powinien iść w górę, w dół, czy przekroczyć linię, czy powinien całkowicie to zignorować? Jak mówi McCoy, złożoności jego percepcyjnego pomieszania prawdopodobnie nie da się w pełni wyjaśnić w terminach, do których ludzie widzący są przyzwyczajeni.

To samo dotyczy oczywiście słuchu. Surowy dźwięk może być trudny do rozszyfrowania. Barry opisuje swoją własną umiejętność słuchania radia podczas pracy, bez trudu odróżniając dźwięki tła w pokoju od własnego pisania na klawiaturze oraz od muzyki fletu i skrzypiec dochodzącej przez radio. Podobnie jak rozpoznawanie obiektów, rozpoznawanie dźwięku zależy od komunikacji między niższymi i wyższymi obszarami sensorycznymi w mózgu… Ta neuronalna uwaga na częstotliwość pomaga w rozpoznawaniu źródła dźwięku. Upuść łyżkę na wyłożoną kafelkami podłogę w kuchni, a dzięki falom dźwiękowym o wysokiej lub niskiej częstotliwości, które wytwarza po uderzeniu, od razu wiesz, czy łyżka jest metalowa, czy drewniana. Większość ludzi nabywa takie zdolności w dzieciństwie. Damji nie. Często pytała innych, co słyszy, ale łatwiej było jej nauczyć się rozróżniać dźwięki, które sama wydawała. Była zaskoczona, jak głośne było jedzenie chipsów, mówiąc Barry'emu: Dla mnie chipsy ziemniaczane zawsze były tak delikatne, że były tak lekkie i tak kruche, że można je było łatwo złamać, a spodziewałem się, że będą miękkie -sondaż. Ale ilość hałasu, jaki robią, gdy je zgniatasz, była czymś nie na miejscu. Tak głośne.

Jak opowiada Barry, początkowo Damji był przerażony wszystkimi dźwiękami, ponieważ nie miały one żadnego znaczenia. Ale kiedy przyzwyczaiła się do swoich nowych możliwości, Damji odkrył, że dźwięk nie jest już hałasem, ale bardziej opowieścią lub wydarzeniem. Dźwięk śmiechu był dla niej całkowitym zaskoczeniem i powiedziała Barry'emu, że to jej ulubieniec. Jak pisze Barry: Chociaż możemy być mało świadomi dźwięków tła, jesteśmy od nich również zależni, jeśli chodzi o nasze samopoczucie emocjonalne. Jedną z mocnych stron książki jest głębia jej związku z McCoyem i Damjim. Spędziła lata rozmawiając z nimi i korespondując w miarę ich postępów w karierze: McCoy jest teraz badaczem okulistyki na Washington University w St. Louis, podczas gdy Damji jest lekarzem. Ze szczegółów tego, jak nauczyli się widzieć i słyszeć, Barry wnioskuje przekonująco, że skoro świat i wszystko w nim nieustannie się zmienia, to zaskakujące, że w ogóle możemy rozpoznać wszystko.

w Co czyni nas inteligentnymi Samuel Gershman, profesor psychologii na Harvardzie, mówi, że istnieją dwie fundamentalne zasady rządzące organizacją ludzkiej inteligencji. Książka Gershmana nie jest szczególnie dostępna; brakuje mu tkanki łącznej i jest usiany równaniami, które nie są do końca wyjaśnione. Pisze, że inteligencją rządzi błąd indukcyjny, co oznacza, że ​​preferujemy pewne hipotezy przed dokonaniem obserwacji, oraz błąd przybliżający, co oznacza, że ​​w obliczu ograniczonych zasobów idziemy na skróty myślowe. Gershman wykorzystuje te idee, aby wyjaśnić wszystko, od iluzji wizualnych przez teorie spiskowe po rozwój języka, twierdząc, że to, co wygląda głupio, jest często mądre.

Mózg jest ewolucyjnym rozwiązaniem bliźniaczych problemów ograniczonych danych i ograniczonych obliczeń, pisze.

Przedstawia umysł jako hałaśliwy komitet modułów, który w jakiś sposób pomaga nam przebrnąć przez dzień. Nasz umysł składa się z wielu systemów uczenia się i podejmowania decyzji, które wymieniają ze sobą tylko ograniczone ilości informacji, pisze. Jeśli ma rację, nawet najbardziej introspekcyjne i wnikliwe z nas nie jest w stanie w pełni pojąć, co dzieje się w naszej głowie. Jak pisał Damji w liście do Barry'ego:

Kiedy nie miałem innego wyjścia, jak uczyć się suahili na studiach medycznych, aby móc rozmawiać z pacjentami — wtedy zdałem sobie sprawę, jak wielki mamy potencjał — zwłaszcza gdy jesteśmy wypychani z naszej strefy komfortu. Mózg jakoś się tego uczy.

Mateusz Hutson jest współautorem w Nowojorczyk oraz niezależny pisarz naukowy i techniczny.

ukryć