Naukowcy ostro obalają wpływowy plan energii odnawialnej

W poniedziałek zespół wybitnych naukowców ostro skrytykował wpływowy artykuł, argumentując, że energia wiatrowa, słoneczna i wodna może po przystępnej cenie zaspokoić większość potrzeb energetycznych kraju do 2055 roku, twierdząc, że zawiera ona błędy modelowania i nieprawdopodobne założenia, które mogą zniekształcać politykę publiczną i decyzje dotyczące wydatków (patrz Plan pięćdziesiąt stanów przedstawia ścieżkę z dala od paliw kopalnych ).

ten obalenie pojawił się w Materiały Narodowej Akademii Nauk , ten sam dziennik, który prowadził oryginalny papier 2015 . Kilku z prawie dwudziestu badaczy twierdzi, że zmusiło ich do działania, ponieważ pierwotni autorzy odmówili opublikowania tego, co uważali za niezbędne poprawki, a odkrycia wpłynęły na propozycje polityki stanowej i federalnej.

Obawa polega na tym, że prawodawstwo narzuci cele, których nie można osiągnąć za pomocą dostępnych technologii po rozsądnych cenach, co doprowadzi do szalenie nierealistycznych oczekiwań i ogromnej złej alokacji zasobów, mówi David Victor, badacz polityki energetycznej z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego. współautor krytyki. Jest to zarówno szkodliwe dla gospodarki, jak i rodzi ziarno luzu.

Autorzy wcześniejszego artykułu opublikowali towarzyszący odpowiedź który zakwestionował punkt po punkcie. W rozmowie z Przegląd technologii MIT , główny autor Mark Jacobson, profesor inżynierii lądowej i środowiskowej w Stanford, powiedział, że obalenie nie odzwierciedla dokładnie ich badań. Mówi, że autorzy byli motywowani przywiązaniem do technologii energetycznych, które wykluczono w artykule z 2015 roku.

Są zwolennikami broni jądrowej, sekwestracji węgla lub paliw kopalnych, mówi Jacobson. Nie podoba im się, że poświęcamy nam dużo uwagi, więc starają się umniejszać naszą pracę.

W oryginalnym artykule Jacobson i jego współautorzy zapowiadali tanie rozwiązanie problemu niezawodności sieci. Doszło do wniosku, że amerykańskie systemy energetyczne mogą prawie całkowicie przekształcić się w źródła wiatrowe, słoneczne i hydroelektryczne, między innymi poprzez ścisłą integrację regionalnych sieci energetycznych i poleganie w dużym stopniu na źródłach magazynowania, takich jak wodór i podziemne systemy cieplne. Co więcej, jak argumentowano w artykule, system można by osiągnąć bez użycia gazu ziemnego, energii jądrowej, biopaliw i baterii stacjonarnych.

Ale oprócz innych krytycznych uwag, obalenie opublikowane w poniedziałek twierdzi, że Jacobson i jego współautorzy dramatycznie błędnie obliczyli ilość dostępnej energii hydroelektrycznej i poważnie nie docenili kosztów instalacji i integracji wielkoskalowych podziemnych systemów magazynowania energii cieplnej.

Robią dziwaczne rzeczy, mówi Daniel Kammen, dyrektor Laboratorium Energii Odnawialnej i Właściwej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley i współautor odpowiedzi. Traktują amerykańską energię wodną jako całkowicie zamienny zasób. Tak jak ilość [władzy] płynąca z rzeki w stanie Waszyngton jest natychmiast dostępna w Gruzji.

W e-mailu Jacobson stanowczo obstawał przy każdym wniosku zawartym w oryginalnym artykule: W naszym artykule nie ma ani jednego błędu.

Inne modele, w tym model Kammena, pokazują, że Stany Zjednoczone mogą przejść na prawie 100-procentowe technologie energetyczne o zerowej emisji. Ale wśród naukowców zajmujących się energetyką panuje pogląd, że wymagałoby to wykorzystania prawie każdej dostępnej technologii i że przejście, zwłaszcza uzyskanie ostatnich 20 procent drogi, byłoby zbyt drogie przy użyciu istniejących technologii. Jednym z kluczowych brakujących elementów jest przystępna cenowo pamięć masowa w skali sieci, która może wydajnie zasilać rozległe obszary przez dłuższy czas, gdy źródła wiatrowe i słoneczne nie są dostępne (zobacz Dlaczego złe rzeczy zdarzają się start-upom czystej energii).

Różne postacie polityczne i rzecznicze przyjęły idee Jacobsona. Przed wydaniem artykułu z 2015 r. opublikował 50-stanowy plan za przejście na 100% odnawialnych źródeł energii do połowy stulecia, co mówi przyczynił się do decyzji zarówno Nowego Jorku, jak i Kalifornii, aby uchwalić przepisy wymagające 50% odnawialnych źródeł energii do 2030 roku.

Był także współzałożycielem grupy rzecznictwa czystej energii, Projekt rozwiązań , którego członkami zarządu są aktor i aktywista Mark Ruffalo oraz komentator Van Jones. Pod koniec kwietnia senator Bernie Sanders współautorem an op-ed z Jacobsonem w Opiekun , podkreślając 50-państwowe badania i trąbienie rachunek zaproponował w tym tygodniu, że Stany Zjednoczone przeniosą się na 100-procentową czystą energię do 2050 roku.

Autorzy poniedziałkowego sprzeciwu szybko podkreślili, że jak najszybsze ograniczenie emisji jest kluczowym celem. Obawa polega na tym, że ścieżki dojścia do celu będą błędne, jeśli będą oparte na błędnych założeniach lub błędnych obliczeniach. Między innymi może wypaczyć debatę publiczną, sugerując, że jest to jedynie kwestia uporządkowania woli politycznej, a nie osiągnięcia trudnych przełomów technologicznych i znacznych redukcji kosztów.

Może to prowadzić do wydatkowania środków publicznych na niewłaściwe technologie, niedoszacowania wciąż wymaganych prac badawczo-rozwojowych lub porzucenia źródeł, które mogą być ostatecznie niezbędne do osiągnięcia założonych celów.

Warto zauważyć, że jest rosnący strach że coraz szybsze harmonogramy emerytalne amerykańskiej floty elektrowni jądrowych sprawią, że przejście na czystą energię będzie coraz trudniejsze. Podczas gdy niektóre grupy interesu nadal sprzeciwiają się tej technologii, wielu badaczy uważa, że ​​powinna ona stanowić kluczową część miksu energetycznego, ponieważ jest to jedyne główne źródło o zerowej emisji, które nie cierpi z powodu problemów z nieciągłością, które nękają słońce i wiatr.

Kwestie energetyczne są złożone i trudne do zrozumienia, a proste rozwiązanie Marka przyciąga wielu, którzy naprawdę nie mają możliwości zrozumienia złożoności, powiedziała w e-mailu Jane Long, inna współautorka i była zastępczyni dyrektora w Lawrence Livermore National Laboratory. W związku z tym ważne jest, aby go zawołać.

Główny autor Christopher Clack, dyrektor naczelny Vibrant Clean Energy i były badacz NOAA, opisał oskarżenie Jacobsona, że ​​autorzy działali z poszanowania paliw kopalnych lub energii jądrowej, jako dziwaczne. 21 autorów obalania, które funkcje oświadczenie o konflikcie interesów, w tym badacze energii, polityki, przechowywania i klimatu związani z wybitnymi instytucjami, takimi jak Carnegie Mellon, Carnegie Institution for Science, Brookings Institution i Stanford Jacobsona.

Clack mówi, że miał motywację do nadzorowania dodatkowego procesu recenzowania, ponieważ uważał, że wcześniejsze wnioski były błędne, a autorzy odmówili ich poprawienia. Dodał, że proces ten trwał ponad rok i przeszedł dwie recenzje redakcji czasopisma.

Zostaliśmy na kursie, ponieważ w to wierzymy i chcemy, aby ujawniono prawdę, mówi.

ukryć