Naukowcy z Harvardu chcą uczyć Kongres o sztucznej inteligencji

Zdjęcie Harvard Square Chensiyuan/Wikimedia commons

Kiedy dyrektor generalny Facebooka, Mark Zuckerberg, zeznawał przed Kongresem USA, eksperci technologiczni szybko zdali sobie sprawę, jak słabo poinformowani byli jego pytający. Chociaż Kongres chciał uregulować technologicznego molocha, jasne było, że nie mają pojęcia, jak to zrobić. Zamiast tego pozwolili mu ujść na sucho z imponującymi twierdzeniami o tym, jak sztuczna inteligencja rozwiąże wszystkie problemy firmy.

W przypadku Dipayana Ghosha, pracownika naukowego w Harvard Kennedy School (HKS), przesłuchanie podkreśliło pilną potrzebę przyspieszenia tempa decydentów amerykańskich w głównych kwestiach technologicznych – a w szczególności sztucznej inteligencji.

Sztuczna inteligencja to niesamowita technologia, ale są naprawdę istotne problemy, które, jak widzieliśmy, zaczynają żyć własnym życiem w społeczeństwie, mówi Ghosh, który był doradcą ds. polityki technologicznej w administracji Obamy. Musimy informować osoby sprawujące władzę o tym, jak te systemy faktycznie działają, aby następnym razem, gdy podejmą działania regulacyjne, nie będą źle poinformowani.

Ghosh współreżyseruje nowa inicjatywa w zakresie polityki AI , rozpoczęty dzisiaj, z Tomem Wheelerem, starszym pracownikiem naukowym w HKS i przewodniczącym amerykańskiej Federalnej Komisji Łączności za Obamy.

Finansowana przez HKS Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, inicjatywa skupi się na rozszerzeniu stypendiów prawnych i akademickich na temat etyki i regulacji AI. Będzie również gospodarzem obozu szkoleniowego dla członków Kongresu USA, aby pomóc im dowiedzieć się więcej o technologii. Mamy nadzieję, że dzięki tym połączonym wysiłkom Kongres i inni decydenci będą lepiej przygotowani do skutecznego regulowania i kierowania rosnącym wpływem sztucznej inteligencji na społeczeństwo.

W ciągu ostatniego roku seria głośnych skandali technologicznych coraz bardziej wyjaśniała konsekwencje źle zaimplementowanej sztucznej inteligencji. Obejmuje to wykorzystanie uczenia maszynowego do rozpowszechniania dezinformacji za pośrednictwem mediów społecznościowych oraz automatyzację stronniczych i dyskryminacyjnych praktyk poprzez rozpoznawanie twarzy i inne zautomatyzowane systemy.

W październiku, na dorocznym Sympozjum AI Now, technolodzy, obrońcy praw człowieka i eksperci prawni wielokrotnie podkreślali potrzebę systemów, które pociągają AI do odpowiedzialności.

Rząd ma długą perspektywę, powiedziała Sherrilyn Ifill, prezes i dyrektor-doradca Funduszu Obrony Prawnej NAACP. Pod wieloma względami są oni odpowiedzialni za przekazywanie historii korporacjom i innym firmom, które rozwijają te technologie.

Ale rządowi brakuje wiedzy, aby ponieść tę odpowiedzialność, mówi Ghosh. Jeśli zapytasz członka Kongresu, czy sztuczna inteligencja jest częścią problemu dezinformacji, może powiedzieć „nie sądzę” lub „nie wiem”, mówi.

W ramach inicjatywy Ghosh i Wheeler poprosili około 30 czołowych ekspertów w dziedzinie informatyki, filozofii, ekonomii i innych dziedzin o rozważenie takich kwestii, jak dyskryminacja, uczciwość, przejrzystość i odpowiedzialność.

Perspektywy te zostaną opublikowane w ciągu najbliższych miesięcy, począwszy od trzech w tym tygodniu: Catherine Tucker, profesor w MIT Sloan School of Management, o ekonomicznym kontekście błędu algorytmicznego; M.C. Elish i Danah Boyd, odpowiednio kierownik badań i założyciel Data & Society Research Institute, na temat etyki, kiedy i jak korzystać z systemów sztucznej inteligencji bez pogłębiania istniejącej niesprawiedliwości; oraz Joseph Turow, profesor w Annenberg School for Communication, o dyskryminujących konsekwencjach hiperpersonalizowanego marketingu.

Inicjatywa będzie gospodarzem obozu szkoleniowego w Waszyngtonie w lutym przyszłego roku dla członków Kongresu i ich personelu ds. polityki technologicznej, aby pomóc w przełożeniu artykułów na owocne dyskusje polityczne. Obóz zbada, co to znaczy etycznie projektować sztuczną inteligencję i jakie środki regulacyjne można podjąć, aby złagodzić jej szkody i zwiększyć korzyści.

Ghosh zdaje sobie sprawę, że obecny klimat polityczny utrudnia dostosowanie obu stron do jakiegokolwiek celu, ale ma nadzieję, że znajdą wspólną płaszczyznę w kwestii pilności sprawy.

ukryć