Nie ma podziału cyfrowego

Wszyscy wiemy, że biedni ludzie znajdują się po złej stronie nieprzekraczalnej technologicznej przepaści znanej jako przepaść cyfrowa. Brak iPadów, planów transmisji danych i łączy szerokopasmowych to tylko kolejny sposób, w jaki są skazani na pozostanie biednym, dopóki nie staną się oddziałami uderzeniowymi apokalipsy zombie, mam rację?

Rzeczywiście, ostatni artykuł w New York Times, Marnowanie czasu to nowy podział w erze cyfrowej (lub, jak to ujął Gawker, Biedni ludzie marnują czas w Internecie! ) twierdzi, że podczas gdy wszystkie dzieci spędzają więcej czasu z mediami, te o niższym statusie społeczno-ekonomicznym spędzały go jeszcze więcej, a także na zajęcia takie jak Facebook, które nie sprzyjają nauce. Innymi słowy: nawet jeśli dajesz biednym ludziom dostęp do technologii, nie wiedzą, co z nią zrobić! Równie dobrze może dać paleolitycznemu plemieniu dostęp do fabryki chipów, pffft.

Jessie Daniels , profesor nadzwyczajny miejskiego zdrowia publicznego w Hunter College i CUNY oraz autorka przyszłej książki o propagandzie internetowej, napisała na Twitterze swoje niezadowolenie z tego artykułu. (Jest nawet Opowiedz o wszystkich jej komentarzach na ten temat .)

Biorąc pod uwagę jej pochodzenie w tym temacie, poprosiłem Daniels o rozwinięcie jej obaw o to, jak artykuł Timesa o New Digital Divide chybił sedno sprawy. Wyniki są intrygującym spojrzeniem na to, w jaki sposób nasze uprzedzenia kulturowe wpływają na to, jak patrzymy na dostęp do technologii, i mogą mieć wpływ na setki milionów, które rząd federalny planuje wydać na likwidację przepaści cyfrowej.

1. Wielu autorów technologii (w tym ja) przyjmuje za pewnik, że istnieje przepaść cyfrowa. Czy w swoim tweecie powiedziałeś, że nie ma przepaści cyfrowej, czy też jej kadrowanie jest szkodliwe? (Lub obie?)

Daniels: Racja, myślę, że wszyscy zaakceptowaliśmy ramy podziału cyfrowego, ale są z tym poważne problemy. Po pierwsze, stwierdzenie, że istnieje przepaść cyfrowa, zakłada wspólne rozumienie tego terminu, a nie ma takiego. Pierwotny raport NTIA z 1998 r. definiował przepaść cyfrową jako osobę posiadającą komputer stacjonarny z (dial-up) dostępem do Internetu. Od tego czasu technologie te wyblakły, ale terminologia się utrzymała. To, co zrobiło wielu ludzi, to mówienie o wielokrotnych podziałach lub, jak to zrobił dziś New York Times, o nowych podziałach. Ale uważam, że to kadrowanie jest problematyczne.

Twierdzę, podobnie jak wielu innych, że ramy wykluczenia cyfrowego traktuje wiele złożonych pomysłów dotyczących dostępu do technologii internetowych i korzystania z nich w sposób uproszczony, albo w pewien sposób. Po wspomnianym przeze mnie raporcie NTIA z 1998 r. pojawiło się wiele badań i popularnych artykułów prasowych, które mówiły o tych, którzy mają technologię, a czego nie. To zbyt uproszczone, aby właściwie zrozumieć, co się dzieje z dostępem do technologii i korzystaniem z niej. I sprawia, że ​​ludzie – zarówno badacze, jak i dziennikarze – zaczynają zadawać niewłaściwe pytania, takie jak: co jest nie tak z technologiami, których nie ma? I dlaczego technologia, której nie ma, nie może zachowywać się bardziej jak ta technologia? Biorąc pod uwagę, że w pierwotnych badaniach klasy średnie i wyższe, biali i mężczyźni mieli większy dostęp do technologii, tego rodzaju pytania dotyczące cech osób posiadających nie wskazują nam tylko na stare sposoby myślenia o klasie. , o rasie io płci.

2. Wygląda na to, że mówisz, że ponieważ określiliśmy nawyki internetowe/technologiczne (w uproszczeniu) białych mężczyzn jako normalne lub pożądane, w pewnym sensie nie rozumiemy sedna sprawy. Chociaż sprawia to, że wyglądamy jak narkomani, jeśli chodzi o takie założenia, czy to sugeruje coś obiecującego w kwestii przepaści cyfrowej lub jakkolwiek powinniśmy to nazwać?

Daniels: Tak, to zdecydowanie część tego. Po raz kolejny zamożni biali mężczyźni (w dużym uproszczeniu) i ich nawyki dostępu i używania stają się standardem, według którego mierzy się wszystkich innych, więc jeśli jest jakakolwiek różnica od tego wzorca, w końcu jest to odczytywane jako złe lub patologiczne .

Ramy wykluczenia cyfrowego skłaniają nas również do założenia, że ​​pewne kategorie ludzi (każdy poza białymi mężczyznami) są w jakiś sposób mniej biegli technologicznie.

Na przykład część pracy, którą wykonuję, dotyczy bezdomnej młodzieży LGBT, z której większość to Czarni lub Latynosi. Ci młodzi ludzie zmagają się z wielkimi życiowymi wyzwaniami i są – podobnie jak inni ludzie w ich wieku – kompletnie oszaleli. Z moich badań wynika, że ​​bezdomna młodzież LGBT pochodzenia czarnoskórego/latynoskiego – innymi słowy, ci sami ludzie, którzy powinni znajdować się po drugiej stronie tak zwanej przepaści cyfrowej, są w rzeczywistości dość biegli w technologii i większość z nich ma smartfony . Wykorzystują tę technologię, aby przetrwać – znaleźć pracę, usługi socjalne, uniknąć policji lub zgłosić niewłaściwe postępowanie policji. I używają swoich smartfonów, jak wszyscy inni, do słuchania muzyki, do łączenia się z przyjaciółmi, kochankami, rodziną. Jednak ramy wykluczenia cyfrowego nie są w stanie tego wyjaśnić.

Zamiast podziału cyfrowego mówili inni badacze biegłość cyfrowa , lub nawet uprawnienia cyfrowe co lubię bardziej. Oczywiście te metafory mają swój własny symboliczny ciężar, ale to, jak mówimy o tych kwestiach, ma znaczenie.

3. Wygląda na to, że federalni zamierzają wydać 200 milionów dolarów na umieszczanie cyfrowych nauczycieli w szkołach. Biorąc pod uwagę, że dzieci są już tak podłączone (do własnych zastosowań tych technologii), czy uważasz, że to dobry pomysł?

Daniels: Tak, naprawdę uważam, że to dobry pomysł i jest wiele sposobów, aby to dobrze działało.

W moich własnych badaniach z nastolatkami przeglądającymi internet odkryłem, że chociaż byli bardzo biegli w niektórych rzeczach (otwieranie wielu okien przeglądarki, szybkie lokalizowanie rzeczy w Internecie), nie byli zbyt dobrzy w innych ważnych zadaniach. Na przykład nie byli dobrzy w odszyfrowywaniu zamaskowanych witryn od legalnych. Zamaskowane witryny to takie, które ukrywają program polityczny, ukrywając autorstwo (np. www.martinlutherking.org wygląda jak witryna praw obywatelskich, ale w rzeczywistości jest prowadzona przez zwolenników białej supremacji; www.teenbreaks.com wygląda jak witryna poświęcona zdrowiu reprodukcyjnemu, ale jest witryną pro-life). Dobrą wiadomością jest to, że dość łatwo jest nauczyć umiejętności niezbędnych do oddzielenia dobra od zła w Internecie.

Tutaj wskażę na twórczość mojego przyjaciela Howarda Rheingolda i jego nową książkę Inteligentna sieć , który jest doskonałym przewodnikiem po tym, jak być płynnym cyfrowo użytkownikiem wszystkich dostępnych obecnie technologii. To doskonała książka i myślę, że FCC powinna uwzględnić ją w swoim planie szkolenia cyfrowych edukatorów uczęszczających do szkół!

ukryć