Niech Zielony Nowy Ład będzie ugruntowany w nauce

Scott Eisen / Getty Images

Obietnica Zielonego Nowego Ładu stała się siłą napędową amerykańskiej polityki, inspirując działaczy na rzecz klimatu i budując tak bardzo potrzebną presję za szeroko zakrojonym federalnym planem klimatycznym.

Jednak proponowany pakiet polityki środowiskowej i gospodarczej od samego początku zawierał techniczną wadę, która wyłania się coraz wyraźniej, gdy grupy interesu starają się przełożyć swoje szlachetne ideały na politykę. W szczególności wczesny język wyznacza cel zaspokojenia 100% krajowego zapotrzebowania na energię ze źródeł odnawialnych, co w ogólnym zastosowaniu wyklucza źródła bezemisyjne, takie jak elektrownie jądrowe i elektrownie na paliwa kopalne wyposażone w systemy wychwytywania emisji wpływających na klimat.

W list przed Kongresem w zeszłym tygodniu ponad 600 grup ekologicznych próbowało zdefiniować odnawialne źródła energii jeszcze bardziej wąsko, argumentując, że ostateczna propozycja powinna również zakazać biomasy i hydroelektrowni na dużą skalę. Dodaje, że grupy – w tym rozdziały 350.org, Center for Biological Diversity, Friends of the Earth i Greenpeace USA – będą sprzeciwiać się wszelkim przepisom klimatycznym, które promują mechanizmy rynkowe, takie jak podatki węglowe lub programy typu cap-and-trade.

Sugeruje to, że cały naród powinien być zasilany energią wiatrową, słoneczną i być może energią geotermalną.

To absurdalna strategia szybkiego i niedrogiego dotarcia do niskoemisyjnego systemu energetycznego wymaganego do ograniczenia zagrożenia zmianami klimatycznymi. Wszystko, co wiemy z ostatnich badań, wskazuje, że energia jądrowa, wychwytywanie dwutlenku węgla i energia wodna są niezbędne, a wycena dwutlenku węgla może być jednym z najpotężniejszych narzędzi napędzających transformację.

List grupy cytuje ostatni raport panelu klimatycznego ONZ wzywający do szybkich i agresywnych działań, aby zapobiec ociepleniu o 1,5 ˚C, ale ignoruje ustalenia organizmu, jak to zrobić. Raport, opublikowany w październiku, mówi, że większość modeli, które utrzymują świat poniżej tego progu, zależy od znaczących wzrasta w elektrowniach jądrowych, hydroelektrowniach i elektrowniach na paliwa kopalne, które wychwytują emisje. A wszystkie analizy wymagają teraz usunięcia ogromnych ilości dwutlenku węgla z atmosfery w tym stuleciu przy użyciu technologii biomasy i wychwytywania dwutlenku węgla.

Podstawowym problemem sektora energetycznego jest to, że jeśli wykluczymy ogromne, stabilne źródła energii elektrycznej wolnej od emisji dwutlenku węgla, takie jak energia jądrowa, musielibyśmy zbudować ogromne ilości dodatkowego zmiennego wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych i magazynowania energii, aby zgromadzić wystarczającą ilość energii elektrycznej, aby utrzymać światła włączone przez dłuższy czas kiedy wiatry słabną i słońce gaśnie. To znacznie zwiększa koszty i złożoność wszelkich remontów energetycznych.

Nie można stawić czoła kryzysowi przy pomocy ograniczonego zestawu narzędzi, mówi Jesse Jenkins, pracownik ochrony środowiska z habilitacją na Harvardzie, który dokładnie przestudiował koszty i wykonalność różnych podejść do dekarbonizacji. Rzucasz wszystko, co masz na to.

Takie ekstremistyczne podejście myli mocne odkrycia nauki z bardziej rozmytymi ideologicznymi odrzuceniami rzeczy nienaturalnych i grozi rozłamem lojalności na lewicę. Przede wszystkim traci z oczu wyznaczony cel: cięcie dwutlenku węgla tak dużo i tak szybko, jak to tylko możliwe.

To było rzuca się w oczy dla niektórych że kilka największych grup ekologicznych nie podpisało się pod listem, w tym Fundusz Obrony Środowiska, Rada Obrony Zasobów Naturalnych i Sierra Club. Nowa Republika zgłoszone że przynajmniej nieliczni byli szczególnie zaniepokojeni restrykcyjnym językiem.

Dopóki organizacje będą trzymać się sztywnego zestawu pomysłów na temat tego, czym jest rozwiązanie, trudno będzie osiągnąć postęp, mówi David Hart, dyrektor Centrum Nauki, Technologii i Polityki Innowacji na Uniwersytecie George'a Masona. I to mnie martwi.

Oczywiście możliwe jest również, że pakiet tak szeroki jak Zielony Nowy Ład, który obejmuje również federalną gwarancję zatrudnienia, jest beznadziejnie skazany na niepowodzenie w każdym przypadku. Niektórzy się kłócą że eliminacja emisji dwutlenku węgla będzie wystarczająco trudna bez wikłania jej w plątaninę innych problemów ekonomicznych i środowiskowych.

Takie szeroko zakrojone podejście może zawęzić koalicję, która ostatecznie je popiera, jednocześnie grając w ręce najsilniejszych krytyków ekologii: że w rzeczywistości jest to narzędzie do innych celów społecznych i gospodarczych, mówi Jesse Reynolds, pracownik prawa i polityki ochrony środowiska na Uniwersytecie. z Kalifornii w Los Angeles.

Ale inni uważają, że śmiała, szeroka i ambitna wizja jest właśnie siłą Zielonego Nowego Ładu, co wyjaśnia, dlaczego tak szybko stał się on punktem zwrotnym po tym, jak reprezentantka USA Alexandria Ocasio-Cortez objęła go jako kongresmenka pod koniec zeszłego roku.

Jak mówi Leah Stokes, adiunkt nauk politycznych na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara, „cap-and-trade oraz cap-and-dividend” nie wydają się inspirować aktywizmu ani ekscytacji. Zielony Nowy Ład redefiniuje problem w sposób, który czyni go bardziej dostępnym dla opinii publicznej i pomaga mu stanąć za nim i go wspierać.

Jest dokładnie zerowa szansa, że ​​obecny Senat lub osoba okupująca Biały Dom zatwierdzi tak ambitny pakiet polityczny. Ale jego zwolennicy mają nadzieję, że może to ułożyć debatę klimatyczną w wyborach w 2020 r. i pobudzić obywateli do nacisku na szersze zmiany polityczne, które mogą być wymagane do rzeczywistego postępu w kwestiach energetycznych i klimatycznych.

Niektórzy mieli nadzieję, że uda nam się odłożyć debatę nad kontrowersyjnymi szczegółami technicznymi i ekonomicznymi, które mogą doprowadzić do spuszczenia powietrza z tych pasji. Ale list z zeszłego tygodnia pokazuje, że to nie zadziała.

ukryć