O pięknych maszynach

Piszę tę rubrykę na moim nowym 17-calowym Apple MacBook Pro – i o rany, to piękna maszyna.

Jason Pontin, redaktor naczelny i wydawca

Posiadałem wcześniej ten model komputera. Używałem mojego starego MacBooka Pro do innego dnia; ale niestety podróże zagraniczne wyszczerbiły jego aluminiową obudowę, zmatowiały wszystkie jego powierzchnie kurzem i olejem, a ekran zmieniły go w migoczącą mgłę – a gdy przestał być nowy, straciłem czucie na jego zalety. Ale ten maszyna jest świeża w pudełku, a nowość na nowo rozpaliła moją sympatię. (Możesz zobaczyć moje obecny laptopa na tej stronie fotoreportażu Objects of Desire, gdzie jego projekt jest chwalony jako kultowy.)

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2007 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Uwielbiam mojego MacBooka Pro, ponieważ jego szeroka, ale smukła obudowa wydaje się luksusowo solidna, a jednocześnie wdzięcznie lekka. Uwielbiam, jak opór subtelnie wzrasta, gdy naciskam klawisz, pochlebiając mojemu dotykowi. Uwielbiam wyraźną definicję grafiki na dużym, jasnym ekranie. Przede wszystkim podoba mi się to, że całe moje oprogramowanie Macintosh łączy elegancką ikonografię i schemat nawigacji oraz jak cały mój sprzęt Apple współpracuje ze sobą bez zarzutu. 17-calowy MacBook Pro, w słynnym zdaniu Steve'a Jobsa, założyciela i dyrektora naczelnego Apple, jest niesamowicie świetny.

Aplikacja, której używam, to Microsoft Word. To jest nie Piękny. Nad tym dokumentem znajduje się pasek narzędzi z ponad 30 ikonami, z których wiele umknęło mi. Nad paskiem narzędzi znajduje się 12 menu rozwijanych, każde z niezliczonymi funkcjami, i chociaż używam Worda jako mojego głównego profesjonalnego narzędzia od ponad 13 lat, nadal nie wiem, które funkcje można znaleźć w których menu, ponieważ jest zbyt wiele funkcji, uporządkowanych ze zbyt małą logiką. Wszędzie są ciągnące cechy, niejasny żargon i myląca organizacja.

Multimedialne

• Obejrzyj wideo Redakcji.

Co sprawia, że ​​maszyna jest piękna? W tym numerze Przegląd technologii pytamy, co decyduje o dobrym wzornictwie przemysłowym i interaktywnym w produktach technologicznych. Edytowanie tych historii i myślenie o artefaktach tak różnych, jak MacBook Pro i Word, zasugerowało mi kilka wstępnych odpowiedzi.

Jedną z powszechnych odpowiedzi jest to, że projektowanie technologii powinno być proste. Z pewnością rozważni projektanci gardzą nadętą cechą, w której menedżerowie biznesowi dodają coraz więcej funkcji do produktów, aby przyciągnąć więcej rynków. Don Norman, który był wiceprezesem ds. zaawansowanych technologii w Apple, opowiada Daniel Turner, dlaczego produkty Apple są tak niezawodnie dobrze zaprojektowane, mówi, że trudno się oprzeć nadęciu funkcji: Najtrudniejszą częścią projektowania… jest ukrywanie funkcji. Ale prostota może stworzyć Palm, BlackBerry lub iPod.

Jednak prostota wydaje się niewystarczającym wyjaśnieniem dobrego projektu. Niektóre maszyny są łatwiejsze niż inne, ponieważ mają mniej funkcji. Palm, BlackBerry i iPod mają piękne wzornictwo, ale robią tylko kilka prostych rzeczy, a ich piękno zostało osiągnięte mniej mozolnie niż MacBook Pro, który pozwala użytkownikom wykonywać cudowną różnorodność trudnych zadań.

Prawda jest prawdopodobnie taka, że ​​dobrze zaprojektowane maszyny, bez względu na to, czy mają kilka, czy wiele funkcji, powinny być: minimalnie skomplikowane. Oznacza to, że nie powinny mieć więcej funkcji, niż jest to uzasadnione ze względu na ich formę; każda funkcja nie powinna być bardziej skomplikowana niż jest to konieczne; a sposób działania każdej funkcji powinien być intuicyjnie łatwy do zrozumienia. Jak mógł powiedzieć Albert Einstein: Uczyń wszystko tak prostym, jak to tylko możliwe, ale nie prostszym.

Na przykład dobrze zaprojektowane wielofunkcyjne urządzenie mobilne, takie jak Helio Ocean (którego koncepcję, projekt i rozwój opisuje David Talbot w Soul of a New Mobile Machine) jest skomplikowane, ponieważ może być używane do rozmów i przesyłania wiadomości, gier i wyszukiwania w Internecie , społecznościowe i geoinformatyczne. Ale wszystkie te funkcje są odpowiednie społecznie i kontekstowo. Poszczególne funkcje – powiedzmy, poczta e-mail – zostały pozbawione funkcji, które na małym ekranie wydawałyby się frustrująco obce; i każdy mógł od razu korzystać z urządzenia, kto nigdy wcześniej go nie widział.

Natomiast Word jest źle zaprojektowany nie dlatego, że jest skomplikowany, ale dlatego, że jest niepotrzebnie skomplikowany.

Nasz numer projektowy opisuje kilka innych cech dobrego projektowania technologicznego: generalnie wywodzi się ze współpracy między ludźmi z różnych dziedzin, którzy jednak podlegają skupieniu i dyscyplinie gustownego despoty, takiego jak Steve Jobs; w najlepszym wydaniu jest naprawdę innowacyjny, popychając producentów i inżynierów do opracowywania nowych procesów i technik; i tak dalej.

Wszystko to ma znaczenie, ponieważ technologia, która początkowo była hobby pasjonatów, a później własnością profesjonalistów, jest dziś używana przez miliardy w codziennym życiu. Dalszy triumf technologii zależy od dobrego projektu. Kiedy technologia staje się produktem konsumenckim, mówi Bill Moggridge, współzałożyciel Ideo i projektant GRiD Compass, pierwszego laptopa (patrz pytania i odpowiedzi ) , aby odnieść sukces, absolutnie niezbędne jest, aby rzecz była przyjemna w użyciu i łatwa do nauczenia. To zawodzi chyba że tak jest.

Napisz do mnie i powiedz, co uważasz za dobry projekt na [email protected]

ukryć