Obama naciska na zaawansowaną produkcję ożywia debatę gospodarczą

Przed zatłoczoną areną na krajowym zjeździe Partii Demokratycznej we wrześniu, Barack Obama zarysowane wizję ożywienia gospodarczego Ameryki, której motorem jest produkcja.

Plan pracy: Prezydent Obama przemawia do pracowników produkcyjnych w 2012 roku.

Po dekadzie upadku ten kraj stworzył ponad pół miliona miejsc pracy w przemyśle w ciągu ostatnich dwóch i pół roku, powiedział Obama wiwatującemu tłumowi w Charlotte w Północnej Karolinie. Jeśli wybierzemy tę drogę, możemy stworzyć milion nowych miejsc pracy w produkcji w ciągu najbliższych czterech lat.

Aby spełnić te obietnice, Biały Dom zwraca się ku narzędziu ekonomicznemu, którego Waszyngton od lat nie widzi: polityce przemysłowej.

Ośmielona przez nową kadrę doradców administracja Obamy ma proponowana polityka mająca na celu zwiększenie krajowej produkcji —ulgi podatkowe, nowe wydatki na badania i rozwój oraz szkolenia zawodowe dla dwóch milionów pracowników w dziedzinach obejmujących zaawansowane technologie, takie jak baterie, informatyka, lotnictwo i robotyka.

Chodzi o to, że produkcja – zwłaszcza taka, która obejmuje najnowocześniejsze techniki lub produkty – jest tak ściśle powiązana z amerykańską kreatywnością technologiczną, że branże te muszą być aktywnie chronione przed zagraniczną konkurencją, której już oskarża się o zniszczenie pozycji USA w dziedzinie półprzewodników, części maszyn. i wyświetlacze płaskoekranowe.

Propozycje, które zostały wdrożone w 2011 roku, reprezentują niezwykłą zmianę w myśleniu USA, ponieważ kraj ten nie miał wyraźnej polityki przemysłowej od czasów Cartera. Wywołało to również zaciekłą debatę wśród ekonomistów, z których niektórzy twierdzą, że Biały Dom zerwał z głównym nurtem myślenia wolnorynkowego.

Debata ta wyszła na jaw w lutym ubiegłego roku, kiedy Christina Romer, ekonomistka z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley i była przewodnicząca Rady Doradców Ekonomicznych Obamy, napisałem kolumnę dla New York Times kwestionowanie, czy producenci potrzebują specjalnego traktowania.

Skupiając się na kluczowych elementach propozycji Białego Domu, Romer powiedział, że istnieje niewiele dowodów na to, że produkcja spowoduje znaczny wzrost zatrudnienia lub zatrzyma spadek dochodów klasy średniej. Zakwestionowała pogląd, że producenci powinni otrzymywać przerwy niedostępne, powiedzmy, firmie programistycznej.

Jak dotąd, przekonujące argumenty za polityką produkcyjną pozostają do zrobienia, pisał Romer. Powiedziała, że ​​bez twardych dowodów polityka Białego Domu sprowadza się jedynie do przekonania, że ​​lepiej produkować „prawdziwe rzeczy” niż usługi.

Ale teraz w Białym Domu dominuje zupełnie inna szkoła myślenia, która argumentuje, że produkcja, mimo że zatrudnia tylko 9 procent amerykańskich pracowników, odgrywa ogromną rolę w gospodarce kraju. Na przykład firmy produkcyjne przeprowadzają około dwóch trzecich wszystkich korporacyjnych prac badawczo-rozwojowych i składają najwięcej patentów. Istnieją dowody na to, że fabryki mogą przynieść korzystne rozlanie wiedzy, które usprawnią szerzej pojętą gospodarkę. W tej administracji doszło do przeformułowania, mówi Mark Muro, starszy pracownik Brookings Institution, think tanku w Waszyngtonie. Ludzie z kręgów Białego Domu są teraz uderzająco przychylnie nastawieni do produkcji i postrzegają ją jako krytyczną.

W centrum tej zmiany znajduje się Gene Sperling, były doradca ekonomiczny Billa Clintona i prawnik z wykształcenia. Obama wybrał go do zastąpić profesora Uniwersytetu Harvarda Larry'ego Summersa na stanowisku dyrektora Narodowej Rady Gospodarczej w 2011 r. . Jako współprzewodniczący Biura Polityki Produkcyjnej Białego Domu, mieszkaniec Michigan był architektem planu zaawansowanej produkcji Obamy i pozyskał podobnie myślących doradców.

Biały Dom nie odpowiedział na prośbę o komentarz, ale Sperling jest znany jako bystry agent polityczny i działacz kampanii. W swojej orientacji bardzo różni się od większości ekonomistów akademickich, mówi Rob Atkinson, prezes Information Technology & Innovation Foundation. To dlatego ta [zmiana polityki] miała miejsce teraz, a nie wcześniej.

Grupa Sperlinga uważa, że ​​rząd może i powinien zapobiec upadkowi produkcji w USA. Kiedy pozostajemy obojętni na decyzję o konkurowaniu o obecne produkty produkcyjne, Sperling powiedział w marcu ubiegłego roku przemówienie polityczne, które obaliło Romera i innych krytyków , może spowodować utratę przez nasz naród zdolności do… tworzenia nowej generacji technologii.

Pod przywództwem Sperlinga Biały Dom zaproponował seria środków przyspieszenie zaawansowanej produkcji, w tym dodatkowe 418 mln USD na badania i rozwój zaawansowanej produkcji (19-procentowy wzrost w porównaniu z obecnymi poziomami); 8 miliardów dolarów nowego finansowania dla szkół wyższych w celu szkolenia ludzi z umiejętnościami, których potrzebują producenci; a pakiet ulg podatkowych dla producentów z USA; oraz program o wartości 1 miliarda dolarów mający na celu utworzenie 15 krajowych instytutów mających na celu rozwój nowych technik produkcyjnych w takich dziedzinach, jak druk 3D i nanotechnologia.

Podejście rządu ma oddany chór zwolenników, którzy uważają, że potrzebna jest aktywna interwencja. W lutym Brookings Institution wydała papier opowiadając się za polityką produkcyjną podobną do niemieckiej. Kraj ten, który ostrożnie zarządza swoim sektorem produkcyjnym, nadal utrzymuje nadwyżkę handlową z Chinami i stracił mniej miejsc pracy niż Stany Zjednoczone.

Jednak nawet zwolennicy rządowej pomocy dla producentów twierdzą, że niektóre z propozycji są nieortodoksyjne. Jedna z proponowanych zmian zasad, na przykład, podwoiłaby ulgę podatkową na produkcję krajową dla firm, które zajmują się zaawansowaną produkcją, ale wyeliminowałaby ją dla producentów ropy. Kolejny odpis podatkowy dotyczący złomowania sprzętu nie byłby dostępny dla żadnej firmy przenoszącej swoją działalność i miejsca pracy za granicę.

Nawet jeśli wiele rodzajów przedsiębiorstw, w tym rolnicy, otrzymuje duże dotacje rządowe , nowe przepisy podatkowe, które faworyzują niektóre branże w stosunku do innych, prawdopodobnie spotkają się z ostrym sprzeciwem w Kongresie. Atkinson mówi, że dominującym poglądem w Waszyngtonie jest to, że jest to niewłaściwa polityka podatkowa. To [będzie] wielka bitwa pod górę.

ukryć