Opinia: Musimy wiedzieć, co stało się z bliźniakami CRISPR Lulu i Nana

Kolaż koncepcyjny autora i fragmenty pracy Pani Tech / Źródło zdjęcia: Peggy Peterson

Minął rok, odkąd He Jiankui ogłosił, że stworzył pierwsze na świecie ludzkie dzieci z edycją genów, bliźniaczki o pseudonimach Lulu i Nana. Po ogłoszeniu nastąpiło powszechne potępienie jego działań. Ale fakty w sprawie pozostają niejasne, ponieważ nie był przejrzysty w swojej pracy.

W swoim pojedynczym publicznym wystąpieniu po jego ogłoszeniu na Drugim Międzynarodowym Szczycie Edycji Genomu Ludzkiego w Hongkongu w listopadzie 2018 r., zaprezentował swoją pracę, przejeżdżając przez około 60 slajdów w zaledwie 20 minut. Chociaż pokazał dane na temat tego, co zrobił z genami bliźniaków, było to „mrugnięcie i przeoczenie” i nie wystarczyło, aby przekonać kogokolwiek o jego twierdzeniu, że bezpiecznie edytował genomy ludzkiego in vitro embriony, które stały się Lulu i Naną.

Również w tym pakiecie

• Chińskie dzieci CRISPR: Przeczytaj ekskluzywne fragmenty niewidocznych oryginalnych badań

• Dlaczego artykuł o dzieciach CRISPR tak długo pozostawał tajemnicą?

Na szczycie powiedział, że właśnie przesłał rękopis opisujący tę pracę do czasopisma naukowego. Jednak dwanaście miesięcy później rękopis pozostał nieopublikowany, a jego zawartość tajemnicza.

Podczas szczytu zapytano go, dlaczego nie wysłał swojego rękopisu na serwer preprintów, taki jak bioRxiv lub na publiczną witrynę internetową — coś, co naukowcy często robią, aby poprosić o opinie na temat wczesnych wersji roboczych. Twierdził, że zamierzał to zrobić, ale koledzy doradzili mu, aby przed opublikowaniem rękopis został poddany ocenie przez innych naukowców. (Zwykle formalna recenzja ma miejsce tylko wtedy, gdy czasopismo naukowe rozważa opublikowanie artykułu.)

Decydując się nie publikować swojego rękopisu od razu, utrudnił innym naukowcom zrozumienie, co dokładnie zrobił i jak to zrobił. Wiemy już, że były poważne problemy etyczne z pracą He nad edycją genów linii zarodkowej, która odnosi się do zmian genetycznych w embrionach – lub w komórkach jajowych lub plemnikach – które mogą być przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ale jego wartość naukowa, a zwłaszcza jego bezpieczeństwo, pozostały pod znakiem zapytania.

Kiedy po raz pierwszy miałem okazję przejrzeć cały rękopis z Listopada, od razu zdałem sobie sprawę, że są problemy.

Najpoważniejszym był szalejący mozaicyzm. Oznacza to, że edycje genów, które wprowadził do embrionów, nie działały równomiernie: różne komórki wykazywały różne zmiany. Dowody mozaikowatości są obecne zarówno w embrionach Lulu, jak i Nany, a także w łożysku Lulu, co sprawia, że ​​prawdopodobnie same bliźnięta są mozaiką. Niektóre części ich ciał mogą zawierać określone edycje, które wprowadził, inne części mogą zawierać inne edycje, których nie zaznaczył, a jednak inne części mogą w ogóle nie zawierać żadnych zmian. Oznaczałoby to, że rzekoma korzyść z redagowania przez He – odporność na HIV – może nie obejmować całych ciał bliźniaków, a oni nadal mogą być w pełni podatni na HIV.

Oceniając, czy zarodki miały edycje, pobrał kilka komórek od 200 do 300 obecnych w zarodku IVF i przeanalizował ich DNA. Ale to pozostałe komórki rozmnażały się, tworząc całe ciało. Możliwe więc, że niektóre części ciał bliźniaków mają zmiany, których On nie zamierzał wprowadzać (zmiany poza celami) i nigdy nie miał okazji zobaczyć. Takie niecelowe zmiany mogą powodować problemy, takie jak rak i choroby serca, i mogą zostać przekazane przyszłym dzieciom Lulu i Nany.

Najwyraźniej nie zdawał sobie sprawy, że jego własne dane ujawniły rozległą mozaikowość w embrionach, ponieważ nie odnotował tego w manuskrypcie, który widziałem. Niektórzy zastanawiali się, czy bliźniaki CRISPR były rzeczywiście mistyfikacją, ale dla mnie wady widoczne w danych jasno pokazują, że tak nie było. Jego praca była raczej graficzną demonstracją próby edycji genów, która poszła nie tak. Konsekwencje poniosą dwie żywe istoty ludzkie, a potencjalnie także ich potomkowie.

Nie powinieneś wierzyć mi na słowo. Powinieneś być w stanie sam ocenić, a przynajmniej usłyszeć, co mają do powiedzenia na ten temat inni naukowcy.

Jednak wydaje się coraz mniej prawdopodobne, że będzie publikował w recenzowanym czasopiśmie. Po pierwsze, wątpię, by jakiekolwiek szanujące się czasopismo poważnie rozważało publikowanie badań z takimi problemami etycznymi. A nawet gdyby to zrobił i wysłał rękopis do recenzji, nie byłby w stanie odpowiedzieć na żadną krytykę techniczną dalszą pracą eksperymentalną. Przebywał w areszcie domowym, a jego laboratorium zostało zamknięte wkrótce po jego ogłoszeniu w sprawie bliźniaków w zeszłym roku.

Jedynym powodem, aby dalej ukrywać swoją pracę, byłoby zachowanie zdolności do opublikowania jej pewnego dnia w recenzowanym czasopiśmie i zdobycie imprimatur naukowej jakości. Gmina nie ma obowiązku przyznania mu tego przywileju. Rzeczywiście, nie jest mu winna żadnej zawodowej uprzejmości, tak jak nie byłaby winna takiej uprzejmości lekarzom odpowiedzialnym za eksperymenty medyczne w nazistowskich Niemczech czy amerykańskim naukowcom odpowiedzialnym za badania Tuskegee dotyczące kiły.

Raczej, w świetle rażących naukowych i etycznych pomyłek, nieodłącznie związanych z jego niefrasobliwymi i skrytymi wysiłkami, aby stworzyć pierwsze na świecie dzieci z edycją genów, to on jest nam winien pełną relację ze swoich działań. Ponieważ uchylił się od odpowiedzialności za upublicznienie swojej pracy, inni powinni wkroczyć.

Dlaczego informacje muszą być publiczne? Dzieje się tak, ponieważ Jego praca ujawnia poważne, nierozwiązane obawy dotyczące bezpieczeństwa. Nie jest jasne, czy jakiekolwiek wysiłki mające na celu bezpośrednią edycję ludzkich embrionów, nawet jeśli są wykonywane w sposób etyczny i przy pełnej aprobacie społecznej, mogą niezawodnie uniknąć tych problemów.

Międzynarodowe komitety zwołane przez Światową Organizację Zdrowia, Narodowe Akademie Medycyny i Nauki USA oraz Towarzystwo Królewskie pracują obecnie nad zaproponowaniem ram regulacyjnych dla bezpiecznego przeprowadzania klinicznej edycji genów germinalnych, jeśli w ogóle ma to być zrobione. W jaki sposób komitety mogą właściwie wykonywać swoją pracę bez pełnego zrozumienia wszystkich problemów naukowych związanych z pojedynczym, rzeczywistym zastosowaniem klinicznej edycji genów linii zarodkowej, którego próbowano do tej pory?

Najbardziej niepokojące jest to, że naukowcy, tacy jak Denis Rebrikov w Rosji, dążą do podążania jego śladami. Rebrikov powiedział, że będzie mógł bezpiecznie edytować ludzką linię zarodkową. Ale jak Rebrikov może wiarygodnie twierdzić, że jest w stanie radzić sobie lepiej niż On, jeśli natura problemów z Jego dziełem nie jest powszechnie znana? Jak władze rosyjskie mogą właściwie ocenić bezpieczeństwo jego propozycji, nie będąc w stanie odnieść się do jego pracy w celu uzyskania wskazówek?

Nadszedł czas, aby społeczność naukowa w pełni zrozumiała, co stało się z Lulu i Naną, i uniknęła potknięcia się w kierunku dalszych niefortunnych eksperymentów z kliniczną edycją genów germinalnych.

Kiran Musunuru jest profesorem nadzwyczajnym medycyny sercowo-naczyniowej i genetyki w Perelman School of Medicine na Uniwersytecie Pensylwanii oraz autorem Generacja CRISPR , książka o historii edycji genów i chińskich bliźniakach.

ukryć