211service.com
Paradoks technologii ubieralnych
Czy urządzenia takie jak Google Glass mogą usprawnić nasze działania bez odwracania nas od świata fizycznego? 24 lipca 2013 r.
Czy kiedykolwiek rozmawiałeś z kimś na przyjęciu lub przyjęciu konferencyjnym tylko po to, by odkryć, że on lub ona nieustannie skanuje pokój, patrzy w tę i w tamtą stronę, być może uważając, że jesteś nudny, a może szuka kogoś ważniejszego? Czy ta osoba nie zdaje sobie sprawy, że zauważasz?
Witamy w nowym świecie komputerów do noszenia, w którym będziemy stąpać niespokojnie, ryzykując ciągłe rozpraszanie uwagi, ciągłe odwracanie uwagi i ciągłe puste spojrzenie w nadziei na uzyskanie skupionej uwagi, ciągłe doskonalenie i lepszą interakcję, zrozumienie i zachowanie. Najnowsza zabawka sprzętowa Google, Glass, która cieszy się dużym zainteresowaniem, to dopiero początek tego wyzwania.
Ta historia była częścią naszego wydania z września 2013 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Właściwie to nie jest początek — te rzeczy istnieją od ponad dekady. W moich poprzednich rolach jako kognitywista i wiceprezes ds. technologii w Apple, a teraz jako konsultant ds. zarządzania w projektowaniu produktów, odwiedzam laboratoria badawcze w firmach i uniwersytetach na całym świecie. Doświadczyłem wielu z tych urządzeń. Noszę gogle rzeczywistości wirtualnej, które każą mi wędrować po skomplikowanych skomputeryzowanych labiryntach, pokojach i ulicach miast, a także w rzeczywistości rozszerzonej, w której świat rzeczywisty był pokryty informacjami.
I tak, nosiłem Google Glass. W przeciwieństwie do wciągających wyświetlaczy, które przyciągają całą uwagę, Glass jest celowo zaprojektowany tak, aby nie rzucał się w oczy i nie rozpraszał. Wyświetlacz znajduje się tylko w prawym górnym rogu pola widzenia, aby uniknąć odwracania uwagi użytkownika i dostarczać odpowiednich informacji uzupełniających tylko w razie potrzeby.
Rzeczy zrecenzowane
Google Glass
Myślenie, szybkie i wolne
autor: Daniel Kahneman
Farrar, Straus i Giroux, 2011
Mimo to ryzyko rozproszenia uwagi użytkownika jest znaczne. A gdy Google zezwoli deweloperom zewnętrznym na dostarczanie aplikacji, traci kontrolę nad sposobami ich wykorzystywania. Sebastian Thrun, który kierował eksperymentalnymi projektami Google, gdy powstało Glass, powiedział mi, że będąc w projekcie, nalegał, aby Glass zapewniał tylko ograniczoną funkcjonalność poczty e-mail, a nie pełny system poczty e-mail. Cóż, teraz, gdy zewnętrzni programiści mają na nim swoje ręce, zgadnij, jaka była jedna z pierwszych rzeczy, które z nim zrobili? Tak, pełny e-mail.
To wielki mit, że ludzie mogą wykonywać wiele zadań jednocześnie bez utraty jakości swojej pracy. Liczne eksperymenty psychologiczne pokazują, że gdy dwa stosunkowo złożone zadania są wykonywane jednocześnie, wydajność znacznie się pogarsza. Niektóre z tych eksperymentów wykonałem sam, kiedy byłem praktykującym kognitywistą. David Strayer, którego grupa badawcza na Uniwersytecie w Utah od dziesięcioleci bada te kwestie, wykazał, że telefony głośnomówiące są tak samo rozpraszające jak te podręczne, a korzystanie z nich podczas jazdy jest tak samo złe, jak prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu.
Nawet pary zadań tak prostych jak chodzenie i mówienie mogą wykazywać spadek wydajności: zdarza mi się to cały czas. Kiedy myślę lub pogrążam się w rozmowie podczas porannego spaceru, często przestaję chodzić, gdy dochodzę do trudnych i głębokich myśli. Zatrzymanie jest podświadome, odbierane tylko wtedy, gdy mój świadomy umysł przestaje się koncentrować, by zauważyć, że chodzenie się zatrzymało. Psycholog (i laureat Nagrody Nobla) Danny Kahneman zauważa w swojej książce Myślenie, szybkie i wolne że odkrył, że nie może w ogóle myśleć, kiedy szedł zbyt szybko. Musiał zwolnić, aby pozwolić na nowe myśli.
Skoro równoczesne wykonywanie zadań jest tak szkodliwe, dlaczego ludzie utrzymują, że potrafią to robić bez pogorszenia? Cóż, jest to mniej więcej ten sam powód, dla którego pijani kierowcy myślą, że mogą jeździć bezpiecznie: monitorowanie własnej wydajności to kolejne zadanie i cierpi na tym. Upośledzenie zdolności umysłowych utrudnia zauważenie upośledzenia.
Tak więc, podczas gdy dodatkowe, dostarczane na czas informacje dostarczane przez komputery do noszenia wydają się wspaniałe, ponieważ coraz bardziej na nich polegamy, możemy stracić zaangażowanie w prawdziwy świat. Jasne, miło jest przypomnieć sobie imiona ludzi i być może niedawny wypadek na nartach ich córki, ale kiedy mi przypominają, już mnie tam nie ma — jestem gdzieś w eterze i dowiaduję się, co się dzieje.
Wiele lat temu napisałem artykuł zatytułowany Idę na zabawę w szóstej klasie, w którym omawiałem rodziców z takim niepokojem, którzy nagrywali swoje dzieci w przedstawieniu na wideo, że nie przeżyli tego wydarzenia aż do następnego dnia. Oderwane zaangażowanie to nie to samo, co pełne zaangażowanie; brakuje jej wymiaru emocjonalnego.
Wiele z tego, co robi się z urządzeniami do noszenia, dzieje się po prostu dlatego, że można to zrobić.
Istnieje jednak druga strona tego argumentu. Chodzi o to, że przy wdrażaniu i uważnym stosowaniu, technologia do noszenia może znacznie zwiększyć nasze możliwości. Thad Starner, mistrz komputerów do noszenia, który nosi te urządzenia od prawie ćwierć wieku i był doradcą technicznym Google Glass, przesłał mi uwagi na temat wczesnej wersji roboczej tego artykułu. Jestem bardzo kiepski w wielozadaniowości, powiedział, zauważając, że kiedy uczęszcza na wykład, [poprzez] umieszczenie fizycznego ogniska wyświetlacza na głębokości tablicy i posiadanie szybkiej metody wprowadzania tekstu, mogłem (nagle) obaj zwrócić uwagę i rób dobre notatki. Z papierem i ołówkiem radził sobie znacznie lepiej, co zmusiło jego uwagę do przejścia od notatnika do tablicy. Następnie przypomniał mi o rozmowie, którą przeprowadziliśmy na ten temat w 2002 roku. Nie pamiętałem tej rozmowy, więc opisał interakcję, przypominając mi zarówno swoje komentarze, jak i moje odpowiedzi.
Jak Starner może zapamiętać szczegóły rozmowy sprzed ponad 10 lat? Podczas rozmów robi notatki, jedną ręką w kieszeni pisząc na specjalnej klawiaturze. W rezultacie podczas każdej interakcji jest znacznie bardziej skoncentrowany i uważny niż wielu moich kolegów, którzy nie używają komputera: czynność robienia notatek zmusza go do skoncentrowania się na treści interakcji. Co więcej, ma zapisy swoich interakcji, co pozwala mu przejrzeć to, co się wydarzyło — i tak zapamiętał naszą rozmowę sprzed dziesięciu lat. (Zapoznaj się z pytaniami i odpowiedziami ze Starnerem, a będziesz potrzebować gogli Google .)
Bez odpowiedniego podejścia ciągłe rozpraszanie się wieloma zadaniami ma swoje żniwo. Zmiana zadań, powrót do tego, co teoretycy uwagi nazywają świadomością sytuacyjną, wymaga czasu. Przerwy zakłócają wydajność, a nawet dobrowolne przełączanie uwagi z jednego zadania na drugie jest przerwaniem pozostawionego zadania.
Co więcej, trudno będzie oprzeć się pokusie korzystania z potężnej technologii, która prowadzi nas z przydatnymi informacjami pobocznymi, sugestiami, a nawet poleceniami. Jasne, inni ludzie będą mogli zobaczyć, że nam pomaga, ale nie będą wiedzieć przez kogo, tak jak my będziemy mogli powiedzieć, że im pomaga, a my nie będziemy wiedzieć przez kogo.
W końcu będziemy mogli podsłuchiwać zarówno własne stany wewnętrzne, jak i stany innych. Małe czujniki i sprytne oprogramowanie wywnioskują stany emocjonalne i psychiczne. Co gorsza, wnioski często są błędne: wiele czynników może spowodować wzrost częstości tętna lub zmianę przewodnictwa skóry, ale technolodzy mają tendencję do skupiania się na prostej, pojedynczej interpretacji.
Czy tego właśnie chcemy? Ludzie wpatrujący się bezmyślnie w prawdziwy świat, gdy ich wirtualni opiekunowie mówią im, co się dzieje? Wkraczamy na nieznane terytorium, a wiele z tego, co się dzieje, dzieje się po prostu dlatego, że można to zrobić.
W końcu albo technologie do noszenia będą w stanie wzbogacić nasze doświadczenia i skupić naszą uwagę na bieżącym zadaniu i ludziach, z którymi wchodzimy w interakcje, albo nas rozproszą, odwracając naszą uwagę przez smaczne kąski informacji, które są nieistotne dla bieżąca działalność.
Kiedy technologie są wykorzystywane w celu uzupełnienia naszych działań, gdy dodatkowe informacje, które są nam przekazywane, mają bezpośrednie znaczenie, nasza uwaga może stać się bardziej skoncentrowana, a nasze zrozumienie i zachowanie zwiększone. Kiedy dodatkowe informacje nie są celowe, bez względu na to, jak kuszące są, jest to strona rozpraszająca i destrukcyjna.
Lubię patrzeć na pozytywną stronę technologii. Napisałem nawet książkę, Rzeczy, które czynią nas inteligentnymi , o mocy artefaktów w zwiększaniu ludzkich zdolności. Jestem w pełni zależny od nowoczesnych technologii, bo dzięki nim jestem potężniejszy, a nie mniej. Odbierając ponurą, nieistotną część życia, mogę skoncentrować się na ważnych, ludzkich aspektach. Potrafię kierować działaniami i strategiami na wysokim poziomie oraz utrzymywać przyjaźnie z ludźmi na całym świecie. To jest skoncentrowana strona. Z drugiej strony, każdego dnia spędzam wiele godzin po prostu nadążając za ludźmi, którzy nieustannie się ze mną kontaktują, prawie zawsze z ciekawymi komentarzami, wiadomościami i zaproszeniami, ale mimo to przekraczając moje możliwości radzenia sobie i odciągając mnie od moich podstawowych zajęć. Tak, cieszę się z tych rozrywek, ponieważ są przyjemnym odwróceniem się od ciężkiej pracy polegającej na pisaniu, myśleniu i podejmowaniu decyzji, ale prokrastynacja, nawet jeśli jest przyjemna, nie pomaga w wykonaniu pracy. Musiałem już zatrudnić ludzkiego asystenta, który pomógł mi się skupić. Czy ciągły strumień wiadomości z urządzeń do noszenia okaże się nie do odparcia, odciągając mnie od pracy, czy też wzmocni moje umiejętności?
Standardową reakcją jest nałożenie ciężaru na jednostkę: naszym obowiązkiem jest odpowiedzialne korzystanie z technologii. Zgadzam się w teorii, ale nie w praktyce. Aż za dobrze znam pokusy rozproszenia uwagi — wszystkie te fascynujące wiadomości, wszystkich tych przyjaciół, którzy przesyłają mi raporty o stanie i chcą, abym odpowiedział własnymi. Łatwo mi się poddać — wszystko, aby uniknąć trudnej, ponurej koncentracji wymaganej do osiągnięcia czegokolwiek wartościowego. Często musiałem odłączyć komputer od Internetu, aby zakończyć pracę. Dostawcy tych technologii muszą dzielić ciężar odpowiedzialnego projektowania.
Czy urządzenia do noszenia mogą być pomocne? Absolutnie. Ale mogą też być okropne. Wszystko zależy od tego, czy użyjemy ich do skupienia się i poszerzenia naszych działań, czy do odwrócenia uwagi. To do nas i do tych, którzy tworzą te nowe cuda do noszenia, należy decyzja, który to ma być.
Ta recenzja została zaktualizowana 19 sierpnia 2013 r.
Don Norman jest profesorem kognitywistyki (UC San Diego, Northwestern), dyrektorem wykonawczym (wiceprezes Apple), projektantem (stypendysta IDEO) i autorem 20 książek, w tym Życie ze złożonością oraz Projektowanie rzeczy codziennych . Można go znaleźć pod adresem jnd.org .