Pociski sierpnia

Wydarzenia z września 2001 roku obaliły założenie, że tylko państwo może prowadzić wojnę z innym państwem. Teraz konfrontacja Hezbollahu z Izraelem zapewniła dalszą edukację o tym, jak zmienia się świat. Kampania Hezbollahu jest wyraźnym znakiem tego, jak demokratyzacja technologii rakietowej – w szczególności technologii rakiet manewrujących – zmienia globalną rzeczywistość.

Założenia o wyższości militarnej Sił Obronnych Izraela mają status aksjomatyczny, zwłaszcza wśród laików. W rzeczywistości IDF były – i być może nadal są – dobrą milicją obywatelsko-żołnierską, z niewielką liczbą jednostek doskonałych żołnierzy zawodowych i bardzo zdolnym sztabem generalnym. Według słynnej i prawdopodobnie apokryficznej historii, zapytany o tajemnicę militarnych sukcesów Izraela, izraelski dowódca zwięźle podsumował metodę IDF: Zawsze walcz z arabskimi armiami.

Jednak, jak wyjaśnił przywódca Hezbollahu, szejk Hassan Nasrullah: Nie jesteśmy regularną armią i nie korzystamy z regularnej armii. Hezbollah wykazał kombinację zdecentralizowanej elastyczności sił partyzanckich i wyrafinowania narodowego wojska, wykorzystując broń taką jak anty-statek C-802 Noor sterowany radarem pocisk (wykonany w Iranie podróbka chińskiego jedwabnika C-802, który uderzył w izraelski okręt wojenny 14 lipca). Podsumowując, arsenał Hezbollahu obejmuje następujące pociski:

· 122mm Katiusza : zasięg 13 mil, głowica 6 kg
· 122mm ulepszone Katiusze : zasięg 19 mil, głowica, 6 kg
· Syryjskie rakiety kalibru 220 mm : zasięg 43 mile, głowica 40 kg
· Rakiety 240mm : zasięg 6 mil, głowica 18 kg
· 240mm irański Fajr 3: zasięg 26 mil, głowica 50 kg
· 333mm irański Fajr 5 : zasięg 46 mil, głowica 90 kg
· 302mm irański Khaibar-1 : zasięg 100 mil, głowica 100 kg
· 610mm irański ZelZal-2 : zasięg 130 mil, głowica 400 kg

Co istotne, zgodnie z twierdzeniami zarówno Hezbollahu, jak i Izraela, Hezbollah utrzymywał w rezerwie wszystkie swoje 200-osobne pociski Zelzal-2, które mają zasięg do 200 kilometrów – zdolne dosięgnąć Tel Awiwu. Pociski Zelzal to mobilne systemy na paliwo stałe, o których niewiele wiadomo. Najprawdopodobniej są niekierowane lub używają szczątkowego systemu inercyjnego; po prawidłowym wystrzeleniu takie rakiety byłyby celne z dokładnością do kilku kilometrów od celu, co wystarczyłoby, aby trafić w miasto takie jak Tel Awiw.

Biorąc to wszystko pod uwagę, rozsądnym jest przypuszczenie, że szejkowi Nasrullah i Hezbollahowi ich irańscy zwolennicy nakazali trzymać w rezerwie Zelzals, a także znaczną liczbę irańskich pocisków Fajr-5 (z których wielu uważa, że ​​Khaibar-1). analityków ma być wariantem zmodyfikowanym).

Katiusza Hezbollahu to najdalsza rzecz od najnowszych projektów. Poprzedzające czcigodne systemy uzbrojenia, takie jak karabin szturmowy AK-47 i bombowiec B-52, te ogólne rakiety krótkiego zasięgu zostały nazwane przez wojska radzieckie, które jako pierwsze wystrzeliły je do sił niemieckich podczas II wojny światowej.

Jednak pomimo całej swojej zabytkowej proweniencji Katiusza pokonała futurystyczne próby obrony przeciwrakietowej, takie jak Tactical High Energy Laser (THEL), amerykańsko-izraelska próba stworzenia wysokoenergetycznego lasera chemicznego, który mógłby detonować pociski w locie. W rzeczywistości wskazuje na trudności obrony przeciwrakietowej krótkiego zasięgu, że prototyp THEL był w przybliżeniu wielkości sześciu autobusów miejskich; według Subraty Ghoshroy, analityka wojskowego w MIT, który badał projekt w 1996 roku, system nie tylko byłby siedzącą kaczką na polu bitwy, ale także wszelkie pęknięcia jego zbiorników paliwa uwalniałyby potencjalnie śmiertelny gaz nad jego załogą i osobami postronnymi . Chociaż w 2000 r. THEL był w stanie zestrzelić jednocześnie dwie Katiusze podczas testów, gdy nie przeszkadzała mu żadna pokrywa chmur, rakiety Katiusza zostały zaprojektowane do wystrzeliwania z wyrzutni zamontowanych na ciężarówkach w zaporach do 50. Biorąc pod uwagę ogólną niepraktyczność THEL, armia amerykańska przestała go finansować pod koniec 2004 roku.

Jakie są możliwości obrony przeciwrakietowej przed rakietami o większym zasięgu, zbudowanymi w Iranie, takimi jak Fajr-3 i Fajr-5, którymi Hezbollah uderzył w trzecie co do wielkości miasto Izraela, Hajfę, i tak daleko na południe, jak Hadera w środkowym Izraelu ?

Od lat pięćdziesiątych, kiedy Czas magazyn drukował wizerunki artystów majestatycznych tarcz w kształcie parasoli, które zostałyby stworzone przez pociski antyrakietowe Pentagonu podczas przechwytywania sowieckich ICBM nad amerykańskimi miastami, wojsko USA nadal obiecywało że jakikolwiek system ABM (antybalistycznego pocisku rakietowego) był wówczas rozwijany, był tylko krok lub dwa od udoskonalenia. Jednocześnie ma dozwolony marnotrawiony testy w celu uzyskania korzystnych wyników i zignorował fakt, że nawet jeśli technologia działała idealnie po wdrożeniu, takie systemy byłyby podatne na środki zaradcze byłoby to tanie i łatwe do wykorzystania przez atakujących.

W 2006 roku największą nadzieją dla taktycznej obrony przeciwrakietowej pozostają najnowsze wersje myśliwca przechwytującego Patriot. Po raz pierwszy wdrożony w czasie pierwszej wojny w Zatoce, armia amerykańska początkowo twierdziła, że ​​ta rakieta ziemia-powietrze zestrzeliła ponad 40 Scudsów Saddama Husajna. Jednak w 1992 r. Komitet ds. Operacji Rządowych Izby Reprezentantów USA zawarta (plik .pdf), że armia nie miała na to dowodu każdy Patriota zestrzelił każdy Scuds. Najnowsze wersje systemu Patriot wydają się być bardziej skuteczne, z co najmniej ośmioma niezależnie potwierdzonymi trafieniami rakiet taktycznych podczas wojny w Iraku w 2003 roku.

Izrael wraz ze Stanami Zjednoczonymi wydał miliardy na dwupoziomowy system ABM, który łączy Patrioty z rakietami Arrow, rodzimym systemem izraelskim. Niemniej jednak, chociaż baterie Patriot zostały ustawione wokół Hajfy, Izrael nie uruchomił żadnej w niedawnym konflikcie z Hezbollahem. To dlatego, że Patrioty kosztują od 1 do 3 milionów dolarów, rakiety przechwytujące Arrow są podobnie drogie, a dostawy obu, niezależnie od tego, czy trafią w nadlatujące rakiety Hezbollahu, wkrótce się wyczerpią – podobnie jak w systemie THEL, zarówno ekonomia, jak i fizyka sprzyjają rakietom atakującego. .

Na ziemi Hezbollah był w stanie szybko przemieszczać swoje wyrzutnie rakiet. Rzeczywiście, zwinność i elastyczność Hezbollahu na polu bitwy jest jedną z najbardziej uderzających cech niedawnego konfliktu. Zarzuty, że Hezbollah odniósł zwycięstwo tylko dlatego, że jego zawzięty opór ma ogromną wartość propagandową w świecie arabskim, mija się z celem, jakoby milicja licząca około 3000 bojowników przeszkodziła w posuwaniu się podobno jednej z najlepszych armii świata poza kilka kilometrów w Libanie . W tym czasie ponad 20 izraelskich czołgów Merkava – ponownie, podobno najlepszych na świecie – zostało uszkodzonych przez broń przeciwpancerną, w tym rosyjski RPG-29, które mają głowicę tandemową, dzięki czemu pierwsza eksplozja zdmuchuje ochronę czołgu. tarcza, a drugi ją przenika.

Ogólnie rzecz biorąc, zdecentralizowana, elastyczna sieć małych jednostek Hezbollahu wykazywała istotne aspekty stylu walki, który, jak przewidywali niektórzy myśliciele wojskowi, będzie dominował w działaniach wojennych XXI wieku i który został opisany jako netwar lub wojna czwartej generacji . To styl wojenny, w którym armie państw narodowych, z ich ogromnymi poziomami siły, są słabo przygotowane do walki.

Jeden z orędowników tej szkoły myślenia, John Arquilla, profesor Szkoły Podyplomowej Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, argumentował: Co się stanie, jeśli przyłożysz swój duży młot do kuli rtęci? Tym właśnie są te sieci. Kontynuuje: Staramy się prowadzić wojnę tak, jakby nadal miało znaczenie, że nasze siły składają się z „nielicznych i dużych” – kilku dużych dywizji ciężkich, kilku grup bojowych dużych lotniskowców – podczas gdy w rzeczywistości wojna przenosi się do ręce wielu i małych – mało rozproszonych jednostek. Żyjemy w epoce, w której technologia rozszerzyła niszczycielską moc małej grupy i jednostki poza naszą wyobraźnię.

Te lekcje walki – teraz zilustrowane przez opór Hezbollahu wobec IDF – nie giną w innych częściach świata arabskiego. Według UPI fabuła , Rakiety przeciwpancerne zagrażają Izraelczykom, pojawiające się 14 sierpnia, w dniu zawieszenia broni, reporter izraelskiej gazety Ha’aretz niedawno przeprowadził wywiad z członkiem brygad al-Aksa Fataha w Betlejem, który powiedział: Bracia… nie są już zainteresowani grami karabinami Kałasznikowa; chcą rakiet przeciwpancernych… Kiedy pojawi się ta technologia, jak trudno będzie jednemu z bojowników usiąść po palestyńskiej stronie muru w Abu Dis i wystrzelić rakietę w hotelu King David? Przy mniejszym wysiłku niż samobójcze zamachy bombowe lub strzelanie można wystrzelić pocisk i uzyskać takie same rezultaty.

Ale nie tylko ten poziom technologii rakietowej jest demokratyzowany. Jak pokazuje przykład irańskiego, kierowanego radarowo pocisku przeciwokrętowego, który uderzył w izraelską korwetę, rozpowszechnia się również bardziej wyrafinowana technologia rakietowa. Między innymi Pakistan, Chiny, Korea Północna i Iran posiadają teraz pociski manewrujące. Stany Zjednoczone i ich sojusznicy nalegają teraz na rezolucję ONZ, która wzywa do międzynarodowych sankcji przeciwko Iranowi.

Wyegzekwowanie takich sankcji wymagałoby kontroli nad wodami przybrzeżnymi Iranu, a zwłaszcza cieśniną Ormuz, przez którą przepływa znaczna część światowej ropy i gdzie Iran może potencjalnie zniszczyć całą żeglugę. Dla wielu analityków nie jest niewyobrażalne, że Iran, z posiadaną obecnie technologią rakietową, mógłby „zniszczyć” ten najważniejszy przykład amerykańskiej potęgi wojskowej, grupę bojową lotniskowców. W świecie rozprzestrzeniającej się technologii pocisków wycieczkowych jeden z konsultantów Pentagonu powiedział mi: Mamy flotę pełną statków, które spłoną po brzegi, gdy zostaną trafione.

(W przyszłym tygodniu, w drugiej części tego artykułu, przeanalizujemy implikacje demokratyzacji technologii pocisków samosterujących).

ukryć