Pociski sierpnia – część II

To druga część historii, która ukazała się 16 sierpnia.

Dla wielu ekspertów w dziedzinie proliferacji broni pociski manewrujące są dziś najbardziej niepokojącym zagrożeniem.

Niedawne użycie przez Hezbollah irańskiego wariantu chińskiego Przeciwokrętowy radar Silkworm C-802 pocisk wymierzony w izraelski okręt wojenny ilustruje szerszy trend. Po upadku Związku Radzieckiego, pierwsza wojna w Zatoce Perskiej pokazała niezrównaną globalną potęgę Ameryki, która wynikała częściowo z posiadania nowej klasy broni o niemal chirurgicznej dokładności na duże odległości. Piętnaście lat później następuje kolejna zmiana w równowadze globalnej siły militarnej, ponieważ technologia pocisków rakietowych – w szczególności technologia pocisków samosterujących, która była cechą charakterystyczną amerykańskiej supremacji wojskowej – ulega demokratyzacji.

Pociski Cruise mogą być równie wyrafinowane jak amerykańskie Zaawansowany pocisk manewrujący AGM-129 i jego W80 głowica nuklearna – która może uderzać w cele oddalone o 3000 kilometrów, korzystając z systemów naprowadzania obejmujących teren z map satelitarnych – lub tak prostych, jak małe bezzałogowe pojazdy powietrzne (UAV) zbudowane z dostępnych w handlu zestawów. Niemiecka bucząca bomba V-1 z czasów II wojny światowej spełnia nawet definicję pocisku manewrującego: bezzałogowego, samobieżnego samolotu kierowanego, który wykorzystuje aerodynamiczną siłę nośną do dostarczenia ładunku do celu. Mimo to, jak wyjaśnia Owen Cote, zastępca dyrektora Programu Badań nad Bezpieczeństwem MIT: Pociski manewrujące przeciwokrętowe potrzebują jedynie stosunkowo prostego systemu nawigacji bezwładnościowej i radarowego powrotu od celu, który znajduje się w obszarze, na który wystrzeliwany jest pocisk. W konsekwencji systemy pocisków manewrujących przeciwokrętowych, które są prostsze i często mają mniejszy zasięg, są na ogół pierwszym rodzajem pocisków manewrujących nabywanych przez państwa lub organizacje, takie jak Hezbollah.

ten Reżim Kontrolny Technologii Rakietowych (MTCR), dobrowolna umowa o nieproliferacji obejmująca 34 kraje i rzekomo ograniczająca eksport systemów bezzałogowych, które mogą dostarczać broń masowego rażenia, definiuje pocisk manewrujący przeciwokrętowy jako mający zasięg poniżej 300 kilometrów. Pocisk manewrujący to przedmiot kategorii II, co oznacza, że ​​może być eksportowany przez każdą firmę, która go produkuje. (Kategoria I poważnie ogranicza eksport systemów rakiet balistycznych, pojazdów kosmicznych i systemów pocisków manewrujących do ataku naziemnego). Biorąc pod uwagę, że przeciwokrętowe pociski manewrujące można przekształcić w systemy do ataku naziemnego, MTCR jest szczególnie nieszczelnym sitem. Ale amerykańskie działania również nieumyślnie pomogły w rozpowszechnieniu technologii. W 1998 roku, kiedy administracja Clintona uruchomiła 75 Tomahawk pociski manewrujące w bazach Osamy bin Ladena w odpowiedzi na bombardowanie ambasad USA w Kenii i Tanzanii przez Al-Kaidę, sześć z nich nie wystrzeliło i wylądowało przez granicę w Pakistanie. Od dawna podejrzewano, że te niewybuchowe pociski były badane przez naukowców pakistańskich i chińskich. Ted Postol, profesor nauki, technologii i bezpieczeństwa międzynarodowego w MIT, potwierdza to: Mój kolega z Pakistanu powiedział mi, że znaczna liczba tych pocisków, które wystrzeliliśmy w Afganistanie, faktycznie wylądowała w Pakistanie, a ci faceci dokonali w nich inżynierii wstecznej.

Układ napędowy Babur Pocisk testowany przez Pakistan w 2005 roku zdecydowanie przypomina ten z BGM-109 Tomahawk. Po wstępnym uruchomieniu silnika na paliwo stałe włącza się turbowentylatorowy silnik rejsowy, który zapewnia Baburowi prędkość 880 kilometrów na godzinę i zasięg 500 kilometrów. To, że chińska pomoc była czynnikiem rozwoju systemu nawigacji Babur opartego na GPS i INS, jest poparte jego podobieństwem do chińskiego Pocisk przeciwokrętowy YJ-62 i rodzinne podobieństwo obu pocisków do Tomahawka.

Babur był w pewnym sensie przewidywalną reakcją Pakistanu na strzały próbne w 2001 r PJ-10 BrahMos pocisk cruise wyprodukowany przez jego rywala z subkontynentu, Indie. Opracowany wspólnie przez rosyjską Mashinostreyenia i indyjską Brahmos Corporation, silnik rejsowy BrahMos oparty jest na rosyjskim przeciwokręcie naddźwiękowym Jakhont pocisk i zdolny do prędkości od 2,5 do 2,8 Macha (trzy razy szybciej niż Tomahawk). Indie i Rosja zapewniły jednak, że BrahMos nie naruszył MTCR, utrzymując swój zasięg w granicach 300 km określonych dla pocisków przeciwokrętowych.

Ile typów pocisków manewrujących istnieje obecnie na świecie iw ilu krajach je posiada? Biorąc pod uwagę, że inżynieria wsteczna i modyfikacje doprowadziły do ​​powstania różnych wariantów głównych typów, niektóre konta szacują, że istnieje aż 130 rodzajów, z 75 krajów posiadających je. Nie tylko liberalna obsługa pocisków manewrujących MTCR pomogła temu rozprzestrzenianiu się, ale niektóre kraje MTCR przymknęły oko, gdy ich własne firmy eksportowały pociski manewrujące wbrew jej zasadom. Na przykład, Minister obrony Rosji Siergiej Iwanow twierdzi, że Ukraina , sygnatariusz MTCR, sprzedał reaktor jądrowy Pocisk manewrujący X-55 do Iranu i Chin w 2001 i 2002 roku. John Pike, dyrektor prywatnej wojskowej grupy informacyjnej Globalne bezpieczeństwo.org , zarzuty, że wiele europejskich firm regularnie narusza MTCR: Są otwarci na biznes i chcą zarabiać. Jeśli chodzi o najbardziej niepokojące kraje spoza MTCR – Iran, Koreę Północną i Pakistan – Pike utrzymuje, że ich ścisła współpraca w zakresie technologii rakietowej sprowadza się do jednego programu rozwojowego w trzech różnych miejscach.

Proliferacja pocisków Cruise może wkrótce stać się ważniejszą wiadomością. W zeszłym tygodniu Iran – główny dostawca rakiet dla Hezbollahu – zablokował inspektorom ONZ możliwość oglądania kompleksu Natanz, w którym znajdują się irańskie wysiłki na rzecz wzbogacania uranu, i nie odpowiedział na zachęty oferowane przez USA i Europę w zamian za wstrzymanie przez Iran programu nuklearnego. a sojusznicy z Rady Bezpieczeństwa ONZ grożą, że spróbują uchwalić rezolucję ONZ w sprawie 31 sierpnia które nałożyłyby sankcje gospodarcze na Iran.

Ten wysiłek może na niewiele się zdać. Po pierwsze, Rosja i Chiny, obaj członkowie Rady Bezpieczeństwa posiadający prawo weta, stanowczo sprzeciwiają się sankcjom. Po drugie, nawet jeśli Ameryka i jej europejscy sojusznicy finezyjną rosyjską i chińską opozycję, nie jest jasne, czy USA mogą sankcjonować Iran skuteczniej niż robiły to przez ostatnie ćwierćwiecze.

Tak więc, podczas gdy administracja Busha kontynuowała działania dyplomatyczne, urzędnicy powtarzają, że opcja wojskowa pozostaje na stole, jeśli to jest to, czego potrzeba, aby odmówić reżimowi w Teheranie bomby atomowej. Rzeczywiście, wielu w Waszyngtonie wierzy, że Siły Powietrzne USA są gotowe z zaawansowanymi planami zbombardowania irańskich obiektów nuklearnych.

John Pike utrzymuje, że administracja nie tylko przygotowuje się do wyprzedzającego ataku na Iran, ale nawet bez takiego posunięcia siły destabilizujące już uwolnione na Bliskim Wschodzie mogą eskalować do sytuacji, w której Iran będzie próbował utrudnić przepływ żeglugi przez Cieśninę Ormuz – gdzie Zatoka Perska zwęża się do zaledwie 34 mil i przez którą przechodzi 90 procent eksportu ropy z Zatoki Perskiej. Jeśli, według Pike'a, Irak podzieli się na trzy podzielone regiony – Kurdystan na północy, pozbawiony ropy sunnistan w środku i zdominowany przez szyitów region na południu – Arabia Saudyjska, która już teraz jest największym zwolennikiem sunnickiej rebelii, zobaczy jego koledzy sunnici zostali pozbawieni bogactwa naftowego, które historycznie należały do ​​nich i prawdopodobnie zwiększy swoją pomoc dla sunnickiej rebelii. Iran odpowie zwiększonym wsparciem dla irackich szyitów. Stąd walka może przerodzić się w konflikt przypominający konflikt irańsko-iracki z lat 1980-1988 Wojna czołgistów , kiedy oba kraje zaatakowały tankowce i statki handlowe – w tym narodów neutralnych – aby pozbawić przeciwnika handlu. Podobnie jak w latach 80., siły morskie USA zostałyby wciągnięte w taki konflikt między Iranem a Arabią Saudyjską.

Tym razem jednak Irańczycy posiadają co najmniej 300 systemów rakiet przeciwokrętowych Exocet i nieujawnioną liczbę rosyjskich moskicki naddźwiękowe systemy przeciwokrętowe – a być może także ulepszona wersja Moskita, Yakhont.

Najnowsza historia marynarki to przedsmak tego, co mogą zrobić stosunkowo prymitywne pociski Exocet. Podczas wojny o Falklandy w 1982 roku między Wielką Brytanią a Argentyną do H.M.S. trafiły argentyńskie odrzutowce uzbrojone we francuskie egzocety. Sheffield , którego nadbudowa została wykonana z lekkiego aluminium. Aluminium stopiło się, a fregata spaliła się do linii wodnej i zatonęła. Podobnie w 1987 roku, podczas wojny irańsko-irackiej, iracki odrzutowiec wystrzelił dwa pociski Exocet w USA. Mocny , kolejna fregata, a jej lekka aluminiowa nadbudówka również zapaliła się.

Jednak to irańskie moskity są prawdziwym problemem dla amerykańskich statków. Te pociski wyposażone w silniki strumieniowe, lecące od dwóch i pół do trzech razy z prędkością dźwięku i znajdujące się na wysokości zaledwie pięciu stóp nad powierzchnią wody, zostały specjalnie zaprojektowane przez Rosjan do pokonania Systemy obronne Egidy oraz SM-2 oraz SM-3 rakiety obronne chroniące amerykańskie grupy lotniskowców. Maksymalny teoretyczny czas reakcji na wystrzelenie Moskita wynosi od 25 do 30 sekund, co pozostawia niewiele czasu na zagłuszanie i środki zaradcze – nie mówiąc już o wprowadzeniu pocisków rakietowych i szybkostrzelnej artylerii. W przeciwieństwie do minionych dziesięcioleci, kiedy amerykańskie okręty wojenne były budowane z nadbudówkami aluminiowymi (które były od 35 do 45 procent lżejsze od stali i wspomagały prędkość i manewrowość statku), obecne amerykańskie okręty wojenne, takie jak Niszczyciele typu Arleigh Burke które są głównymi komponentami amerykańskiej grupy nośnej, zazwyczaj mają stalowe nadbudówki. Niemniej jednak atak Al-Kaidy na USA Kapusta w 2000 roku daje pewien wgląd w to, co potrafi Moskit. ten Kapusta , niszczyciel typu Arleigh Burke ze stalowym pancerzem, został zadokowany w porcie Aden, gdy mały statek eksplodował w jego lewą burtę, kładąc 40 na 40 stóp (12 na 12 metrów) rana w Kapusta bok. Ta eksplozja była wynikiem aż 600 funtów materiału wybuchowego. ten Kapusta Luka sugeruje, że którykolwiek z irańskich rosyjskich produktów moskicki pociski i ich 750-funtowe głowice są potencjalnymi zabójcami statków.

Wojna o Falklandy była szeroko rozważana przez analityków wojskowych. John Arquilla, profesor w U.S. Naval Postgraduate School, mówi: Pocisk Exocet zdecydowanie dowiódł słabości wolno poruszającego się dużego statku. Kluczem do zwycięstwa Wielkiej Brytanii na Falklandach, kontynuuje Arquilla, było to, że Brytyjczycy obliczyli, jak umieścić swoje dwa lotniskowce poza zasięgiem argentyńskich ataków powietrznych, jednocześnie umożliwiając brytyjskim samolotom uderzenie sił argentyńskich. Ta lekcja ma zastosowanie do wyzwania, z którym Marynarka Wojenna USA może się wkrótce zmierzyć w Zatoce Perskiej. Tak, północne wybrzeże Zatoki należy do Iranu i jest potencjalnie platformą dla ich pocisków manewrujących. To prawda, że ​​każdy statek w Zatoce, w tym statki zacumowane w bazie amerykańskiej Piątej Floty w Bahrajnie, teoretycznie może być celem ataku zza Zatoki lub z motorówek i helikopterów, które Irańczycy rzekomo zaadaptowali jako ruchome platformy dla swoich pocisków. W praktyce jednak Ameryka ma i utrzyma całkowitą dominację w powietrzu.

Oznacza to, że jeśli Ameryka odsunie się od swoich sił morskich na horyzoncie, Irańczycy mają trzy opcje: mogą wycelować swoje pociski w cele w zasięgu widzialnym, użyć pocisków naprowadzanych radarowo do przejmowania celów poza horyzontem lub wykorzystać morze. oparte platformy do wystrzeliwania pocisków. We wszystkich tych przypadkach natychmiast staną się podatni na amerykański odwet z powietrza. Irańczycy prawdopodobnie mieliby tylko jedną szansę na wystrzelenie pocisków manewrujących, zanim ich platformy zostaną zniszczone.

A co by było, gdyby Irańczycy mogli jednocześnie wystrzelić roje setek pocisków? Wszystkie zakłady mogą być wyłączone. W takim scenariuszu Irańczycy mogliby prawdopodobnie zdewastować amerykańskie siły morskie. Czy Irańczycy posiadają wystarczająco dużo pocisków, żeby to zrobić? Prawda jest taka, że ​​nie wiemy, ponieważ raport z Kongresu wydany w czwartek 24 sierpnia, zakończył. Jeśli chodzi o poziom zagrożenia, niezależny analityk John Pike ujął to w ten sposób: Iran to zagadka otoczona zagadką.

W dłuższej perspektywie trend wydaje się wyraźny. Iran opracował swój pierwszy rodzimy 32-bitowy mikroprocesor w zeszłym miesiącu. Podobnie jak kawaleria konna stojąca w obliczu karabinu maszynowego w 1914 roku lub pancernik skonfrontowany z atakiem powietrznym w 1941 roku, grupa bojowa amerykańskich lotniskowców wydaje się stawać coraz bardziej gigantycznym, wolno poruszającym się celem, gdy wróg może wystrzeliwać roje samonaprowadzających się pocisków samosterujących z odległości setek mil. Sześćdziesiąt kilka lat temu niemiecki admirał Durnitz miał w swoim biurze zdjęcie oceanu z kilkoma mewami i zalanym słońcem morzem, mówi John Arquilla. Durnitz wskazywał na ten obraz, gdy odwiedzali go kapitanowie jego U-bootów i mówili: „To jest przyszłość wojny morskiej – nie będzie wielkich okrętów, tylko okręty podwodne i samoloty”. moc morska bez marynarki wojennej.

Odnosząc się ogólnie do demokratyzacji technologii pocisków manewrujących, Arquilla kontynuuje: Kiedy pociski manewrujące będą tak rozpowszechnione jak AK-47, naprawdę będziemy mieli wojnę wszystkich ze wszystkimi. Jeśli chodzi o strategiczne perspektywy w takiej epoce, mówi Arquilla, zawsze odsyłam ludzi z powrotem do Jeana Blocha. Przyszłość wojny (1898) . Bloch był bankierem i patrzył na społeczeństwo, bezpieczeństwo i strategię razem. Przed I wojną światową rozumiał, że postęp technologiczny tworzy systemy o ogromnej zdolności destrukcyjnej, ale wyłaniające się systemy społeczne będą w stanie zarówno znosić wielkie szkody, jak i trwać dalej. Ponieważ każdy miał takie możliwości, skończyłoby się długą wojną na wyniszczenie, którą przegrałyby obie strony. Myślę, że jesteśmy w podobnej sytuacji do tej opisanej przez Blocha, gdzie bariery wejścia spadły na tyle, że każdy, kto ma wolę walki, będzie mógł dalej walczyć. Myślę, że to strategiczny obraz, który jest najbardziej odpowiedni dla naszych czasów.

ukryć