Początki debaty o neutralności sieci

28 czerwca senacka komisja ds. handlu odrzuciła poprawki, które wprowadziłyby zakaz ustalania cen za dostęp do Internetu w dużej ustawie telekomunikacyjnej, którą Kongres próbuje uchwalić na tej sesji. To był wielki cios dla zwolenników neutralności sieci, którzy argumentują, że jeśli główne firmy kablowe i telefoniczne będą mogły sprzedawać niektórym klientom szybsze połączenia internetowe, ci, których nie stać na nowe opłaty za przejazd, zostaną zepchnięci na pas powolny.

Jednak mimo całego zamieszania rok temu neutralność sieci nie była problemem. W numerze z 7 lipca Dziennik Krajowy , starszy pisarz Drew Clark pyta, jak perspektywa wielopoziomowego dostępu do Internetu nagle stała się przedmiotem debaty publicznej i kongresowej. Początki debaty śledzą w kilku odkrywczych uwagach Eda Whitacre, dyrektora generalnego firmy znanej wówczas jako SBC (i wkrótce potem AT&T), sugerujących, że firma była chętna, aby zacząć pobierać większe opłaty od dużych klientów za dostęp do firmy. Internetowe połączenia szkieletowe.

To prawda, że ​​oświadczenie Whitacre podniosło alarm wśród częstych użytkowników Internetu – ale Whitacre nie był pierwszym, który pomyślał o przekształceniu Internetu w płatną drogę.

w fragmenty z artykułu zamieszczonego na jego osobistym blogu Clark wskazuje na wywiad Whitacre z reporterami z Tydzień biznesu , opublikowany pod koniec października 2005 r.:

W wywiadzie, który miał miejsce we wrześniu, Whitacre pokazał swój zwykły agresywny styl. Zapytany o Google, Microsoft i Vonage – wszystkie duże firmy internetowe, które używają łączy szerokopasmowych do przesyłania wideo, oprogramowania i rozmów telefonicznych – Whitacre powiedział: Nie mają tam żadnego światłowodu. Nie mają żadnych przewodów. Nic nie mają. Używają moich linii za darmo – i to jest bzdura. Dla Google lub Yahoo! lub Vonage lub ktokolwiek, kto spodziewa się, że użyje tych fajek za darmo, to orzechy! Po raz pierwszy Whitacre mówił publicznie o pobieraniu od firm internetowych opłaty za dotarcie do klienta SBC. Sugerował, że gdyby Google lub Yahoo nie zapłaciły, prawdopodobnie trudniej byłoby im dotrzeć do ich witryn internetowych.

Clark zauważa, że ​​firmy z Doliny Krzemowej, które wspierały firmy telekomunikacyjne we wcześniejszych bitwach z telewizją kablową o dostarczanie wideo, uznały uwagi Whitacre za zdradę – co skłoniło AT&T do podjęcia próby wycofania się.

Urzędnicy AT&T, którym Whitacre kierował teraz jako dyrektor generalny nowo połączonej firmy, próbowali się wycofać. Powiedzieli, że Whitacre odnosił się do nieinternetowej części sieci światłowodowej firmy. Ale szkody zostały wyrządzone. Komentarze Whitacre i podobne wypowiedzi innych czołowych dyrektorów telekomunikacyjnych zmieniły debatę. Bez tych oświadczeń, powiedział jeden z czołowych lobbystów technologii, ta debata nigdy nie osiągnęłaby takiej gorączki, jaką ma teraz.

Teraz Whitacre bez wątpienia zwróciło znacznie większą uwagę na plany AT&T, niż firma naprawdę chciała. Ale dla firm i lobbystów jest śmieszne, że próbują odrzucić całą debatę na temat neutralności sieci jako nadmierną reakcję na kilka nieostrożnych uwag.

W rzeczywistości Cisco Systems i inni dostawcy sprzętu infrastruktury internetowej od dawna zastanawiają się, jak zmienić konfigurację Internetu, aby stworzyć większe możliwości uzyskania przychodów dla swoich klientów, z których wielu jest głównymi dostawcami usług internetowych.

Zobacz ten niezwykle szczery fragment z kwietnia 2005 r. Biała księga Cisco * o firmie Service Exchange Framework (SEF), systemie mającym na celu zapewnienie operatorom sieci większej kontroli nad tym, kto korzysta z ich sieci – i ile płacą:

Sieci transportowe można postrzegać jako autostradę, w której użytkownicy zasadniczo uzyskują dostęp do szybkiej sieci za pośrednictwem różnych ramp danych. Cisco SEF ma kluczowe znaczenie dla przejścia z autostrady danych na płatny sposób — innymi słowy, przejście od podstawowej struktury usług autostradowych do struktury usług płatnych, która umożliwia dostawcom usług czerpanie korzyści z inwestycji w infrastrukturę poprzez ustanawianie większej liczby szczegółowe poziomy widoczności i kontroli nad dostępem, wykorzystaniem i lokalizacją abonenta… Możliwość identyfikacji abonentów i klasyfikowania aplikacji w sieci IP pomaga zapewnić priorytet usługom takim jak VoIP, wideo na żądanie, interaktywna gra w celu spełnienia zróżnicowanych metryk aplikacji je z obecnych możliwości sieci typu best-effort, pomagając w ten sposób zapewnić premie cenowe.

Oczywiście Cisco chce sprzedawać sprzęt i oprogramowanie sieciowe wymagane do realizacji tej wizji.

Firmy telekomunikacyjne i ich dostawcy od lat pielęgnują marzenia o bardziej elastycznym Internecie – na tyle elastycznym, by umożliwić warstwowe ustalanie cen. Jedyną niedyskrecją Whitacre było upublicznienie tych ambicji tak wyraźnie, że nie można ich było zmieść z powrotem pod dywan.

* Cisco Service Exchange Framework: Zapewnia większą kontrolę nad sieciami Cisco IP Next Generation Networks. Oficjalny dokument firmy Cisco Systems, 1 kwietnia 2005 r.

ukryć