Podsłuch bezprzewodowy

Federalna Komisja Łączności (FCC) ogłosiła na początku tego miesiąca, że ​​zamierza rozszerzyć orzeczenie z połowy lat 90., które pozwala funkcjonariuszom organów ścigania na podsłuchiwanie konwencjonalnych linii telefonicznych.

Teraz chce zastosować orzeczenie również do niektórych dostawców usług szerokopasmowych i usług głosowych przez Internet (VOIP).

Komunikat FCC oburzył nie tylko libertarian, ale także koalicję dostawców łączy szerokopasmowych i stowarzyszeń internetowych, którzy obawiają się, że posunięcie rządu może rzeczywiście zagrozić bezpieczeństwu narodowemu, a także osłabić innowacje w branży.

Uchwalona w 1994 roku ustawa CALEA (Communication Assistance for Law Enforcement Act) upoważniła FBI do dyktowania standardów technicznych dla firm telefonicznych? wbudowane możliwości podsłuchu. Obecna proponowana ekspansja jest następstwem wniosków FBI, Departamentu Sprawiedliwości i Administracji ds. Walki z Narkotykami o włączenie łączy szerokopasmowych.

Krytycy wniosku argumentują, że biorąc pod uwagę ogromną ilość danych i krytycznej infrastruktury obecnie przesyłanej w Internecie – w tym informacje o rurociągach gazowych i naftowych oraz sieciach elektrycznych – budowanie przyjaznych dla szpiegów tylnych drzwi zagraża środkom bezpieczeństwa tworzonym przez dekadę.

Do tej pory organizacje zajmujące się prawami obywatelskimi zdołały wyłączyć Internet z pierwotnego ustawodawstwa. I nie poddają się. Wiele firm technologicznych i stowarzyszeń branżowych ustawiło się przeciwko zmianie przepisów (patrz Notatnik) – i są gotowe zakwestionować ją w sądzie federalnym.

Szybko zwracają również uwagę, że ich argument przeciwko rozszerzaniu CALEA nie wynika z ideologicznego sprzeciwu wobec podsłuchów.

Nie sugerujemy, że organy ścigania nie powinny mieć dostępu do komunikacji internetowej, mówi John Morris, doradca pracowniczy Centrum na rzecz Demokracji i Technologii (CDT), które złożyło długie oświadczenie prawne sprzeciwiające się pozwowi FCC. . Skupiamy się na tym, że CALEA to zły sposób na uzyskanie tego dostępu.

Inżynier i specjalista ds. bezpieczeństwa z Sun Microsystems, Susan Landau, przedstawia argument dotyczący bezpieczeństwa narodowego: Zastosowanie CALEA do VOIP nie oznacza, że ​​organy ścigania mogą prowadzić podsłuchy na podstawie prawnego upoważnienia, ale że urzędnicy państwowi mają prawo do opracowywania standardów podsłuchów… Oznacza to, że w protokołach internetowych. Nie ma znaczenia, czy korzystasz z publicznie komutowanego Internetu, czy z sieci prywatnych korzystających z protokołów internetowych – wprowadziłeś lukę.

Landau uważa, że ​​ta luka zagraża bezpieczeństwu narodowemu, ponieważ te same możliwości podsłuchu, które zapewniają funkcjonariusze organów ścigania, mogą być wykorzystywane przez innych – w tym przestępców lub terrorystów.

Aby to podkreślić, Landau przytacza ostatnie ataki na infrastrukturę internetową Tajwanu, pochodzące z Chin i Korei. Chociaż nie były one powiązane z inwigilacją rządową, Landau twierdzi, że podkreślają wyzwanie związane z zapewnieniem bezpieczeństwa sieci.

Dostaniesz [ataki] zorganizowanej przestępczości i dobrze finansowanych organizacji, takich jak Al-Kaida, które atakują infrastrukturę, mówi Landau.

Inni martwią się możliwymi reperkusjami w dwóch dodatkowych obszarach: innowacji i ekonomii. John Morris z CDT obawia się, że pewnego dnia przedsiębiorcy będą musieli zatrudniać prawników i poruszać się po labiryntach FBI, aby uzyskać aprobatę dla nowych urządzeń, zanim będą mogli wprowadzić je na rynek.

To gwarantuje spowolnienie innowacji w Internecie – a jeszcze bardziej gwarantuje, że będzie to napędzać innowacje za granicą, mówi Morris

Pełnotekstowe orzeczenie FCC, które ma zostać opublikowane jeszcze w tym miesiącu, nie obejmuje kwestii technicznych, a jedynie zgodność. Komisja planuje opracować wytyczne techniczne w ciągu najbliższych dwóch miesięcy i wydać drugie zamówienie.

W szerszej perspektywie niektórzy krytycy postrzegają rozszerzenie tej zasady jako wynik niezrozumienia przez organy ścigania technologii szerokopasmowych. Twierdzą, że istnieje jakościowa różnica między tradycyjnymi sieciami telefonicznymi, które kierują komunikację przez centralne węzły, a systemami VOIP, takimi jak Skype, które wykorzystują model peer-to-peer. Ludzie mogą używać VOIP jako substytutu połączeń stacjonarnych (co jest prawnym uzasadnieniem orzeczenia FCC) – ale podstawowe technologie są znacznie różne: VOIP to przenośna technologia, która nie jest związana z podstawowymi sieciami, a czasami nie obejmuje nawet stałego numeru telefonu.

Mam nadzieję, że nie ma co oczekiwać, że będziecie w stanie przekierować całą komunikację głosową przez centralne punkty kontrolne, aby uwzględnić potencjalną potrzebę podsłuchu, mówi Mark Uncapher, starszy wiceprezes i doradca ds. informacji Amerykańskie Stowarzyszenie Technologiczne. To byłaby prawdziwa przeszkoda, żeby działać w ten sposób.

Uncapher i inni zwolennicy VOIP wskazują, że, jak na ironię, skupiając się na CALEA, organy ścigania mogą przeoczyć bardziej obiecujący zdobycz: potencjał nowej technologii do przechowywania danych cyfrowych, który może zmienić charakter nadzoru.

Organy ścigania są przyzwyczajone do patrzenia na to w określony sposób. Dzięki VOIP musimy wyjść poza to, mówi Jim Kohlenberger, dyrektor wykonawczy koalicji Voice on the Net, która reprezentuje firmy od Skype'a przez Intela po AT&T. „Zamiast mieć tych facetów w ciężarówce z zimną kawą i założonymi słuchawkami, wyobraź sobie, że mogliby automatycznie przenieść tę rozmowę bezpośrednio na swój komputer, przechowywaną i kierowaną tak jak e-mail. Dałoby im to lepsze i większe możliwości.??

Kiedy pełna propozycja FCC zostanie opublikowana pod koniec tego miesiąca, wydaje się, że bitwa sądowa jest nieuchronna. Jeśli wyzwanie prawne zakończy się sukcesem, federalne organy ścigania mogą złożyć petycję do Kongresu o uchwalenie specjalnego ustawodawstwa, aby osiągnąć ten sam cel.

Tymczasem zmieniające się chmury CALEA wiszą nad dostawcami łączy szerokopasmowych. Jak zauważył CDT w swojej opinii prawnej: Niepewność regulacyjna jest wrogiem innowacji.

ukryć