Prawa człowieka i bestii

Podczas gdy mityczna chimera jest wytworem fantazji, naukowcy w całym kraju opracowują własne chimery z prawdziwego życia – zwierzęta, które są hodowane w celu włączenia komórek innych zwierząt lub ludzi – w celu lepszego badania ludzkich chorób lub stworzenia bardziej żywotnych organy dla osób potrzebujących przeszczepów.

Ale ponieważ naukowcy nadal tworzą coraz bardziej zróżnicowane chimery – zwłaszcza te, które mają pewną ilość ludzkiej materii mózgowej – etycy, grupy religijne, a nawet inni badacze biomedycy wciąż zadają pytania dotyczące rodzajów ograniczeń, które należy nałożyć na społeczność naukową .

Pytania te zaowocowały tym, że Narodowa Akademia Nauk (NAS), która doradza rządowi w różnych sprawach naukowych, wydała 26 kwietnia zestaw wytycznych etycznych dotyczących tworzenia takich organizmów hybrydowych.

Opublikowane jako część większego raportu na temat badań nad ludzkimi embrionalnymi komórkami macierzystymi – ludzkie embrionalne komórki macierzyste są często wszczepiane do embrionów zwierzęcych w celu stworzenia chimer – wytyczne NAS zniechęcają do przeszczepiania zwierzęcych embrionalnych komórek macierzystych do ludzkich embrionów. Ponadto raport sugeruje, że przed przeszczepieniem ludzkich embrionalnych komórek macierzystych zwierzęciu badacze powinni ustanowić i uzyskać zgodę jeszcze nieuformowanych komisji nadzoru nad badaniami nad zarodkowymi komórkami macierzystymi, w skład których powinni wchodzić eksperci ds. prawa i etyki.

Wytyczne mówią również, że żadna chimera posiadająca ludzkie komórki nie powinna mieć możliwości rozmnażania się i że ludzkie komórki macierzyste nie powinny być umieszczane u innych naczelnych, takich jak szympansy, u których może rozwinąć się bardziej ludzki mózg. Zgodnie z wytycznymi, ludzkie komórki macierzyste mogą być wprowadzane do rozwijającego się zarodka innego zwierzęcia tylko w przypadkach, w których nie ma innych alternatyw.

Chociaż restrykcyjne sugestie mogą utrudniać niektóre rodzaje badań, dr Esmail Zanjani, przewodniczący Wydziału Biotechnologii Zwierząt na Uniwersytecie Nevada, uważa, że ​​ostatnie wytyczne są całkowicie uzasadnione – nakazy i zakazy są całkowicie jasne.

Dla Zanjaniego i jego zespołu te zasady nie ograniczałyby rodzajów prowadzonych badań. Wprowadzili dorosłe komórki macierzyste z ludzkiego szpiku kostnego do zarodków owiec w nadziei na stworzenie gotowego zaopatrzenia w narządy, zwłaszcza wątroby, które pewnego dnia mogłyby zostać przeszczepione ludziom. Te zhumanizowane wątróbki owiec byłyby bardziej podatne na regenerację (podobnie jak zdrowa ludzka wątroba) i są mniej podatne na odrzucenie przez ludzkiego biorcę – ponieważ zawierałyby własne ludzkie komórki tej osoby.

Ale tworzenie chimer to nie tylko leczenie chorób poprzez tworzenie bardziej przyjaznych dla przeszczepów narządów i krwi dla ludzkich biorców. Dla wielu badaczy jest to jedyna alternatywa dla zrozumienia działania ludzkich chorób – i eksperymentowania w celu znalezienia możliwych lekarstw.

Naukowcy ze światowej sławy Mayo Clinic w Minnesocie ogłosili w zeszłym roku, że stworzyli świnie z ludzką krwią poprzez wprowadzenie ludzkich komórek macierzystych do płodów świń w ciąży. Tymczasem, aby pomóc w swoich badaniach nad lepszym zrozumieniem ludzkiego mózgu i opracowaniem leczenia chorób zwyrodnieniowych, takich jak choroba Alzheimera i ALS, dr Irv Weissman, dyrektor Instytutu Nowotworów i Biologii Komórek Macierzystych Uniwersytetu Stanforda, stworzył myszy z mózgami, które są jeden procent człowieka.

Weissman uznał te wytyczne za znaczący krok naprzód w dziedzinie badań nad komórkami macierzystymi. Podkreślił jednak również znaczenie zwierząt chimerycznych jako kluczowych w modelowaniu ludzkich chorób genetycznych i testowaniu terapii ich leczenia.

Przed wydaniem wytycznych Weissman zaproponował nowy projekt stworzenia chimerycznych myszy, które miałyby 100% ludzkich komórek nerwowych w mózgu – plan, o którego przejrzenie poprosił już komisję bioetyków i badaczy medycznych. Weissman mówi, że nie będzie kontynuował dalszych eksperymentów bez zgody tego panelu i jego kolegów, a jeśli pójdzie naprzód, będzie ostrożny, aby upewnić się, że te myszy nie przyjmą żadnych cech ludzkich, takich jak zmienione struktury mózgu .

Eksperymenty takie jak te, mówi Weissman, wymagają aprobaty społecznej – a także naszego naukowego entuzjazmu dla nich.

Rzeczywiście, chociaż te wytyczne stanowią nadrzędne ramy etyczne dla naukowców, nie regulują ich pracy ani nie nakładają kar za naruszenie sugerowanych wytycznych. Niektórzy przeciwnicy badań nad ludzkimi chimerami uważają, że Stany Zjednoczone powinny ustalać federalne granice, mając za sobą moc prawa, lub całkowicie zakazać tworzenia chimer (patrz Notatnik). Kanada już w zeszłym roku zajęła stanowisko, skutecznie zakazując tworzenia chimer, wprowadzając ustawę o wspomaganiu reprodukcji człowieka, która zakazuje umieszczania komórek zwierzęcych w embrionach ludzkich lub komórek ludzkich w embrionach zwierzęcych.

Jednak wytyczne NAS nie zalecają tego typu sankcji i pozostawiają otwarte drzwi dla wielu potencjalnych eksperymentów – a to, co przekracza granicę, wciąż zależy od interpretacji.

Ale nawet niektórzy w społeczności naukowej kwestionują, czy te międzygatunkowe twory zacierają to, co powinno być wyraźną linią między człowiekiem a zwierzęciem.

Ponad siedem lat temu Stuart Newman, biolog rozwojowy z New York Medical College w Valhalla w stanie Nowy Jork, złożył wniosek patentowy na stworzenie hybrydy człowieka z szympansem, co zostało odrzucone przez Urząd Patentowy USA na początku tego roku. Ideą leżącą u podstaw zgłoszenia patentu, jak mówi Newman, nie było stworzenie tak zwanego humanzee, ale ostrzeżenie ludzi o niektórych bardziej niepokojących rzeczach, które [mogą] wyniknąć z tej pracy naukowej.

Newman twierdzi, że w ostatnich latach ta dziedzina badań biomedycznych została zniekształcona przez potencjalne zyski finansowe w świetle spektakularnego klonowania uwagi i innych obszarów bioinżynierii. Obawia się, że te wczesne osiągnięcia chimeryczne – z których wiele uważa za uzasadnione – mogą doprowadzić do stworzenia zwierząt, które zbytnio graniczą z człowiekiem lub stworzenia ludzi wykonanych na zamówienie.

Inni w dziedzinie medycyny wyrazili bardziej krótkoterminową – i zdecydowanie bardziej ekumeniczną – pogardę dla ambitnego rozwoju hybryd zwierzęco-ludzkich.

Dr David Stevens, dyrektor wykonawczy Christian Medical and Dental Associations z siedzibą w Bristolu w stanie Tennessee, uważa, że ​​tworzenie chimer jest w porządku, o ile nie wykorzystuje się ludzkich embrionalnych komórek macierzystych, co uważa za moralnie złe. i nie dochodzi do zmiany natury zwierzęcia czy człowieka.

Zgodnie z tą definicją, wykorzystanie ludzkich dorosłych komórek do uczynienia narządów świni lub owcy bardziej zdolnymi do przeszczepu ludzkiemu biorcy – bez zmiany naturalnego zachowania lub wyglądu tego zwierzęcia – byłoby dopuszczalne. Ale zmodyfikowanie zwierzęcia tak, aby przypominało człowieka, nie tylko stworzyłoby czynnik „fuj”, według Stevensa, byłoby to również pogwałceniem moralnych i etycznych nauk Biblii, które mówią, że ludzie mają zarządzanie nad zwierzętami, a nawet może zmienić istotę istoty ludzkiej.

Rola Boga i wartości moralnych w nauce jest z pewnością obszarem wielkiej debaty w ostatnim czasie – o czym świadczą obecne przesłuchania na temat ewolucji w Kansas, dyskutujące o tym, jak uczyć uczniów szkół publicznych idei ewolucji i inteligentnego projektu. Pogodzenie potrzeby wolności naukowej z presją narzucania surowszych ograniczeń etycznych oznacza, że ​​te ostatnie wytyczne mogą być tylko pierwszym krokiem na długiej drodze do osiągnięcia chimerycznego kompromisu.

Dr Richard Hynes, profesor Daniel K. Ludwig ds. badań nad rakiem z MIT i jeden ze współprzewodniczących komisji, która pomogła w przygotowaniu raportu NAS, mówi, że prawdopodobnie te wytyczne będą musiały zostać dostrojone? można przewidzieć, co może się wydarzyć.

Wierzy jednak, że udostępnienie podstawowych ram nieco zmniejszy kontrowersje? Nie chcemy, aby ludzie myśleli o tym jako o [tworzeniu] potworów.

ukryć