Prawda o chińskiej polityce gotówkowej za publikację

Przez wiele lat krążyły pogłoski, że chińscy naukowcy są nagradzani finansowo, gdy ich prace naukowe są publikowane w renomowanych czasopismach. Początkowo spowodowało to dziwne uniesienie brwi wśród zachodnich naukowców, dla których tego rodzaju nagroda finansowa jest przekleństwem. Dla nich nauka jest czczona jako poszukiwanie prawdy, na którą nie ma wpływu interes własny.

Jednak w miarę jak liczba artykułów publikowanych przez chińskich naukowców zaczęła gwałtownie rosnąć, te finansowe nagrody wywołały poważniejsze pytania o wiarygodność prac publikowanych z tego rodzaju zachętami i ogólnie o uczciwość chińskiej nauki.

Sednem tej debaty jest interesujące pytanie — ile płacą chińscy naukowcy za publikacje w najlepszych czasopismach?

Średnia kwota płacona przez chińskie uniwersytety za artykuł opublikowany w wybranych czasopismach w latach 2008-2016

Dziś otrzymujemy odpowiedź dzięki pracy Wei Quan z Uniwersytetu Wuhan, Bikun Chen z Uniwersytetu Nauki i Technologii w Nanjing oraz Fei Shu z Uniwersytetu McGill w Montrealu.

Ci faceci zbadali zachęty finansowe oferowane przez 100 najlepszych uniwersytetów w Chinach i przeanalizowali te dane pod kątem interesujących trendów. Mówią, że zachęty pieniężne za publikację są powszechne i że naukowcy publikujący w czołowych zachodnich czasopismach mogą zarobić ponad 100 000 USD na jednym artykule. Co więcej, już teraz pojawiają się niepokojące sygnały, że te nagrody finansowe wypaczają proces nauki w Chinach.

Chiny mają grubo ponad 1000 uniwersytetów. Ale w latach 90. rozpoczął program o nazwie Projekt 211, aby przekształcić 100 z nich w instytucje światowej klasy. Ostatecznie 116 uniwersytetów zostało przyjętych do Projektu 211, tworząc elitarną grupę uniwersytetów zajmujących 70% krajowych funduszy na badania i nadzorujących 80% doktorantów, mówią Wei i spółka.

W 1998 r. Chiny rozpoczęły inny program o nazwie Projekt 985, aby stworzyć chiński odpowiednik uniwersytetów US Ivy League zaczerpniętych z Projektu 211. Projekt 985 ma teraz 39 uniwersytetów, które otrzymują jeszcze większe fundusze.

Rezultatem jest trójpoziomowy system uniwersytecki składający się z 39 instytucji na najwyższym poziomie, 73 uniwersytetów na poziomie 2 i ponad 1000 uniwersytetów na poziomie 3.

Wei i wsp. twierdzą, że pierwsza polityka gotówkowa za publikację została wprowadzona przez Wydział Fizyki Uniwersytetu w Nankinie około 1990 roku. Początkowo badacze otrzymywali 25 dolarów za każdy opublikowany artykuł, a w połowie lat 90. kwota ta wzrosła do 120 dolarów.

Ta polityka miała ogromny wpływ. Po uruchomieniu tego systemu nagród, Uniwersytet Nanjing przez siedem lat z rzędu znalazł się na szczycie listy chińskich uniwersytetów publikujących najwięcej artykułów w czasopismach indeksowanych przez serwis Web of Science. Nie trzeba było więc długo czekać, aby inne uniwersytety poszły w ich ślady.

Wiele uniwersytetów publikuje obecnie swoje zasady dotyczące gotówki za publikację. Dlatego Wei i spółka wykorzystali chińską wyszukiwarkę Baidu, aby znaleźć te dokumenty na stronach internetowych 100 uniwersytetów — 25 na poziomie 1, 33 na poziomie 2 i 42 na poziomie 3.

Nie jest to idealna strategia pobierania próbek, ponieważ wiele uniwersytetów utrzymuje w tajemnicy swoje zasady dotyczące nagród, więc pobieranie próbek jest w pewien sposób samoselekcjonowane.

Niemniej jednak po raz pierwszy ktoś podjął próbę systematycznego zbadania krajobrazu nagród pieniężnych dla naukowców. Wei i wsp. badają, w jaki sposób nagrody zmieniają się w zależności od współczynnika wpływu czasopisma, a także jak rosły w czasie.

Czasopisma Nauka oraz Natura mają zdecydowanie najwyższe współczynniki wpływu, a nagrody za publikację są w związku z tym najwyższe. Wei i spółka twierdzą, że w 2016 r. średnia nagroda za publikację jednego artykułu w tych czasopismach wyniosła 44 000 USD, a najwyższa wypłata 165 000 USD.

To znacząca kwota w kraju, w którym średnia pensja profesora uniwersyteckiego wynosi zaledwie 8600 dolarów.

Opłaty za publikacje w czasopismach o niższym Impact Factor były znacznie mniejsze. Średnia opłata za publikację w Materiały Narodowej Akademii Nauk było 3513 dolarów w Journal of the Association for Information Science and Technology 2488 USD i w PLoS jeden 984 dolarów.

Wartość nagrody za JASIST praca jest równa jednorocznemu wynagrodzeniu nowozatrudnionego profesora, natomiast nagroda pieniężna za Natura lub Nauka artykuł jest do 20-krotności średniej rocznej pensji profesora uniwersyteckiego, mówią Wei i spółka.

To zaczęło mieć wpływ na zachowanie niektórych naukowców. Wei i spółka informują, że plagiat, nieuczciwość akademicka, prace pisane przez duchy i skandale z fałszywymi recenzjami nasilają się w Chinach, podobnie jak liczba błędów. Liczba poprawek papierowych autorstwa chińskich uczonych wzrosła z 2 w 1996 r. do 1234 w 2016 r., co jest historycznym rekordem, jak mówią.

Jako przykład zmiany w zachowaniu Wei i wsp. podają przypadek jednego naukowca zajmującego się materiałami z Uniwersytetu Heilongjiang, który opublikował 279 artykułów w jednym czasopiśmie: Acta Crystallographica Sekcja E . W latach 2004-2009 naukowiec ten otrzymał ponad połowę nagród przyznanych przez uniwersytet.

To z pewnością sugeruje ducha przedsiębiorczości, ale napędzanego raczej krótkoterminowymi nagrodami niż długoterminowymi celami badawczymi.

Szczególny niepokój budzi koncentracja na krótkoterminowych pozytywnych wynikach. W ostatnich latach okazało się, że ponad połowa badań biomedycznych nie może zostać odtworzona, co stawia pod znakiem zapytania stojący za nimi proces naukowy.

To nie jest problem ograniczony do Chin. Jednak praktyka płacenia za publikację prawdopodobnie pogorszy sytuację.

Dane z tego badania są publikowane przez chińskie uniwersytety, ale krążą pogłoski o znacznie wyższych płatnościach, które nie są publikowane. To nie może być dobre dla postępu.

Oczywiście zachodni naukowcy nie mogą twierdzić, że są wolni od wpływów zewnętrznych. Poszukiwanie prawdy nie jest tak czyste, jak wielu chciałoby wierzyć, ale ta praktyka może jeszcze bardziej ją zrujnować. Jeśli sukces publikacji można poprawić poprzez płatności gotówkowe na rzecz naukowców, jak długo zanim uniwersytety w innych krajach pójdą w ich ślady?

Jednym ze sposobów walki z tym trendem jest przejrzystość. Wielu naukowców, publikując badania, deklaruje swoje interesy finansowe. Z pewnością czasopisma powinny trzymać chińskich naukowców, a właściwie wszystkich naukowców, na tym samym poziomie, prosząc ich o zadeklarowanie wszelkich płatności, jakie otrzymują za publikację.

Nr ref.: arxiv.org/abs/1707.01162 : Publikuj lub zubożaj: dochodzenie w sprawie systemu nagród pieniężnych nauki w Chinach (1999-2016)

ukryć