211service.com
Projekt Total Information Awareness żyje dalej
W kwietniu Electronic Frontier Foundation (EFF), organizacja wspierająca cyfrowe prawa obywateli, złożyła dowody na poparcie swojego pozwu zbiorowego, twierdząc, że gigant telekomunikacyjny AT&T przekazał Narodowej Agencji Bezpieczeństwa (NSA), ultratajnej amerykańskiej agencji, która jest największa na świecie organizacja szpiegowska, nieograniczony dostęp do komunikacji telefonicznej i internetowej Amerykanów. Pozew jest jeszcze jednym epizodem publicznej kontrowersji, która wybuchła w grudniu 2005 roku, kiedy New York Times ujawnił, że po 11 września prezydent Bush zezwolił na dalekosiężny program inwigilacji NSA, który obejmował beznakazowe elektroniczne podsłuchiwanie rozmów telefonicznych i e-maili osób w Stanach Zjednoczonych.
Krytycy zarzucili, że administracja Busha naruszyła zarówno Czwartą Poprawkę do Konstytucji, która chroni obywateli przed nieuzasadnionym przeszukaniem lub zajęciem, jak i Ustawę o nadzorze wywiadu zagranicznego (FISA) z 1978 r., która wymaga uzyskania nakazów podsłuchu ze specjalnego sądu w tym celu.
W lutym 2006 kontrowersje nasiliły się. Pojawiły się doniesienia, że technologie składowe rzekomo nieistniejącego projektu Total Information Awareness (TIA) – ustanowionego w 2002 roku przez Agencję Zaawansowanych Projektów Badawczych Pentagonu (DARPA) w celu opracowania zaawansowanych technologii informatycznych do zwalczania terrorystów, a następnie zakończonego przez Kongres w 2003 roku z powodu powszechnej krytyki że stworzy masową inwigilację Orwella – zostało przejęte przez NSA.
Ustawodawcy Waszyngtonu rzekomo zabili projekt TIA w sekcji 8131 ustawy Departamentu Obrony o przydziałach na rok 2004. Ale ustawodawcy napisali tajny aneks do tego dokumentu, który zachował finansowanie technologii składowych TIA, jeśli zostałyby przeniesione do innych agencji rządowych, mówią źródła, które widziałem dokument, zgodnie z raportami opublikowanymi po raz pierwszy w Dziennik Krajowy . Kongres zrobili stanowią, że technologie te powinny być wykorzystywane wyłącznie do celów wywiadu wojskowego lub zagranicznego przeciwko obywatelom spoza USA. Mimo to, chociaż nazwy tych projektów składowych zostały zmienione, ich finansowanie pozostało nienaruszone, czasami w ramach tych samych kontraktów.
W ten sposób dwa główne elementy całego projektu TIA zostały przeniesione do Advanced Research and Development Activity (ARDA), które mieści się gdzieś pośród 60 nieparzystych budynków Crypto City, jak nazywana jest siedziba NSA w Fort Meade, MD. Jeden z komponentów TIA, który nabyła ARDA, Information Awareness Prototype System, stanowił podstawową architekturę, która integrowałaby wszystkie narzędzia do ekstrakcji, analizy i rozpowszechniania informacji opracowane w ramach TIA. Według Dziennik Krajowy , został przemianowany na Koszykówkę. Drugi, Genoa II, wykorzystywał technologie informacyjne, aby pomóc analitykom i decydentom w przewidywaniu i zapobieganiu atakom terrorystycznym. Został przemianowany na Topsail.
Czy NSA stosuje te technologie TIA w swoim inwigilacji w Stanach Zjednoczonych? A w ogóle czym właściwie zajmuje się agencja?
Pewnych wskazówek dostarczyły przesłuchania, które Senacka Komisja Sądownictwa zwołała w lutym w celu rozpatrzenia inwigilacji NSA. Prokurator generalny Alberto Gonzales, utrzymując obronę administracji przed zarzutami o naruszenie Czwartej Poprawki i FISA, powiedział senatorom, po pierwsze, że art. II Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyznał prezydentowi uprawnienia do prowadzenia takiego monitoringu, a po drugie, że zezwolenie na użycie wojska Siły (AUMF) uchwalone po 11 września określały, że prezydent może użyć wszelkiej niezbędnej i odpowiedniej siły, aby zapobiec przyszłym aktom terrorystycznym. Jeśli chodzi o FISA, twierdził Gonzalez, NSA ominęła swoje wymagania, aby uzyskać nakazy na podsłuch elektroniczny w określonych przypadkach. Ale ogólnie rzecz biorąc, prokurator generalny powiedział, że FISA działała dobrze i władze coraz częściej z niej korzystały. Dostępne fakty potwierdzają tezę Gonzaleza: podczas gdy sąd FISA wydawał około 500 nakazów rocznie w latach 1979-1995, w 2004 r. (ostatni rok, dla którego istnieją rejestry publiczne) wydano 1758 nakazów.
Ale kiedy senatorowie zapytali, dlaczego, biorąc pod uwagę fakt, że FISA ma przepisy, zgodnie z którymi agenci rządowi mogą najpierw podsłuchiwać, a później szukać nakazów, administracja Busha w ogóle ominęła jej wymagania, Gonzalez stwierdził, że nie może rozwinąć ze względów bezpieczeństwa narodowego.
Były dyrektor generalny NASA Michael Hayden, kierujący programem nadzoru NSA w 2002 roku, był nieco bardziej obiecujący. FISA nie miała zastosowania w niektórych przypadkach, powiedział senatorom, ponieważ nadzór NSA opierał się na tym, co nazwał subtelnie łagodniejszym wyzwalaczem, zanim rozpoczęło się podsłuchiwanie na pełną skalę. Hayden, który jest obecnie drugim najwyższym urzędnikiem wywiadu w kraju, jako zastępca dyrektora wywiadu narodowego, powiedział, że może odpowiedzieć na dalsze pytania tylko na zamkniętej sesji.
Zeznanie Gonzaleza, że rząd w coraz większym stopniu korzysta z FISA, wraz z jego odmową wyjaśnienia, dlaczego w niektórych przypadkach nie ma ona zastosowania – mimo że można wydać nakazy z mocą wsteczną – sugeruje, że problemem nie jest po prostu to, że agenci rządowi mogą czasami chcieć działać szybko . Przepisy FISA wymagają, aby przed wydaniem przez sąd FISA nakazu nadzoru elektronicznego konkretnej osoby przedstawiono staromodną prawdopodobną przyczynę. Prawdopodobna przyczyna nie miałaby zastosowania, gdyby NSA była zaangażowana w zautomatyzowaną analizę i eksplorację danych z komunikacji telefonicznej i e-mailowej w celu namierzenia potencjalnych podejrzanych o terroryzm.
Jak wynika z pozwu Electronic Frontier Foundation przeciwko AT&T, NSA ma dostęp do przełączników i rejestrów większości lub wszystkich wiodących firm telekomunikacyjnych w kraju. Zasoby tych firm są rozległe: na przykład centrum danych AT&T w Kansas zawiera elektroniczne zapisy 1,92 biliona rozmów telefonicznych z kilkudziesięciu lat. Co więcej, obecnie większość międzynarodowej telekomunikacji nie korzysta już z satelity, ale za pomocą podmorskich kabli światłowodowych, więc wielu operatorów kieruje połączenia międzynarodowe przez swoje krajowe przełączniki w USA.
Dzięki zgodności firm telekomunikacyjnych NSA może dziś znacznie łatwiej korzystać z tej komunikacji międzynarodowej niż w przeszłości i w czasie rzeczywistym (lub zbliżonym). Mając dostęp do większości światowego ruchu telekomunikacyjnego, superkomputery NSA mogą cyfrowo odkurzyć każde połączenie nawiązane w sieci i zastosować cały arsenał narzędzi do eksploracji danych. Analiza ruchu, wraz z teorią sieci społecznościowych, może ujawnić schematy niedostrzegalne dla ludzkich analityków, prawdopodobnie sugerujące działalność terrorystyczną. Filtrowanie treści, stosowanie wysoce wyrafinowanych algorytmów wyszukiwania i potężnych metod statystycznych, takich jak analiza Bayesowska w połączeniu z uczeniem maszynowym, może wyszukiwać określone słowa lub kombinacje językowe, które mogą wskazywać na komunikację terrorystyczną.
Nie udowodniono, czy konkretne technologie opracowane w ramach TIA i nabyte przez ARDA zostały faktycznie wykorzystane w krajowych programach nadzoru NSA – a nie tylko do gromadzenia danych wywiadowczych za granicą. Mimo to opisy dwóch poprzednich programów TIA, które stały się Topsail i Basketball, odzwierciedlają opisy technologii ARDA i NSA do analizy rozległych strumieni komunikacji telefonicznej i e-mailowej. Co więcej, jeden kierownik projektu aktywny w programie TIA przed jego zakończeniem odnotował, że chociaż TIA wciąż była finansowana, jego naukowcy komunikowali się regularnie i utrzymywali dobrą koordynację ze swoimi odpowiednikami z ARDA.
Ten ostatni fakt jest najbardziej istotny. Niezależnie od tego, czy te konkretne technologie TIA zostały wdrożone do krajowego nadzoru USA, technologie bardzo do nich podobne. Na przykład w 2002 roku ARDA przyznała 64 miliony dolarów kontraktów badawczych na nowy program o nazwie Novel Intelligence od Massive Data. Ponadto, ogólnie rzecz biorąc, badanie przeprowadzone w 2004 r. przez General Accounting Office, ramię śledcze Kongresu, wykazało, że agencje federalne obsługują lub rozwijają 199 projektów eksploracji danych, z ponad 120 programami przeznaczonymi do gromadzenia i analizowania dużych ilości danych osobowych dotyczących osób w celu przewidywania ich zachowanie. Ponieważ biuro rachunkowe wykluczyło większość sklasyfikowanych projektów, rzeczywiste liczby byłyby prawdopodobnie znacznie wyższe.
Poza tymi programami dodatkowo istnieją wszystkie aplikacje do eksploracji danych wykorzystywane obecnie w sektorze prywatnym do celów takich jak wykrywanie oszustw związanych z kartami kredytowymi lub przewidywanie zagrożeń zdrowotnych dla ubezpieczeń. Wszystkie wygenerowane w ten sposób informacje trafiają do baz danych, które przy wystarczającej motywacji rządowej lub po prostu przy normalnym rozmachu przyszłej historii, prędzej czy później mogą być dostępne dla władz.
W jaki sposób technologie eksploracji danych, takie jak TIA, powinny być regulowane w demokracji? Nie ma sensu nalegać na sztywne interpretacje FISA. Dzieje się tak nie tylko dlatego, że gdy 30 lat temu Kongres uchwalił tę ustawę, zagrożenia terrorystyczne na skalę Al-Kaidy jeszcze nie istniały, a rozwój technologiczny nie posunął się tak daleko, by potencjalnie dać bezprecedensową destrukcyjną moc małym grupom, a nawet jednostkom. Dzisiejszy zmieniony kontekst technologiczny dodatkowo unieważnia podstawowe założenia FISA.
W eseju opublikowanym w przyszłym miesiącu w Przegląd Prawa i Bezpieczeństwa Uniwersytetu Nowojorskiego , zatytułowany Whispering Wires and Warrantless Wiretaps: Data Mining and Foreign Intelligence Surveillance, K. Taipale, dyrektor wykonawczy Center for Advanced Studies in Science and Technology Policy, zwraca uwagę, że w 1978 r., kiedy przygotowywano FISA, sensowne było mówienie wyłącznie o przechwytywaniu ukierunkowanej komunikacji, gdzie zwykle były dwa znane końce i dedykowany kanał komunikacyjny, który można podsłuchiwać.
Jednak w dzisiejszych sieciach dane i coraz częściej komunikacja głosowa są dzielone na dyskretne pakiety. Przechwytywanie takiej komunikacji wymaga rozmieszczenia filtrów w różnych węzłach komunikacyjnych w celu skanowania całego przechodzącego ruchu w nadziei na znalezienie i wyodrębnienie interesujących pakietów oraz ich ponowne złożenie. W związku z tym nawet ukierunkowanie na konkretną wiadomość od znanego nadawcy wymaga zwykle skanowania i filtrowania całego przepływu komunikacji, w którym jest on osadzony. Biorąc pod uwagę tę sytuację, FISA jest wyraźnie niewystarczająca, ponieważ, jak twierdzi Taipale, gdyby miała być stosowana ściśle zgodnie z jej warunkami przed jakimkolwiek „elektronicznym nadzorem” przepływów komunikacji zagranicznej przechodzącej przez Stany Zjednoczone lub gdyby istniało znaczne prawdopodobieństwo przechwycenia osób z USA, następnie brak jakiegokolwiek automatycznego monitorowania może się zdarzyć.
Taipale proponuje nie odrzucenie FISA, ale zmodyfikowanie go, aby umożliwić elektroniczny nadzór ekwiwalentny Terry zatrzymanie – zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych krótkie zatrzymanie i przeszukanie osoby przez funkcjonariusza organów ścigania w oparciu o prawne standardy uzasadnionego podejrzenia. W kontekście zautomatyzowanej eksploracji danych oznaczałoby to, że gdyby podejrzenie okazało się nieuzasadnione, po dalszym monitoringu zostałoby ono umorzone. Jeśli, z drugiej strony, dalsze podejrzenia byłyby uzasadnione, to byłyby kontynuowane, a w pewnym momencie uległyby eskalacji, tak że ludzie byliby wzywani do podjęcia decyzji, czy należy ustalić tożsamość podejrzanej osoby i wydać nakaz FISA.
Taipale twierdzi, że próba utrzymania FISA i pozostałych naszych obecnych przepisów dotyczących prywatności bez modyfikacji w celu uwzględnienia dzisiejszego zmienionego kontekstu technologicznego jest rodzajem absolutyzmu, który ostatecznie prowadzi do autodestrukcji. Na przykład jedna z technologii w oryginalnym projekcie TIA, program Genisys Privacy Protection, miała na celu umożliwienie większego dostępu do danych ze względów bezpieczeństwa przy jednoczesnej ochronie prywatności osób fizycznych poprzez dostarczanie krytycznych danych analitykom za pośrednictwem anonimowych danych transakcji i ujawniania tożsamości tylko wtedy, gdy uzyskano dowody i odpowiednie upoważnienie do dalszego dochodzenia. Jak na ironię, Genisys był jedyną technologią, która zdecydowanie zakończyła finansowanie i nie była kontynuowana przez inną agencję rządową po publicznym oburzeniu na TIA.
Obraz strony domowej jest dostępny na licencji GNU Free Documentation License 1.2. Podpis: Oryginalne logo nieistniejącego już biura Total Information Awareness Office, które wywołało wiele krytyki za swoje upiorne obrazy.