211service.com
Prosty, ale pomysłowy system, którego Tajwan używa do crowdsourcingu swoich praw
Był koniec 2015 roku i sprawy znalazły się w impasie. Jakieś cztery lata wcześniej ministerstwo finansów Tajwanu postanowiło zalegalizować sprzedaż alkoholu online. Aby pomóc w kształtowaniu nowych przepisów, ministerstwo rozpoczęło rozmowy ze sprzedawcami alkoholu, platformami handlu elektronicznego i grupami społecznymi, które obawiały się, że sprzedaż internetowa ułatwi dzieciom kupowanie alkoholu. Ale od tego czasu wszyscy rozmawiali obok siebie. Przepisy donikąd nie zaszły.
Wtedy to grupa urzędników i aktywistów rządowych postanowiła skierować pytanie na nową platformę dyskusyjną internetową o nazwie vTaiwan. Rozpoczęcie w początek marca 2016 , około 450 obywateli weszło na vtaiwan.tw, zaproponowało rozwiązania i zagłosowało nad nimi.
Ta historia była częścią naszego wydania z września 2018 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
W ciągu kilku tygodni sformułowali zestaw zaleceń. Sprzedaż alkoholu online byłaby ograniczona do kilku platform handlu elektronicznego i dystrybutorów; transakcje byłyby dokonywane wyłącznie kartą kredytową; zakupy byłyby zbierane w sklepach ogólnospożywczych, co sprawiało, że prawie niemożliwe było potajemne zdobycie przez dziecko alkoholu. Pod koniec kwietnia rząd uwzględnił te sugestie w projekcie ustawy, który skierował do parlamentu.
Wu Min Hsuan, działacz Ruchu Słonecznika, mówi, że rząd przegapił szansę przetestowania vTaiwan w większych, niecyfrowych kwestiach, takich jak reforma emerytalna. Mówi, że aby vTaiwan działał, potrzebuje prawdziwej mocy.
Impas rozwiązał się niemal natychmiast, mówi Colin Megill, dyrektor generalny i współzałożyciel Pol.is, jednej z platform cyfrowych, z których korzysta vTaiwan do prowadzenia dyskusji. Sprzeciwiające się strony nigdy nie miały szansy na interakcję ze swoimi pomysłami. Kiedy to zrobili, stało się jasne, że obie strony zasadniczo chciały dać stronie przeciwnej to, czego chciała.
Trzy lata po założeniu vTaiwan nie szturmem podbił tajwańskiej polityki. Został wykorzystany do debaty tylko nad kilkoma tuzinami ustaw, a rząd nie musi brać pod uwagę wyników tych debat (choć może się zdarzyć, jeśli nowa ustawa zostanie uchwalona jeszcze w tym roku). System okazał się jednak przydatny w znajdowaniu konsensusu w kwestiach patowych, takich jak prawo dotyczące sprzedaży alkoholu, a jego metody są obecnie stosowane na większej platformie konsultacyjnej, zwanej Dołącz, która jest testowana w niektórych środowiskach samorządowych. Teraz pytanie brzmi, czy można go wykorzystać do rozstrzygnięcia większych kwestii politycznych na poziomie krajowym – i czy może być wzorem dla innych krajów.
Tajwan może nie wydawać się najbardziej oczywistym miejscem do pionierskich działań w zakresie demokracji cyfrowej. Na wyspie odbyły się pierwsze bezpośrednie wybory prezydenckie dopiero w 1996 roku, po stuleciu naznaczonym najpierw przez japońskie rządy kolonialne, a następnie przez chiński nacjonalistyczny stan wojenny. Ale ta opresyjna przeszłość oznaczała również, że Tajwańczycy mają za sobą historię wychodzenia na ulice, by odeprzeć zdecydowany rząd. W epoce demokratycznej Tajwanu cztery lata temu protest zasiał ziarno dla tego innowacyjnego eksperymentu politycznego.
Ruch Słonecznikowy z 2014 r., kierowany przez studentów i aktywistów, udaremnił próbę rządu prezydenta Ma Ying-jeou przebicia umowy handlowej między Tajwanem, rządzonym lokalnie od 1949 r., a Chinami, które uznają Tajwan za swoje terytorium. Przez ponad trzy tygodnie protestujący okupowali budynki rządowe w związku z transakcją, która ich zdaniem dałaby Chinom zbyt duży wpływ na tajwańską gospodarkę.
W następstwie tego rząd Ma zaprosił aktywistów Sunflower do stworzenia platformy, za pośrednictwem której mogliby lepiej komunikować się z tajwańską młodzieżą. Tajwańska społeczność technologii obywatelskich znana jako g0v (wymawiane Gov Zero), która odegrała wiodącą rolę w protestach Sunflower, zbudowała vTaiwan w 2015 roku i nadal nim zarządza. Platforma umożliwia obywatelom, organizacjom społeczeństwa obywatelskiego, ekspertom i wybranym przedstawicielom omawianie proponowanych przepisów za pośrednictwem jej strony internetowej, a także podczas bezpośrednich spotkań i hackathonów. Jego celem jest pomoc decydentom w podejmowaniu decyzji, które dzięki konsultacjom zyskują legitymację.
Audrey Tang, tajwańska minister ds. cyfryzacji, była czołową hakerką i aktywistką Sunflower. Mówi, że wyżsi urzędnicy publiczni muszą dopilnować, aby ludzie, którzy komentują w Internecie, nie byli protestującymi ani tłumami, ale w rzeczywistości osobami o wyjątkowej wiedzy fachowej.
Powiedziałbym, że we Tajwanie społeczeństwo obywatelskie uczy się funkcji rządu i, do pewnego stopnia, współpracy, jak powiedziała mi podczas wizyty w swoim biurze tajwańska minister ds. cyfryzacji Audrey Tang. Tang, słynny haker, który pomógł tysiącom protestujących Sunflower zbudować i utrzymać wewnętrzną sieć komunikacyjną, został mianowany przez obecnego prezydenta, Tsai Ing-wen, który wygrał wybory w 2016 roku, zobowiązując się do przejrzystości rządu.
vTaiwan opiera się na mieszaninie narzędzi open-source do pozyskiwania propozycji, dzielenia się informacjami i przeprowadzania ankiet, ale jedną z kluczowych części jest Pol.is, stworzony przez Megill i kilku przyjaciół z Seattle po wydarzeniach z Occupy Wall Street i Arabska Wiosna w 2011 roku. Na Pol.is jest temat do dyskusji. Każdy, kto tworzy konto, może publikować komentarze na ten temat, a także może głosować za lub przeciw komentarzom innych osób.
To może brzmieć jak każde inne forum internetowe, ale dwie rzeczy sprawiają, że Pol.is jest niezwykły. Po pierwsze, nie możesz odpowiadać na komentarze. Jeśli ludzie mogą zgłaszać swoje pomysły i komentarze, ale nie mogą sobie nawzajem odpowiadać, to drastycznie zmniejsza to motywację trolli do trolowania, mówi Tang.
Sprzeciwiające się strony nigdy nie miały szansy na interakcję ze swoimi pomysłami.
Po drugie, wykorzystuje upvotes i downvotes do wygenerowania swoistej mapy wszystkich uczestników debaty, grupującej ludzi, którzy głosowali podobnie. Chociaż mogą istnieć setki lub tysiące oddzielnych komentarzy, podobnie myślące grupy szybko pojawiają się na tej mapie głosowania, pokazując, gdzie są podziały i gdzie istnieje konsensus. Ludzie wtedy w naturalny sposób starają się sporządzić komentarze, które zdobędą głosy po obu stronach podziału, stopniowo eliminując luki.
Wizualizacja jest bardzo, bardzo pomocna, mówi Tang. Jeśli pokażesz ludziom twarz tłumu i usuniesz przycisk odpowiedzi, ludzie przestaną marnować czas na dzielące stwierdzenia.
W jednym z pierwszych sukcesów platformy, na przykład, przedmiotem sporu było uregulowanie działalności firmy Uber, która, podobnie jak w wielu miejscach na świecie, spotkała się z zaciekłym sprzeciwem lokalnych taksówkarzy. Gdy do debaty online dołączyli nowe osoby, pokazywano je i proszono o głosowanie na komentarze który wahał się od wzywa do zakazania Ubera lub poddania go ścisłym regulacjom, do wezwania do podjęcia decyzji przez rynek, do bardziej ogólnych stwierdzeń, takich jak moim zdaniem, że Uber to model biznesowy, który może tworzyć elastyczne miejsca pracy.
W ciągu kilku dni głosowanie połączyło się i wyłoniło dwie grupy, jedną prouberską i jedną, około dwukrotnie większą, antyuberską. Ale wtedy wydarzyła się magia: ponieważ grupy starały się przyciągnąć więcej zwolenników, ich członkowie zaczęli publikować komentarze w sprawach, z którymi każdy mógł się zgodzić, że są ważne, takich jak ubezpieczenie motocyklistów i ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. Stopniowo je udoskonalali, aby zdobywać więcej głosów. Efektem końcowym był zestaw siedmiu komentarzy które cieszyły się niemal powszechną aprobatą, zawierały takie rekomendacje, jak: Rząd powinien ustanowić sprawiedliwy reżim regulacyjny, Prywatne pojazdy pasażerskie powinny być rejestrowane oraz Powinno być dozwolone dla wynajętego kierowcy dołączanie do wielu flot i platform. Podział na obozy pro- i anty-Uber został zastąpiony konsensusem co do tego, jak stworzyć równe szanse dla Ubera i firm taksówkarskich, chronić konsumentów i stworzyć większą konkurencję. Sama Tang wziąłem te sugestie w rozmowy twarzą w twarz z Uberem, taksówkarzami i ekspertami, które doprowadziły rząd do przyjęcia nowych przepisów zgodnych z wytycznymi opracowanymi przez vTaiwan.
Jason Hsu, były działacz, a obecnie ustawodawca opozycji, pomógł w utworzeniu platformy vTaiwan. Mówi, że jego wielką wadą jest to, że rząd nie musi brać pod uwagę toczących się tam dyskusji.
Strona internetowa vTaiwan chwali się, że według stanu na sierpień 2018 r. była wykorzystywana w 26 przypadkach, z czego 80 procent spowodowało zdecydowane działania rządu. Oprócz inspirujących przepisów dotyczących Ubera i sprzedaży alkoholu online, doprowadziło to do powstania piaskownicy dla fintech, przestrzeni do eksperymentów technologicznych na małą skalę w ramach ściśle regulowanego systemu finansowego Tajwanu.
To wszystko rozwiązuje ten sam problem: zasadniczo mówiąc: „A co, jeśli mówimy o rzeczach, które się pojawiają, [dla których] jest tylko garstka wczesnych użytkowników?”, mówi Tang. To podstawowy problem, który rozwiązywaliśmy na samym początku z vTaiwan.
Ale podczas gdy vTaiwan może pokonać przepaści opinii publicznej, to, czego nie zawsze może przezwyciężyć, to polityka. Po objęciu urzędu w 2016 r. administracja Tsai wycofała wszystkie ustawy oczekujące na zatwierdzenie ustawodawcze. Obserwatorzy przypisywali to chęci nowego prezydenta do odróżnienia swojego programu od programu jej poprzednika. Ustawa o sprzedaży alkoholu online, którą rząd Ma przygotował na podstawie sugestii z Tajwanu, nigdy nie ujrzała światła dziennego.
Jeśli zalecenia vTaiwan zostaną zignorowane, proces może być postrzegany jako otwarte pranie.
To, że rząd nie jest zobowiązany do słuchania dyskusji na Tajwanie, jest największym mankamentem systemu. Jason Hsu, były aktywista, a obecnie ustawodawca opozycji, który pomógł powołać do życia Tajwan podczas administracji Ma, nazywa go tygrysem bez zębów.
Co więcej, administracja Tsai zdecydowała się używać go tylko w kwestiach, takich jak regulacja Ubera, które mają związek z gospodarką cyfrową. Dzieje się tak, ponieważ osoby, którym zależy na takich kwestiach, najprawdopodobniej będą czuć się komfortowo podczas korzystania z cyfrowej platformy dyskusyjnej. Ale niektórzy uważają, że nie będzie to miało poważnego zainteresowania opinii publicznej, chyba że zostanie wykorzystane w kwestiach niecyfrowych, które mają znaczenie dla większej liczby osób. C.L. Kao, jeden ze współzałożycieli g0v, twierdzi, że rząd mógł zastosować vTaiwan do dwóch kontrowersyjnych ostatnich kwestii, reformy emerytalnej i reformy pracy, jako sposób na zbudowanie swojej wiarygodności.
W każdym razie, mówi Kao, jeśli zalecenia vTaiwan zostaną ostatecznie zignorowane, tak jak miało to miejsce w przypadku prawa dotyczącego sprzedaży alkoholu, wówczas cały proces może być postrzegany jako otwarte pranie – coś, co stwarza pozory przejrzystości. Ostatecznym celem jest prawodawstwo, mówi.
vTaiwan jest jednym z kilkudziesięciu projektów partycypacyjnego zarządzania na całym świecie, które są wymienione na CrowdLaw, witrynie prowadzonej przez Governance Lab na Uniwersytecie Nowojorskim. Większość z nich, mówi Beth Noveck, dyrektor laboratorium, boryka się z tym samym problemem: nie są one wiążące dla rządów, co oznacza, że trudno im również zdobyć wiarygodność wśród obywateli. Mimo to, jak mówi, eksperyment na Tajwanie to krok we właściwym kierunku. Dodaje, że jest to znacznie bardziej zinstytucjonalizowane niż to, co widziano gdzie indziej.
Platforma może zyskać nieco większy wpływ. Tej jesieni ustawodawcy będą debatować i głosować nad ustawą o komunikacji cyfrowej, która między innymi mówi, że kwestie związane z gospodarką cyfrową mają być omawiane w otwartym, wielostronnym procesie, który rząd ma obowiązek poprzeć, mówiąc słowami Tanga. Ale to, co oznacza wsparcie – ile wagi prawodawcy lub rząd będą musieli poświęcić deliberacji na Tajwanie – wciąż jest w powietrzu.
Tajwan ma nowszy system partycypacyjnego zarządzania, który zyskuje na popularności. Join, również nadzorowany przez Audrey Tang, to platforma do hostowania i debatowania nad petycjami online, ponownie wykorzystująca Pol.is do tworzenia konsensusu. Opisuje to jako vTaiwan w rządzie – zasadniczo ten sam … proces, ale z wyższymi urzędnikami państwowymi zamiast wolontariuszami g0v w sercu platformy.
Karen Yu, prawodawca partii rządzącej, mówi, że Tajwan nie jest priorytetem dla rządu i czasami jest bliski śmierci.
Chociaż petycje dotyczące dołączenia nadal nie są prawnie wiążące, każda agencja rządowa, która zgadza się na udział w obradach, musi, jeśli petycja otrzyma więcej niż 5000 podpisów, udzielić odpowiedzi punkt po punkcie, wyjaśniając, dlaczego zgodziła się lub odrzuciła propozycję. Pięć miast lub hrabstw Tajwanu testuje Dołącz; ostatecznym celem jest wprowadzenie go na cały kraj, mówi Tang.
Dołącz ma tendencję do przyciągania szerszej, starszej i mniej zaawansowanej technicznie grupy użytkowników niż vTaiwan. Zaletą tego, mówi Tang, jest to, że nie zajmuje się tylko kwestiami gospodarki cyfrowej, jak robi to vTaiwan, ale szeroką gamą pytań, na przykład, czy powinniśmy zbudować szpital w najbardziej wysuniętej na południe części Tajwanu, w Hengchun, czy czy pierwszy publicznie otwarty morski park narodowy powinien zakazać połowów. Minusem jest to, że biurokracja rządowa stawia większy opór. Wyżsi urzędnicy publiczni potrzebują, jak mówi, trzymania się za ręce, aby móc widzieć ludzi, którzy komentują w Internecie, nie jako protestujących czy tłumy, ale w rzeczywistości jako osoby z wyraźną wiedzą fachową.
Podczas gdy do tej pory tylko 200 000 osób wzięło udział w dyskusji na Tajwanie, prawie pięć milionów z 23 milionów mieszkańców tego kraju jest już na Join. Ponad 10 000 głosowało nad niedawną propozycją, która opowiadała się za karą chłosty za jazdę pod wpływem alkoholu, napaść seksualną i wykorzystywanie dzieci.
Również tutaj tendencje Pol.is do budowania konsensusu mogą poprowadzić dyskusję w nieoczekiwanych kierunkach. Początkowo opinia w sprawie chłosty została podzielona na trzy obozy: obok osób, które były za i przeciw chłoście, trzecia grupa twierdziła, że jest to zbyt lekka kara za takie wykroczenia.
Ostatecznie jednak, konsensusowe opinie, które się pojawiły, nie miały w ogóle nic wspólnego z chłostą, ale były bardziej skoncentrowane na metodach zapobiegania tym przestępstwom. W chwili pisania tego tekstu rozważane były propozycje legislacyjne obejmujące blokady alkoholowe i konfiskaty samochodów pijanych kierowców.
Sugeruje to, że ludzie doszli do wniosku, że w rzeczywistości laska czy nie laska? było niewłaściwym pytaniem. Tego rodzaju realizacja i rozwiązanie nie wyłoniłyby się z tradycyjnej petycji internetowej, która daje ludziom tylko możliwość głosowania tak lub nie.
Karen Yu, ustawodawca z Demokratycznej Partii Postępowej prezydenta Tsaia, mówi, że Tajwan nie jest priorytetem dla administracji i czasami jest bliski śmierci. Dołącz, zaznacza, przynajmniej korzysta z legitymacji bycia zarządzanym przez rząd. Wu Min Hsuan, aktywista, który podczas protestów Ruchu Słonecznika okupował tajwański juan ustawodawczy, mówi, że Join już okazał się znacznie bardziej produktywny niż w Tajwanie. Uważa, że przeszkodą jest wola polityczna. Eksperyment jest ważny i ma wartość, mówi. Ale platforma ma swoje ograniczenia. Potrzebuje prawdziwej mocy.
Chris Horton jest dziennikarzem mieszkającym w Taipei. An Rong Xu jest fotoreporterem w Nowym Jorku.