Przetrwanie w epoce Spotify

Mąż: Ted, oboje jesteśmy głęboko dotknięci kwestiami omówionymi w książce Cory Doctorowa Informacja nie chce być wolna . Bardzo się obawiałem, jak do tego podejść. Pomyślałem, że jeśli mam czytać kilka sugestii, jak mogę tweetować na kanapie do spania po koncertach, to będę naprawdę przygnębiony. I faktycznie, na początku książki jest dużo tego języka, który znamy, który pojawia się jako: Ci artyści, którzy dobrze sobie radzili ze starymi systemami, a teraz walczą – szkoda! Przepraszam, latarnicy! Szkoda, że ​​nie nadążacie, twórcy batów do buggy!

Aimee Mann

Lew: Byłem sfrustrowany, że artyści nie mogą mieć zniuansowanej pozycji. Wydaje się, że zostajemy wepchnięci w ekstremalne obozy kultury całkowicie prowolnej lub całkowicie antytechnologicznej. Kiedy wytwórnie płytowe lub wydawnictwa spotykają się, by zawrzeć umowy z pośrednikami (czy to z dostawcami usług internetowych, usługami streamingowymi czy cyfrowymi witrynami sklepowymi), rzadko, jeśli w ogóle, jesteśmy zapraszani do stołu i nie mamy innego wyboru, jak tylko zareagować na to, co już było. zdecydowany. Jako ktoś, kto kocha Internet, ale ma nadzieję na bardziej kreatywne rozwiązania płatne i darmowe niż binarne skrajności, między którymi wydaje się, że jesteśmy zmuszeni wybierać, jestem dość zmęczony tym językiem. To odpychające mieć książkę, która rzekomo leży w twoim najlepszym interesie, z tak dużą ilością tego języka konfliktu.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2015 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Mąż: Racja, i nie sprzeciwiam się bardziej zwykłym rozwiązaniom na wzór Tour i sprzedawaniu T-shirtów, ponieważ robimy to od dziesięcioleci. Nie sprzeciwiam się też pomysłowi, by muzycy zbierali pieniądze poprzez finansowanie społecznościowe. Podoba mi się cała twórcza energia, którą możesz włożyć w premie, filmy itp. Musisz znaleźć sposób na twórczy własny marketing. Ale potrzeba ciągłego zwiększania głośności i zwiększania widowiska, domagania się uwagi w Internecie, czasami zaczyna spadać do poziomu staroświeckiego wyczynu PR, podobnie jak siedzenie masztu flagowego, a to nie jest odpowiednie dla niektórych rodzajów sztuki lub artystów.

Lew: W rzeczy samej. I nie ma gwarancji, że będzie skuteczny. Jestem naprawdę poruszony, widząc, jak artyści tworzą wzajemnie korzystną wymianę ze swoimi fanami poprzez crowdsourcing. Ale warto też wziąć pod uwagę, że w tym konkretnym modelu inwestycja fanów w osobę i osobowość artysty napędza ich lojalność niemal tak samo jak muzyka. To niesamowita rzecz, ale nie jestem pewien, czy rynek oparty na tym modelu mógłby odnieść więcej niż garść sukcesów. Dlatego ważne jest, aby uważać, aby powiedzieć, że to przyszłość — jedyna droga do zrównoważonego rozwoju.

Rzeczy zrecenzowane

• Informacja nie chce być wolna

  Autor: Cory Doctorow
  McSweeney's, 2014

  
  
  

Mąż: Nie ma jednego uniwersalnego rozwiązania. Błędem jest nawet określanie problemów, z jakimi borykają się artyści, jako uniwersalnych. Okoliczności się zmieniają, a artyści są zazwyczaj jednymi z najbardziej elastycznych ludzi na świecie.

Lew: Fakt, że oboje czuliśmy się wcześnie postawieni w defensywie, jest wadą samej książki. Ponieważ później Doctorow zagłębia się w historię prawa autorskiego i cyfrowych zamków, poczułem się zachwycony i całkiem blisko zbieżny z jego oceną tego, jak negatywnie te blokady wpływają na nas szeroko – kulturowo, społecznie.

Mąż: Och, on nienawidzi cyfrowych zamków. Nie noś cyfrowego zamka wokół Cory Doctorow!

Lew: I zgadzam się z nim. Nienawidziłem zarządzania prawami cyfrowymi Apple od pierwszego dnia. Pamiętam, że próbowałem zagrać jako DJ na weselu mojej siostry i chciałem odtworzyć kilka rzeczy z mojej biblioteki z czyjegoś iTunes, musiałem cofać autoryzację i ponownie autoryzować komputery, zarządzać iPodami i dyskami twardymi itp. — być może problemy z Pierwszym Światem, ale frustrujące przeszkody po prostu cieszenie się muzyką. I prawdopodobnie, co ważniejsze, Doctorow otworzył mi oczy na niektóre z bardziej tajemniczych i nikczemnych sposobów działania cyfrowych zamków.

Mąż: Tak. Jedną z najbardziej przerażających rzeczy, których się nauczyłem, jest sposób zapiekania zamków w naszych maszynach. W rzeczywistości rezygnujemy z kontroli i wyboru oraz pozwalamy naszym komputerom robić rzeczy, o których nawet nie wiemy.

Kiedy wytwórnie płytowe lub wydawnictwa spotykają się, by zawrzeć umowy z pośrednikami… nie mamy innego wyjścia, jak tylko zareagować na to, co już zostało postanowione.

W tym miejscu muszę wrócić do twojego punktu, że początkowy ton jest problemem z książką, ponieważ czyta się trochę jak notatki z wykładu lub wykładu na TED. Jest to bardziej zbiór esejów z wieloma marginesami i paskami bocznymi, ale linia przejściowa jest trudna do dostrzeżenia.

Lew: Są fragmenty, które, kiedy myślę o tym, że są wypowiadane do żywej publiczności, brzmią lepiej niż czytają na stronie.

Mąż: Zastanawiam się, czy dynamika wydawnicza jest podobna do tej w świecie muzycznym, która sprawia, że ​​ludzie częściej mówią o trasach koncertowych — takiej, która stawia autorów w sytuacji znalezienia lepszego (lub przynajmniej dodatkowego) modelu biznesowego w zakresie generowania opłat za wystąpienia niż w przypadku sprzedaż książek.

Aby przejść do tego, co nazwałabym trzecią sekcją, w której w końcu przedstawia swój pomysł na zarabianie na ludziach za tworzone przez nich treści, byłem zainteresowany i mile zaskoczony, jak bardzo jest to przyjazne dla artystów.

Ted Leo

Lew: Zgadzam się. Ogólnie rzecz biorąc, dla osób nieznanych organizacje zajmujące się prawami wykonawców (ASCAP, BMI, SESAC) zarządzają prawami autorskimi do ogromnej kolekcji utworów muzycznych i udzielają licencji na korzystanie z tych katalogów.

Mąż: Licencja obejmuje procent przychodu brutto np. stacji radiowej FM, az tej sumy wypłaca tantiemy kompozytorom.

Lew: I w zasadzie działa podobnie z usługami przesyłania strumieniowego, ale jest bardzo zawiły. Na przykład Pandora działa na podstawie licencji, które płacą zarówno wykonawcom, jak i kompozytorom, choć w proporcji, która w przeciwieństwie do licencji radiowych powoduje, że kompozytorzy czują się skrępowani. Aby było jeszcze bardziej zagmatwane, Pandora prowadzi również bezpośrednie transakcje z posiadaczami praw autorskich (zwykle wytwórniami, ale teoretycznie również z kompozytorami). Spotify i YouTube mają jednak własne stawki, które wynegocjowały bezpośrednio z trzema dużymi wytwórniami płytowymi (które również są inwestorami w Spotify), często pozostawiając niezależnych artystów i wytwórnie w sytuacji, która wpływa na ich dno linia bardziej surowo. Jednocześnie wyznacza wysoki standard wejścia na rynek streamingowy, na który wielu innowatorów nie może sobie pozwolić.

Ideą Doctorowa jest zasadniczo to, że rodzaje ogólnych licencji, które są używane w radiu, można by dopasować do przesyłania strumieniowego lub pobierania z Internetu, przy czym artyści faktycznie gwarantowali (raczej duży) procent tortu wypłat. Innowacje byłyby łatwiejsze, gdyby usługi — zwłaszcza start-upy — mogły skoncentrować się na dostarczaniu coraz lepszych doświadczeń, zamiast poświęcać nadmierną ilość czasu i pieniędzy; negocjować z dużymi wytwórniami i wydawnictwami.

Nie było to zbyt popularne, ale pomysł istnieje od jakiegoś czasu. Jaron Lanier pisał o swojej wizji za wysyłanie nanopłatności do każdego twórcy treści, do której istnieją odniesienia lub które są używane w dowolnym miejscu. Pomysł Doctorowa prawie wydaje się być wersją, do której wielkie wytwórnie, wydawnictwa i pośrednicy ostatecznie podleją plan Laniera!

Mąż: Ha! I faktycznie, tylko tej zimy Urząd ds. Praw Autorskich w USA wydał kilka nowych zaleceń dokładnie na tym – w jaki sposób można zaktualizować licencje na muzykę, aby lepiej odzwierciedlały nowe realia tego, jak tworzymy i doświadczamy muzyki. Podoba mi się to jako kreatywne rozwiązanie, które może faktycznie zachęcać do sztuki i innowacji dla osób, które po prostu wskakują, a nawet dekady w karierze.

Lew: Tak. Słuchaj – jakkolwiek głupio to może zabrzmieć, jestem starym punkowym rockmanem i fanem futuryzmu i wciąż znajduję wiele rzeczy, którymi mogę się ekscytować w mantrze Doliny Krzemowej z Break shit, przeproś później. Rozumiem frustracje związane z Systemem, w szczególności dużymi i cyfrowymi blokadami, a także kreatywnym duchem, który sprawia, że ​​ludzie chcą je złamać, ale ostatecznie dzieje się tak dlatego, że jesteśmy twórcami. Doceniam miejsce, w którym Doctorow ostatecznie ląduje w tej książce i myślę, że jest coś do powiedzenia w nadziei, że będę w stanie skupić się bardziej na robieniu gówna, kiedy już nie potrzebujemy łamać gówna.

Aimee Mann i Ted Leo grają w duecie o nazwie Oba.

ukryć