Rozmowa miasta: ty

Wcześniej w tym roku, Nowy Jork magazyn opublikował długi artykuł zatytułowany Say Everything. Podtytuł Dzieci, Internet i koniec prywatności: największa luka pokoleniowa od czasów rock and rolla, artykuł z zapartym tchem ujawnił, że około 60 procent współczesnej amerykańskiej młodzieży ma już swoje dane biograficzne i zdjęcia online na MySpace, Facebooku, YouTube itp. Serwisy społecznościowe. Nowy Jork Reporterka zrobiła wielką sprawę o tym, jak dzieci sprawiły, że poczuła się bardzo, bardzo stara. Nie tylko mimochodem zaakceptowali fakt, że zapis ich życia może być wyszukiwany przez każdego w dowolnym momencie, ale także mieli tendencję do myślenia o sobie jako o publiczności. Niektórzy uważali nawet, że oczekiwania starszych co do prywatności są dziwną, staromodną rzeczą – narcystycznym zawieszeniem. Jedna nastolatka została zapytana o przypadki, w których materiały erotyczne przedstawiające dziewczynki w jej wieku zostały zamieszczone w Internecie bez zgody badanych. Jest to udokumentowane online, aby inni mogli to zobaczyć, albo nie, ale tak czy inaczej nadal to robisz, odpowiedziała dziewczyna. Więc moja filozofia brzmi: po co to ukrywać?

Niektórzy wybitni technologowie doszli do mniej więcej tego samego wniosku – choć trochę bardziej niechętnie. Jak ujął to w 1999 roku prezes Sun Microsystems, Scott McNealy, i tak nie masz żadnej prywatności. Pogódź się z tym. Pogląd, że inwigilacja jest już wszechobecny, skłonił Davida Brina do argumentacji w swojej książce z 1998 r. Przejrzyste społeczeństwo , że naszym jedynym prawdziwym wyborem jest społeczeństwo, które oferuje iluzję prywatności, ograniczając władzę nadzoru do tych u władzy, a społeczeństwem, w którym mają go również masy. Brin woli to drugie.

Ta historia była częścią naszego wydania z listopada 2007 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Jeśli nie podoba nam się ten wniosek, możemy skierować się w stronę przeciwnego bieguna: absolutyzmu organizacji takich jak Electronic Privacy Information Center, Electronic Frontier Foundation i ACLU, które mają tendencję do rozumienia gromadzenia i analizy danych osobowych przez rząd (iw mniejszym stopniu przez korporacje) jako potencjalnie naruszające czwartą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, gwarantującą obywatelom ochronę ich osób, domów, dokumentów i rzeczy przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami.

Ale te dwa stanowiska mogą wydawać się, nawet ich zwolennikom, bardziej teoretyczne niż praktyczne. Szczęśliwie, Przyszłość reputacji: plotki, plotki i prywatność w Internecie Daniela J. Solove'a, profesora nadzwyczajnego prawa w George Washington University Law School, oferuje alternatywy.

Przyszłość reputacji: plotki, plotki i prywatność w Internecie
Autorstwa Daniela J. Solove
Wydawnictwo Uniwersytetu Yale, 2007
24,00 zł

Książka nie dotyczy zbytnio bete noire zwolenników prywatności, stanu nadzoru. Zamiast tego Solove skupia się na bardziej przyziemnych kwestiach. Dziś, dzięki Marshallowi McLuhanowi, jesteśmy przyzwyczajeni do mówienia o globalnej wiosce. Ale tradycyjnie na wsiach wszyscy znali sprawy innych; prywatność i anonimowość osobista to konstrukcje społeczne, które zyskały swoją obecną legitymizację, gdy w XVIII i XIX wieku coraz więcej ludzi zaczęło przenosić się do miast. Niemniej jednak prywatność pozostaje po prostu, jak to określił emerytowany profesor prawa publicznego Alan F. Westin z Columbia University, roszczeniem osób, grup lub instytucji do samodzielnego decydowania, kiedy, jak i w jakim stopniu informacje na ich temat są przekazywane innym . Twierdzenie to miało znacznie mniejszy autorytet w mniejszych społecznościach, w których kiedyś żyła większość ludzi, a społeczności te miały większą moc egzekwowania norm społecznych poprzez wzmacnianie lub niszczenie reputacji. W 1910 r. pisarz John Jay Chapman zeznał wymownie na temat rozmiarów tej władzy: jeśli człowiek potrafi oprzeć się wpływom swoich mieszkańców, jeśli potrafi odciąć się od tyranii sąsiedzkich plotek, świat nie ma dla niego strachu; nie ma drugiej inkwizycji.

A jednak, jak wskazuje Solove, obecny stan Internetu sprawia, że ​​mieszkańcy miasta są niemal zabójczy. Jako jeden z przykładów inkwizycyjnych możliwości przedstawionych przez cyfrową globalną wioskę, sugeruje, weźmy pod uwagę młodą kobietę, która w 2005 roku rzuciła swojego małego psa na podłogę południowokoreańskiego pociągu metra, a następnie zignorowała innych pasażerów, którzy kazali jej posprzątać bałagan. Ktoś zrobił zdjęcia i wrzucił je na bloga. W ciągu kilku godzin zdjęcia znalazły się na dziesiątkach innych blogów; w ciągu kilku dni młoda kobieta została zidentyfikowana, historia dotarła do głównych mediów w Korei, a miliony znały ją jako gae-ttong-nyue, czyli dziewczynę na psią kupę. W odpowiedzi porzuciła studia.

Albo weźmy przypadek Jessiki Cutler, młodszej członkini amerykańskiego senatora, która zaczęła blogować w 2004 roku jako Washingtonienne. Według Solove, blog Cutlera opisywał codzienne przygody… na które składało się dużo imprezowania z różnymi mężczyznami. Blog zawierał obracającą się obsadę pół tuzina z nich, a Cutler napisała z nimi seksualnie obrazowy komentarz na temat swoich wyczynów. Często czytany blog plotkarski Beltway o nazwie Wonkette wkrótce połączył się z Cutlerem. W rezultacie sława spowodowała zwolnienie Cutlera, ale przyciągnęła również osoby pokroju Washington Post , ten New York Times , i CNN, i zarobiła jej 300 000 dolarów kontraktu na książkę i Lekkoduch sesja zdjęciowa. Solove zauważa, że ​​sprawy potoczyły się mniej płynnie w przypadku jednego z byłych chłopaków Cutlera, prawniczki z Waszyngtonu, która nie miała pojęcia, że ​​jej relacje z ich schadzki pojawiły się w Internecie. Cutler użył swoich inicjałów i wspomniał, że pracuje dla tego samego senatora, co ona, dzięki czemu jego tożsamość – i fetysz klapsów – była całkiem jasna. RS porzucił pracę i wszczął pozwy przeciwko Cutlerowi o naruszenie prywatności. Kłótnie są obserwowane przez grupy ds. prywatności w poszukiwaniu precedensów, które mogą ustalić, czy blogerzy są zobowiązani do ochrony prywatności osób, z którymi rozmawiają. Solove zwraca uwagę, że zrównoważenie prawa do prywatności z gwarancją wolności słowa z Pierwszej Poprawki zawsze było problematyczne; Przypadek Cutlera, choć zabawny, pokazuje, że Internet jeszcze bardziej zaostrzył ten dylemat.

Solove opisuje spektrum witryn utworzonych w celu niszczenia reputacji. Na jaśniejszym końcu jest Bitterwaitress.com, z przeszukiwalną Bazą Danych Gównianych Wywrotek, która zawiera nazwiska domniemanych sprawców i ich rankingi jako tanie. Strony takie jak Don’t Date Him Girl mają większy potencjał, by zaszkodzić osobom, które profilują. A na ciemnym końcu spektrum znajdują się strony marginalne, takie jak Akta Norymberskie, które przedstawiają lekarzy dokonujących aborcji. Dopóki nie został zmuszony do zaprzestania tego, umieszczał szarą czcionkę rannych przez działaczy antyaborcyjnych i zaznaczał nazwiska tych, którzy zostali zabici.

Solove widzi w tym rozszerzoną rolę prawa, ale nie pochwala autorytarnego ustawodawstwa, które usiłuje zakazać określonych rodzajów wypowiedzi lub działań. Uważa również, że chociaż ludzie, którzy czują się wykorzystywani w Internecie, mogą i powinni uciekać się do prawa dotyczącego czynów niedozwolonych, zniesławienia i prywatności, każdy z tych obszarów wymaga ponownego rozważenia. Sugeruje, że przed dopuszczeniem do wszczęcia postępowania sądowego powodowie mogliby zostać zmuszeni do udowodnienia, po pierwsze, że domagali się zadośćuczynienia poza sądem, a po drugie, że pozwani odmówili usunięcia szkodliwych materiałów lub że wyrządzona szkoda była poważna i nieodwracalna.

Pod sugestiami prawnymi Solove kryje się wnikliwy wgląd w to, w jakim stopniu Internet zmienia podstawowe pytania dotyczące prywatności. Tradycyjnie, jak przypomina nam Solove, prawodawstwo postrzega prywatność w sposób binarny: jeśli ktoś jest filmowany publicznie, uważa się, że osoba ta nie ma uzasadnionego oczekiwania co do prywatności; Prawo mówi, że każdy, kto naprawdę chciał prywatności, powinien był zostać w domu. Podobnie, jeśli ktoś przekaże poufne informacje – że, powiedzmy, jest nosicielem wirusa HIV – zaufanemu kręgowi 50-ciu znajomych, a jeden z nich przekaże następnie fakty poza ten krąg, prawo utrudnia pozew o naruszenie poufności. Solove uważa, że ​​komuś powinno być trudniej zdradzić zaufanie w takiej sytuacji i proponuje wykorzystanie teorii sieci społecznościowych, która analizuje relacje społeczne pod kątem węzłów (poszczególnych aktorów w sieci) i powiązań (relacje między tymi aktorami). , aby określić, kiedy istnieje uzasadnione oczekiwanie prywatności.

Propozycje Solove'a w Przyszłość reputacji , jeśli spróbujesz, może zadziałać lub zawieść. Mają przynajmniej tę zaletę, że dają nam coś do myślenia poza starym, binarnym poglądem na prywatność, który jest zbyt dosadny i dysfunkcyjny, by zająć się prywatnością w erze Internetu.

ukryć