Rozwiń to: co mówi bezprecedensowa bitwa sądowa o przyszłości kryptowalut

Każdy, kto spędza czas w sferze kryptowalut wie, że nerdowe debaty na temat tworzenia lepszych systemów blockchain to dziesiątki (czyli 0,000012 BTC). Ale kiedy te systemy się nie powiodą, wynik może być jeszcze bardziej fascynujący.

Weźmy na przykład nowy pozew przeciwko twórcom mało znanej kryptowaluty o nazwie Nano.

Ten artykuł po raz pierwszy pojawił się w naszym dwutygodniowym biuletynie Chain Letter, który obejmuje świat blockchain i kryptowalut. Podpisz tutaj- jest wolne!

Historia: 12 lutego niejasna włoska giełda kryptowalut o nazwie BitGrail opublikował ogłoszenie na swojej stronie internetowej stwierdza, że ​​nieautoryzowane transakcje spowodowały brak 17 milionów krypto-tokenów Nano (wcześniej nazywanych Raiblocks), co stanowiło wówczas kwotę około 170 milionów dolarów. Ponad dwa miesiące później nadal nie jest jasne, kto ponosi winę. Czy nieszczęście było spowodowane procedurami bezpieczeństwa BitGrail lub oprogramowaniem Nano? Każda strona obwinia drugą.

Wejdź na widelec ratunkowy: Użytkownicy Nano, mając nadzieję na odzyskanie swoich pieniędzy, wzięli sprawy w swoje ręce i pozwali deweloperów Nano do sądu. Ich pozew zbiorowy, złożony w tym miesiącu (pdf) w sądzie federalnym ma bezprecedensowy cel: przekonać sędziego, aby nakazał programistom wykonanie widełek ratunkowych, uaktualnienia oprogramowania, którego celem byłoby sprawiedliwe zrekompensowanie użytkownikom, którzy stracili pieniądze, i wyeliminowanie brakujących tokenów kryptograficznych.

Rozwidlenie łańcucha bloków oznacza zmianę reguł używanych przez jego sieć do definiowania prawidłowych transakcji. Strategię można wykorzystać do przepisania wspólnej historii sieci, tak aby utracone lub skradzione środki nie zostały już utracone ani skradzione. W ten sposób społeczność Ethereum odzyskała 40 milionów dolarów, które haker ukradł z tak zwanej Zdecentralizowanej Organizacji Autonomicznej (DAO) w 2016 roku.

Prawdziwie powieść: To jest nowe, mówi Stephen Palley , partner w waszyngtońskiej firmie prawniczej Anderson Kill. W następstwie masowej strzelaniny w 2015 r. w San Bernardino w Kalifornii rząd USA wystąpił o wydanie nakazu sądowego, aby zmusić Apple do zmodyfikowania swojego kodu, aby dać śledczym rządowym dostęp do danych na zablokowanym iPhonie – tak zwanych tylnych drzwiach. Tak więc działania prawne mające na celu wymuszenie zmiany oprogramowania nie są bezprecedensowe. Ale ze względu na sposób, w jaki działają rozproszone księgi, zamówienie widelca ratunkowego byłoby, mówi Palley.

W przeciwieństwie do zastrzeżonego kodu oprogramowania na serwerze firmy, publiczne księgi rozproszone nie są kontrolowane przez żadną jedną jednostkę. Zamiast tego są hostowane przez wiele węzłów w sieci, która może być dystrybuowana na całym świecie. Rodzi to nowe pytania logistyczne, mówi Palley. Na przykład, w jaki sposób sąd mógłby nałożyć taki nakaz na osoby spoza USA?

Rozwidlenie skomplikowane: Hard fork to coś w rodzaju tworzenia równoległych wszechświatów. Nierozwidlony łańcuch Ethereum, w którym nigdy nie odzyskano środków skradzionych podczas włamania DAO, nadal istnieje – jego waluta nazywa się Ethereum Classic. Gdyby sędzia w sprawie Nano zamówił hard fork, czy ludzie, którzy odmówili przejścia na nowy łańcuch, naruszyliby ten rozkaz? Czy sąd będzie próbował uniemożliwić giełdom kryptowaluty wystawianie oryginalnych monet? Czy programiści mogą kontynuować pracę nad oryginalnym, nierozwidlonym protokołem? To tylko kilka pytań, z którymi sędziowie mogą się zmagać w przyszłości, ponieważ ta sprawa wydaje się oznaczać coś w rodzaju… tak… rozwidlenia dróg.

ukryć