211service.com
Sieci społecznościowe są zepsute. Ten człowiek chce je naprawić.
Ethan Zuckerman o walce z komorą echa mediów społecznościowych. 9 lutego 2018
Tony Luong
W przeszłości, chcąc zmienić świat, trzeba było uchwalić prawo lub rozpocząć wojnę. Teraz tworzysz hashtag.
Ethan Zuckerman bada, w jaki sposób ludzie zmieniają świat lub próbują to zmienić, korzystając z mediów społecznościowych lub innych środków technologicznych. Jako dyrektor Centrum Mediów Obywatelskich na MIT i adiunkt w MIT Media Lab stara się pomóc swoim studentom zrozumieć te kwestie. Zuckerman pisze także książkę o zaangażowaniu obywatelskim w czasach, gdy mamy dużo mniejsze zaufanie do instytucji – rządu, firm, banków i tak dalej.
Ta historia była częścią naszego wydania z marca 2018 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Może ten brak zaufania jest rozsądny. W końcu spędziliśmy ostatnią dekadę, powoli przekazując nasze dane dużym korporacjom, takim jak Facebook i Google, nie zdając sobie sprawy, że to robimy.
Zuckerman wie, jak to jest budować technologię, która wkurza wielu ludzi. W latach 90. stworzył coś, co stało się jednym z najbardziej znienawidzonych obiektów w Internecie: wyskakującą reklamę. Celem było wyświetlenie reklamy na stronie internetowej bez sprawiania wrażenia, że reklamodawca koniecznie zaaprobował treść strony. Nasze intencje, napisał później w przeprosinach do internetu, były dobre.
W domu Zuckerman może pracować podczas chodzenia na bieżni z laptopem na małej półce nad nią. W pokoju jest też wanna z hydromasażem, na wypadek, gdyby chciał się zanurzyć.
Zuckerman rozmawiał z Przegląd technologii MIT o tym, jak media społecznościowe zaczęły nas kontrolować, a nie na odwrót.
W jaki sposób ludzie wykorzystują technologię — zamiast, powiedzmy, lobbować za uchwaleniem przepisów — do wymuszania zmian na nowe sposoby?
Kiedyś dokonywaliśmy zmian, używając głównie prawa jako naszej głównej dźwigni. Teraz mniej używamy dźwigni prawnej; coraz częściej korzystamy z dźwigni norm rynkowych i technologicznych. #MeToo to przykład kampanii opartej na normach. Zasadniczo mówi: Zamierzamy zakwestionować to, jak ludzie mówią o napaści na tle seksualnym i molestowaniu seksualnym. A kiedy zmienimy tę normę, w grę wejdą inne legalne elementy, elementy rynku. Ale w swoim sercu próbuje zmienić sposób, w jaki prowadzimy pewne rozmowy.
Chodzi o to, że jeśli nie można dokonać zmian społecznych za pomocą tradycyjnego modelu obywatelskiego, istnieje cały nowy zestaw narzędzi, a ludzie zaczynają się uczyć, jak z nich korzystać.
Ale sieci społecznościowe, takie jak Facebook i Twitter, kontrolują, a przynajmniej bezpośrednio, informacje, które widzimy, używając algorytmów do filtrowania tego, co widzimy w naszym kanale. Pracowałeś z dwoma kolegami — Chelsea Barabas z Centrum Mediów Obywatelskich MIT i Nehą Narulą z Media Lab — nad stworzeniem narzędzia o nazwie Gobo, które pozwala ludziom na samodzielne agregowanie i filtrowanie swoich kanałów. Czemu?
To, co ma to zrobić, to powiedzieć: Słuchaj, to naprawdę błąd, aby dać jednej lub dwóm firmom kontrolę nad naszą cyfrową sferą publiczną. Zamiast tego potrzebujemy konkurencyjnych platform. Staramy się pokazać, że chcesz mieć różne sieci społecznościowe, ponieważ chcesz mieć większą kontrolę nad filtrami nad tym, co widzisz i czego nie widzisz.
Jeśli potrzebujemy konkurencyjnych platform, potrzebujemy narzędzi, które pozwolą nam korzystać z tych konkurencyjnych platform. Jednym z takich narzędzi jest Gobo. Gobo jest agregatorem. Łączy Twittera i agregowane części Facebooka — strony publiczne.
Ponieważ Facebook jest tak cholernie duży, mają różnego rodzaju zalety, które sprawiają, że bardzo trudno jest ich dogonić… Więc kiedy ktoś okazuje się znaczącym konkurentem, [Facebook] jest bardziej skłonny go kupić i zjeść niż on żeby rzeczywiście walczyć z nimi na rynku.
Więc najpierw zbudowaliśmy agregator. A potem zbudowaliśmy algorytmy [które określają, które posty zobaczysz]. Zamiast robić z nich ściśle tajną czarną skrzynkę, zrobiliśmy z niej otwartą skrzynkę, do której można sięgnąć, ustawić suwaki, poeksperymentować i powiedzieć: „Och, podoba mi się to, jak to działa”. Teraz pozwól, że zmienię to w ten sposób i zobaczę, czy działa to dla mnie lepiej.
To, do czego chcemy dotrzeć w dłuższej perspektywie, jest jeszcze bardziej otwarte; zbudowaliśmy Gobo, aby inni ludzie mogli pisać dla niego filtry.
Po wielu krytycznych uwagach związanych ze sposobem filtrowania treści przez kanał informacyjny, Facebook zaczął bardziej wypychać posty od znajomych i rodziny użytkowników i kłaść nacisk na posty marek. Czy uważasz, że ten ruch pokazuje, że Facebook faktycznie zaczyna się skupiać?
Nie wierzę, że to się jeszcze zmienia i nie uwierzę, dopóki nie zobaczę wiarygodnego modelu biznesowego opartego na czymś innym niż reklama ukierunkowana.
Myślę, że budowanie internetu, w którym nie musieliśmy za nic płacić, bo naszą uwagę miał zwrócić towar, którym handlowano, to jedna z najbardziej destrukcyjnych i krótkowzrocznych decyzji, jakie mogliśmy podjąć. I mam na myśli my, ponieważ byłem tego bardzo częścią. Dopóki nie zobaczę, jak Facebook mówi: „Słuchaj, użyjesz tego jako usługi i zapłacisz nam za usługę, w przeciwieństwie do: Przyciągniemy twoją uwagę, przepakujemy i sprzedamy”. wierzę w to.
Coraz większy chór byłych dyrektorów i inwestorów Facebooka wypowiada się przeciwko Facebookowi – mówiąc na przykład, że media społecznościowe rozrywają tkankę tego, jak działa społeczeństwo.
Myślę, że dzieje się tak, że niektórzy z tych ludzi, którzy wychodzą z naprawdę intensywnego procesu budowania tego, zaczynają patrzeć na to z zewnątrz i mówić: Och, wow, dobrze; teraz widzę politykę z zewnątrz i nie jestem zachwycona tym, z czym byłam kojarzona.
Musimy wymyślić, jak prowadzić te rozmowy dużo wcześniej. Powinniśmy prowadzić te rozmowy z ludźmi, którzy pracują w tych firmach i podejmują decyzje projektowe. Chcę prowadzić te rozmowy z moimi studentami, ponieważ moi studenci często jeżdżą do tych firm i często mają możliwość podejmowania takich decyzji projektowych.
Dlaczego każdemu, kto nie jest Facebookiem, Instagramem (którego właścicielem jest Facebook), Twitterem lub Snapchatem jest tak trudno konkurować w tej sferze społecznościowej?
Efekty sieciowe w zasadzie mówią, że muszę być na Facebooku, ponieważ wszyscy, których znam, są na Facebooku. Ponieważ Facebook jest tak cholernie duży, mają przeróżne korzyści, które sprawiają, że bardzo trudno jest ich dogonić. Dostają większą przepustowość, dostają tańsze serwery.
Tak więc, gdy ktoś okazuje się znaczącym konkurentem, [Facebook] jest bardziej skłonny go kupić i zjeść niż faktycznie będzie musiał z nim walczyć na rynku.
Napisałeś artykuł w atlantycki zasugerowało to publicznie wspieraną sieć społecznościową jako potencjalne rozwiązanie problemu efektu komory echa w mediach społecznościowych. Czy to może się rzeczywiście wydarzyć?
Myślę, że w Stanach Zjednoczonych jest to całkowicie nierealne. To coś, co może być realistyczne w Europie, [gdzie] masz kulturę mediów publicznych, która akceptuje ideę, że możesz chcieć zainwestować pieniądze w ludzi, którzy mają podstawową wiedzę o polityce, świecie i ludziach wokół nich. Mógłbym sobie wyobrazić innowacyjnego europejskiego nadawcę publicznego, który mówi: „Może tworzymy sieć społecznościową, która jest zgodna z innymi sieciami społecznościowymi, ma algorytmy zaprojektowane tak, aby pomóc Ci dostroić, czy otrzymujesz wiadomości ze świata, wiadomości o swojej społeczności, i sprawia, że te dźwignie są widoczne i kontrolowalne.