211service.com
Śledzenie zdolności mózgu do blefowania
Zdolność do wnioskowania o stanie umysłu innej osoby — w tym o tym, jak postrzega ciebie — jest integralnym elementem interakcji międzyludzkich. Aby zawrzeć interesy, utrzymać dobre relacje i rozegrać zwycięskie rozdanie w pokera, musimy być w stanie do pewnego stopnia odgadnąć, co myśli klient, małżonek lub przyjaciel. Ale ta umiejętność może się nie udać w wielu zaburzeniach psychicznych, w tym autyzmie i zaburzeniu osobowości typu borderline.
Mózg blefujący: Ludzie, którzy decydują się na blefowanie podczas grania w prostą grę negocjacyjną, wykazują większą aktywację w części mózgu zwanej grzbietową korą przedczołową (żółta).
Czytaj Montague , neurolog z Baylor College of Medicine, wykorzystuje połączenie obrazowania mózgu i interaktywnych gier, aby zbadać tę umiejętność, mając na celu długofalowy cel opracowania nowych testów diagnostycznych dla zaburzeń psychicznych.
To niezwykle obiecujące podejście do identyfikacji mechanizmów leżących u podstaw tych zaburzeń, mówi Piotr Fonagy , psychiatra z University College London, który w przeszłości współpracował z Montague. Psychiatria to ostatnia specjalizacja medyczna, w której objawy są równoznaczne z diagnozą.
W opublikowanym dzisiaj badaniu Montague i jego współpracownicy odkryli, że podczas grania w prostą grę ekonomiczną ludzie stosują jedną z trzech strategii, a określone części mózgu wydają się być bardziej aktywne u osób, które decydują się na blefowanie. Drugi artykuł opublikowany w zeszłym miesiącu pokazuje, jak strategie wybierane przez zdrowych ludzi grających w podobną grę zmieniają się w zależności od stanu psychicznego przeciwnika. Naukowcy ostatecznie mają nadzieję, że uda im się stworzyć zautomatyzowaną wersję tego podejścia i wykorzystać ją do diagnozowania chorób.
Zdolność, która najbardziej załamuje się w chorobach psychicznych, to „oprogramowanie społecznościowe”, takie jak zdolność do odbierania sygnałów od ludzi w grupach i współpracy, mówi Montague. Tylko słabo rozumiemy, w jaki sposób mózg wdraża te rzeczy lub jak może się zepsuć.
Montague i inni z dziedziny neuroekonomii — stosunkowo młodej gałęzi neuronauki, która bada, w jaki sposób mózg podejmuje decyzje — oceniają, w jaki sposób ludzie dokonują wyborów, prosząc ich o granie w interaktywne gry. Podczas gdy wczesne badania dotyczyły tego, w jaki sposób czynniki, takie jak ryzyko i nagroda, przyczyniają się do podejmowania decyzji, nowsze badania skupiały się na tym, jak ludzie mają różne podejścia do podejmowania decyzji, mówi Scott Huettela , neurolog z Duke University, który nie jest zaangażowany w badania. Widać, że różni ludzie będą systematycznie podchodzić do różnych problemów na różne sposoby – mówi.
Lepsze zrozumienie tych różnic może mieć wiele zastosowań. Jeśli próbujesz sprzedać produkt, nie chcesz zakładać, że wszyscy są tacy sami, mówi Huettel. Możesz chcieć tworzyć informacje na różne sposoby, w oparciu o założenie, że ludzie inaczej na nie zareagują. Wyraźniejszy obraz spektrum sposobów, w jakie zachowują się zdrowi ludzie, pomoże również wyjaśnić, w jaki sposób te umiejętności podejmowania decyzji rozpadają się w przypadku choroby psychicznej.
W papier opublikowany dzisiaj w czasopiśmie Materiały Narodowej Akademii Nauk , Montague i jego współpracownicy poprosili ludzi o rozegranie uproszczonej gry negocjacyjnej. Jednej osobie, kupującemu, mówi się o własnej wartości hipotetycznego przedmiotu. Kupujący sugeruje cenę drugiemu graczowi, sprzedawcy, który odpowiada, podając cenę sprzedaży. Jeśli cena sprzedającego jest niższa niż cena kupującego, handel idzie dalej. Podobnie jak na prawdziwym rynku, sprzedawca chce żądać najwyższej ceny, ale ryzykuje utratę sprzedaży, jeśli cena jest zbyt wysoka, podczas gdy kupujący chce najniższej ceny. Wymiana powtarza się przez kilka sesji, a żaden z graczy nie otrzymuje informacji zwrotnej na temat wyników.
Montague i współpracownicy pogrupowali graczy według trzech ogólnych strategii. Incrementalists na ogół dawali sprzedającemu wartość proporcjonalną do ich wartości prywatnej, co sugeruje, że ufali drugiemu graczowi. Konserwatyści próbowali zmaksymalizować swoje zyski, sugerując wartości średnie, niezależnie od rzeczywistej wartości. Stratedzy próbowali oszukać drugiego gracza, sugerując wartość, która była odwrotnie powiązana z podaną wartością.
Podejście strategów wymagało największej mentalizacji — próby dostania się do umysłu drugiego gracza. Ich przeciwnikowi ich wybory przypominały te dokonywane przez inkrementalistów, sugerując wiarygodną serię sugerowanych cen. Ale rzeczywistość była odwrotna; sugerowali stosunkowo wysokie ceny, gdy rzeczywista wartość była niska, prawdopodobnie wstrzymując tę sprzedaż. Ale przypuszczali, że zwiększy to ich wiarygodność w innych rundach gry; tak więc, gdy wartość prywatna była wysoka, mogli podawać niskie sugerowane ceny.
Blefowanie jest specyficzną cechą teorii umysłu, wyjaśnia Montague. Dotyka zdolności do modelowania innych ludzi; w twoim modelu mnie jest twój model mojego modelu ciebie. Zauważa, że chociaż żadna z grup nie miała znaczących różnic w IQ, posiadanie ponadprzeciętnego IQ było konieczne, aby być strategiem.
Naukowcy rejestrowali aktywność mózgu podczas gry i znajdowali specyficzne sygnatury neuronowe dla strategów. Ci ludzie – stanowiący tylko około 10% grupy – wykazywali większą aktywację w grzbietowej korze przedczołowej, regionie zaangażowanym w kontrolę poznawczą, a także w obszarze Brodmana 10, regionie, o którym wiadomo, że bierze udział w myśleniu o innych ludziach , mówi Montague. Ponadto, region prawego płata skroniowego różnił się w zależności od oczekiwanych wypłat u oszustów strategicznych, ale nie występował u innych typów graczy, mówi.
Hans Breiter , neurolog i psychiatra z Centrum Obrazowania Biomedycznego im. Martinosa, pochwala badania nad zastosowaniem wyrafinowanych technik matematycznych do podejmowania decyzji. Zamiast patrzeć na proste zależności statystyczne, szukają zmiennych, które będą widoczne w różnych bodźcach i różnych populacjach, mówi Breiter. Wyjaśnia, że idealne zmienne można łatwo odróżnić od hałasu i można je również zobaczyć na innym poziomie, na przykład w mózgu.
Zdolność do ilościowego określenia tych cech będzie kluczowa w zastosowaniu technik w psychiatrii. Breiter i inni mają nadzieję, że podejście, nazwane psychiatrią ilościową, pomoże sprawić, by diagnoza choroby psychicznej bardziej przypominała diagnozę choroby zakaźnej lub wysokiego ciśnienia krwi. Oba mają wiele potencjalnych przyczyn, z których każda najlepiej reaguje na określone rodzaje leczenia.
Za sekundę papier , opublikowany w zeszłym miesiącu w Biologia obliczeniowa PLoS Montague i współpracownicy pokazali, w jaki sposób ten rodzaj gry można zastosować w psychiatrii. Badacze zmusili pary osób do grania w prostą grę zaufania, w której jeden gracz, inwestor, przekazał inwestorowi określoną kwotę pieniędzy. Kwota została potrojona na widoku w drodze do inwestora, który następnie wybrał, ile oddać inwestorowi. W tym przypadku jeden zawodnik był zdrowy, a drugi miał jedno z kilku zaburzeń neuropsychiatrycznych: zaburzenie osobowości typu borderline, poważną depresję lub zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD). mogą być odbierane w interakcjach społecznych.
Pary rozegrały wiele rund gry, aby zbudować model swojego partnera. Naukowcy stworzyli następnie model matematyczny do śledzenia, jak zdrowi uczestnicy grali w czasie. Odkryli, że ich cechy są podzielone na cztery różne grupy, z grubsza skorelowane z rodzajem zaburzenia psychicznego, na jakie cierpiał ich partner. Naukowcy wykazali następnie, że mogą zautomatyzować system, wykorzystując model komputerowy stworzony w poprzednich badaniach, zdolny do odgrywania roli zdrowego gracza. Naukowcy mogli ponownie przewidzieć, do której grupy wpadnie ludzki gracz, korzystając jedynie z wyborów dokonanych przez model komputerowy.
To, co zrobił [Montague], jest dowodem na zastosowanie bardziej wyrafinowanego podejścia do diagnozy, które potencjalnie można by zautomatyzować, mówi Breiter. Podejrzewam, że w połączeniu z jednym lub dwoma innymi testami ilościowymi może to być niezwykle czułe. Zauważa na przykład, że na poważne zaburzenie depresyjne składa się prawdopodobnie wiele różnych chorób, ale nie mamy danych ilościowych, aby jednoznacznie zdiagnozować poważną depresję lub określić podtypy tych chorób.
Montague, we współpracy z Fonagy, planuje teraz przetestować to podejście na znacznie większej liczbie osób, z zamiarem udoskonalenia zdolności do klasyfikowania ich jako zdrowych lub cierpiących na zaburzenia psychiczne. Mamy nadzieję, że wykorzystamy te gry do przypisania parametrów ilościowych, które można by śledzić podczas i po terapii, oraz zasugerować systemy neuronowe, które mogą być zaangażowane, mówi Montague.