Śmierć paliw z asortymentu nie powinna zgubać wszystkich biopaliw

W tym miesiącu Range Fuels, jedna z pierwszych firm na fali start-upów, które obiecywały tanie biopaliwa wytwarzane z takich źródeł jak zrębki drzewne, a nie kukurydza, zamknęła swoje drzwi na dobre i została zmuszona do zlicytowania swoich aktywów.

Firma zawiodła z wielu powodów, ale największym wydaje się, że jej technologia okazała się zbyt droga, co zdaniem ekspertów nie powinno być zaskoczeniem, ponieważ była podobna do innych technologii z dobrze znanymi problemami.

Range Fuels zyskało dzięki temu, że wcześnie zaczęło działać w terenie, mówi David Berry , partner w firmie venture capital Flagowe przedsięwzięcia . Przyciągnęło to wiele uwagi, więc było dobrze przygotowane, by zebrać mnóstwo pieniędzy. Rzeczywistość była taka, że ​​technologia nie nadążała za zainteresowaniem, mówi. Doprowadziło to do upadku firmy.

Firma Range Fuels, która planowała przekształcić zrębki drzewne w etanol, zyskała znaczną uwagę w 2006 roku, po tym, jak prezydent Bush zadeklarował w swoim orędziu o stanie Unii, że Stany Zjednoczone są uzależnione od ropy naftowej i wskazały na najnowocześniejsze metody produkcji etanolu, a nie tylko z kukurydzy, ale z wiórów drzewnych i łodyg lub prosa rózgowego.

W następnym roku firma Range Fuels otrzymała od Departamentu Energii USA dotację w wysokości 76 milionów dolarów i zbudowała fabrykę na skalę komercyjną w Soperton w stanie Georgia. Ta roślina była zaprojektowany najpierw wyprodukować 20 milionów galonów paliwa rocznie, a ostatecznie 100 milionów galonów.

W tym czasie firma Range Fuels twierdziła, że ​​jej zakład może produkować paliwo do 2008 roku, ale nadal nie został ukończony w 2009 roku, kiedy otrzymał 80 milionów dolarów gwarancji pożyczki od Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych na pomoc przy budowie. Oprócz funduszy rządowych, w swojej historii firma otrzymała ponad 150 milionów dolarów kapitału podwyższonego ryzyka.

Zakład Range Fuels wyprodukował trochę metanolu w 2010 r., ale działał ze stratą i został zamknięty w 2011 r. Do grudnia 2011 r. firma otrzymała nieco ponad 40 mln USD z pełnej dotacji przyznanej przez DOE (reszta miała w następnej fazie budowy). David Aldous, dyrektor generalny Range Fuels, mówi, że 37 milionów dolarów gwarancji kredytowej jest niespłacone.

Technologia Range Fuels jest podobna do procesu, który od dawna jest używany do przekształcania węgla w paliwa płynne. Rozpoczyna się etapem zgazowania, który wykorzystuje ciepło, ciśnienie i parę do przekształcenia wiórów drzewnych w kombinację wodoru i tlenku węgla, znaną jako gaz syntezowy. Następnie firma wykorzystała katalizatory do stworzenia połączenia metanolu i etanolu. Twierdził, że dzięki zastosowaniu zastrzeżonego katalizatora i inteligentnej inżynierii może sprawić, że zwykle kosztowny proces będzie bardziej ekonomiczny.

Już w 2007 roku eksperci ds. energii podnieśli czerwone flagi na temat technologii (jak Przegląd technologii odnotowane tutaj ). Naukowcy z Narodowego Laboratorium Energii Odnawialnej w Golden w Kolorado powiedzieli, że ich próby zwiększenia skali podobnej technologii ujawniły szereg problemów.

Jeden możliwy problem, mówi Helena Chum , pracownik naukowy NREL, to tworzenie się smoły podczas etapu zgazowania, coś, co nękało podobne próby zgazowania przez Georgia Pacific i inne firmy. Nawet jeśli jest to niewielka ilość w eksperymentach, kiedy wchodzisz do produkcji przemysłowej, staje się to ogromną ilością do pokonania, mówi Chum. Problem był znany naukowcom, mówi, ale twórcy technologii czasami ignorują wyniki badań, próbując działać szybko.

Chum mówi, że inne problemy mogą wynikać ze zgazowania biomasy – w tym obecność zanieczyszczeń nieorganicznych i nieregularne proporcje powstających gazów, co wymaga modyfikacji katalizatorów i procesów, z których wszystkie mogą być kosztowne i czasochłonne.

Niektóre źródła sugerują, że kultura w Range Fuels spowodowała, że ​​firma bagatelizowała znaczenie wyzwań technicznych, gdy pospiesznie rozwijała technologię. Chum mówi, że to powszechne. Zazwyczaj programiści są optymistami, więc idą w bardzo krótkich ramach czasowych. Nawet jeśli firmy mają pracowników, którzy twierdzą, że potrwa to dłużej, inwestorzy nie chcą długo czekać, a czasami rząd też nie – mówi.

Aldous mówi, że największym problemem, jaki napotkał Range Fuels, było zapewnienie wystarczającej ilości pieniędzy, aby sprostać wyzwaniom technicznym, przed którymi stanęła, zwłaszcza w środku recesji. Mówi, że firma mogła zdobyć tylko tyle pieniędzy, aby zbudować fabrykę etapami, a częściowy zakład musiał działać ze stratą.

System podawania biomasy do gazyfikatorów, który Range Fuels kupił od dostawcy, mógł zapewnić tylko tyle, aby zasilić jeden z dwóch gazyfikatorów firmy, podczas gdy drugi stał bezczynny. Oznaczało to, że traciliśmy pieniądze z każdym wyprodukowanym galonem; dostawca potrzebował kilku miesięcy na przeprojektowanie swojego systemu, dlatego wstrzymaliśmy fabrykę, mówi.

Na początku 2011 r. nawet Vinod Khosla, wybitny inwestor, który zapewnił finansowanie zalążkowe Range Fuels i który pisał entuzjastycznie o firmie w jej początkach, krytykował podstawową technologię firmy. Naszym zdaniem tradycyjna droga chemicznej katalizy gazu syntezowego do paliw (czy to etanolu, czy syntezy Fischera-Tropscha) wydaje się ekonomicznie trudna, napisał w styczniu. Technologie takie jak Range, które rozpoczęły się od katalizatorów chemicznych, będą musiały przejść na te nowsze techniki fermentacji.

Komentowanie w niedawnym e-mailu do Przegląd technologii , Khosla zauważył jednak, że typowe dla wielu firm dążących do nowej technologii porażka jest. „Naturą wyścigu przedsięwzięć jest to, że najlepsza technologia (najniższy koszt, najwyższa wydajność itp.) w każdej technologii działa bardzo dobrze, niektórzy radzą sobie dobrze, a wielu zawodzi, ponieważ ich technologia nie była wystarczająco dobra”, mówi.

Kum się zgadza. Nie powinniśmy nazywać porażki jednej firmy porażką pola – mówi.

ukryć