Spowolnienie technologiczne zagraża amerykańskiemu marzeniu

Rzeczy zrecenzowane

• Wzrost i upadek amerykańskiego wzrostu

  Autor: Robert J. Gordon
  Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton, 2016

• „Czy innowacja się skończyła? Sprawa przeciwko pesymizmowi”

  przez Tylera Cowena
  Sprawy zagraniczne , marzec/kwiecień 2016

W ciągu trzech miesięcy pod koniec 1879 roku Thomas Edison przetestował pierwszą praktyczną żarówkę elektryczną, Karl Benz wynalazł sprawny silnik spalinowy, a brytyjsko-amerykański wynalazca David Edward Hughes przesłał bezprzewodowy sygnał na odległość kilkuset metrów. . To tylko kilka z niezwykłych przełomów, które jak mówi ekonomista Northwestern University Robert J. Gordon, doprowadziły do ​​szczególnego stulecia między 1870 a 1970 rokiem, okresu bezprecedensowego wzrostu gospodarczego oraz poprawy zdrowia i standardu życia wielu Amerykanów.

Wzrost od 1970 roku? Jednocześnie olśniewający i rozczarowujący. Myślisz, że komputer i Internet są ważne? Porównaj je z dramatycznym spadkiem śmiertelności niemowląt lub wpływem kanalizacji wewnętrznej na warunki życia. A eksplozja wynalazków i wynikający z niej postęp gospodarczy, który miał miejsce w specjalnym stuleciu, prawdopodobnie nie zostanie ponownie zobaczony, przekonuje Gordon w nowej książce: Wzrost i upadek amerykańskiego wzrostu . Życie na początku 100-letniego okresu charakteryzowała harówka w domu, ciemność, izolacja i przedwczesna śmierć, pisze. Do 1970 roku życie Amerykanów całkowicie się zmieniło. Rewolucja gospodarcza lat 1870-1970 była wyjątkowa w historii ludzkości, niepowtarzalna, ponieważ tak wiele jej osiągnięć mogło się zdarzyć tylko raz, pisze.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2016 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Książka próbuje bezpośrednio obalić poglądy tych, których Gordon nazywa technooptymistami, którzy uważają, że jesteśmy w trakcie wielkich cyfrowych innowacji, które przedefiniują naszą gospodarkę i znacznie poprawią sposób, w jaki żyjemy. Nonsens, mówi. Wystarczy spojrzeć na dane ekonomiczne; nie ma dowodów na to, że taka transformacja zachodzi.

Dla większości Amerykanów płace po prostu nie nadążają. Dochody faktycznie skurczyły się między 1972 a 2013 rokiem. I nie będzie lepiej, przewiduje Robert Gordon.

Rzeczywiście, wzrost produktywności, który pozwala firmom i narodom rozwijać się i prosperować – a przynajmniej potencjalnie pozwala pracownikom zarabiać więcej pieniędzy – był ponury od ponad dekady. Chociaż może się wydawać, że dzieje się dużo innowacji, spowolnienie [produktywności] jest prawdziwe, powiedział mi John Fernald, ekonomista z Banku Rezerwy Federalnej w San Francisco. W niedawnym artykule Fernald i jego koledzy prześledzili spowolnienie od około 2004 roku i odkryli, że ostatnie pięć lat przyniosło niemal najwolniejszy wzrost wydajności, jaki kiedykolwiek zmierzono w Stanach Zjednoczonych (dane sięgają końca XIX wieku). Fernald mówi, że technologia i innowacje to duża część tej historii. Niektórzy technooptymiści twierdzą, że pełne korzyści płynące z aplikacji, przetwarzania w chmurze i mediów społecznościowych nie są widoczne w pomiarach ekonomicznych. Ale nawet jeśli to prawda, ich ogólny efekt nie jest aż tak znaczący. Fernald stwierdził, że jakikolwiek wzrost stymulowany takimi postępami cyfrowymi nie był wystarczający, aby przezwyciężyć brak szerszego postępu technologicznego.

Gordon nie jest pierwszym ekonomistą, który nie jest pod wrażeniem dzisiejszych technologii cyfrowych. Na przykład Tyler Cowen z George Mason University został opublikowany Wielka stagnacja w 2011 roku ostrzegając, że aplikacje i media społecznościowe mają ograniczony wpływ na gospodarkę. Ale książka Gordona wyróżnia się kontrastem dzisiejszego spowolnienia z radykalnymi i imponującymi zdobyczami pierwszych trzech czwartych stulecia. Na ponad 750 stronach opisuje, jak wszystko zmieniło amerykańskie życie, od elektryfikacji domów, przez wszechobecność urządzeń gospodarstwa domowego, przez budowę rozległych systemów metra w Nowym Jorku i innych miastach, po przełomowe odkrycia medyczne, takie jak odkrycie antybiotyki.

Jednak pod pewnymi względami najbardziej fascynująca i złowieszcza historia to ta, którą Gordon opowiada za pomocą liczb. Ekonomiści zazwyczaj definiują produktywność jako to, ile pracownicy produkują w ciągu godziny. Zależy to od wkładu kapitału (takiego jak sprzęt i oprogramowanie) oraz pracy; ludzie mogą produkować więcej, jeśli mają więcej narzędzi i więcej umiejętności. Jednak ulepszenia w tych obszarach nie odpowiadają za cały wzrost produktywności w czasie. Ekonomiści wpisują resztę w coś, co nazywają całkowitą produktywnością czynników produkcji. To trochę ogólny temat dla wszystkiego, od nowych typów maszyn po bardziej wydajne praktyki biznesowe; ale, jak pisze Gordon, jest to nasza najlepsza miara tempa innowacji i postępu technicznego.

Według Gordona w latach 1920-1970 całkowita produktywność czynników produkcji w Ameryce rosła o 1,89 procent rocznie. Od 1970 do 1994 r. wkradł się na poziomie 0,57 proc. Wtedy robi się naprawdę ciekawie. Od 1994 do 2004 r. skoczył z powrotem do 1,03 procent. Był to ogromny impuls dzięki technologii informatycznej — w szczególności komputerom połączonym z Internetem — i wynikającym z tego udoskonaleniom sposobu, w jaki pracujemy. Ale rewolucja informatyczna była krótkotrwała, przekonuje Gordon. Dzisiejsze smartfony i media społecznościowe? Nie jest pod wrażeniem. Rzeczywiście, od 2004 do 2014 roku całkowita wydajność czynników produkcji spadła do 0,4 procent. I tam, konkluduje, prawdopodobnie pozostaniemy, ponieważ technologia rozwija się w dość powolnym tempie i ogranicza nas do rozczarowującego długoterminowego wzrostu gospodarczego.

Te liczby mają znaczenie. Taki słaby wzrost produktywności wyklucza taką gwałtowną ekspansję gospodarczą i poprawę standardu życia, jak opisuje Gordon w połowie XX wieku. Brak silnej produktywności napędzającej wzrost gospodarczy – w połączeniu z tym, co Gordon nazywa przeciwnościami, z jakimi boryka się kraj, takimi jak rosnące nierówności i słabnący poziom edukacji – pomaga wyjaśnić ból finansowy odczuwany przez wielu. Dla większości Amerykanów płace po prostu nie nadążają. Z wyjątkiem najlepiej zarabiających, realne dochody w rzeczywistości skurczyły się w latach 1972–2013. I wcale nie będzie lepiej, mówi Gordon. Przewiduje, że średni dochód rozporządzalny będzie rósł w ponurym 0,3 procent rocznie do 2040 roku.

Spraw, aby Ameryka znów była wspaniała

Nic dziwnego, że tak wielu Amerykanów jest zdenerwowanych. Wyczuwają, że nigdy nie będą tak bezpieczne finansowo, jak ich rodzice czy dziadkowie – i, co jest jeszcze bardziej niepokojące dla niektórych, że ich dzieci również będą miały trudności z awansem. Gordon mówi im, że prawdopodobnie mają rację.

Skoro szybki postęp gospodarczy w pierwszej połowie XX wieku pomógł stworzyć narodowy nastrój optymizmu i wiary w postęp, to czy dziesięciolecia znacznie wolniejszego wzrostu produktywności pomogły stworzyć erę złego samopoczucia i frustracji? Gordon daje niewielki wgląd w to pytanie, ale wokół nas są wskazówki.

Gniew na gospodarkę z pewnością przejawia się w obecnych wyborach prezydenckich. Czołowy kandydat Republikanów obiecuje, nieco abstrakcyjnie, że Ameryka znów będzie wielka, a niejasno podobne sentymenty, odzwierciedlające nostalgię za dawnym dobrobytem, ​​odbijają się echem w kampaniach demokratycznych – szczególnie w planie gospodarczym Berniego Sandersa, który ma osiągnąć wzrost produktywności o 3,1%, a poziom niespotykany od dziesięcioleci.

Istnieją również wskazówki, że długotrwały brak wzrostu gospodarczego wpływa podstępnie na niektórych Amerykanów. Pod koniec ubiegłego roku ekonomiści Anne Case i Angus Deaton, obaj z Princeton, opisali niepokojący trend w latach 1999–2013 wśród białych mężczyzn w wieku od 45 do 54 lat: bezprecedensowy wzrost zachorowalności i umieralności, który odwrócił lata postępu. Ta grupa Amerykanów doświadczała więcej samobójstw, zatruć narkotykami i alkoholizmu. Powody są niepewne. Ale autorzy ostrożnie zaproponowali jedną możliwość: po spowolnieniu produktywności na początku lat 70. i rosnących nierównościach dochodowych wiele osób z pokolenia wyżu demograficznego jako pierwsi w wieku średnim stwierdza, że ​​nie będzie im lepiej niż w ich przypadku. rodzice.

Spekulowanie, jak brak postępu gospodarczego wpłynął na nastroje w kraju, jest ryzykowne. Intensywny gniew polityczny wybuchł również w okresach silnego wzrostu, takich jak lata 60. XX wieku. A dzisiejszego bagna gospodarczego nie można całkowicie obwiniać za słaby wzrost produktywności czy nawet za nierówności. Czy to jednak możliwe, że brak postępu technologicznego skazuje nas na niespokojną przyszłość, nawet w czasach, gdy celebrujemy nasze najnowsze gadżety i cyfrowe zdolności — i czynimy z naszych czołowych technologów bohaterów?

Skąd wiesz?

Chociaż gotowość Gordona do spekulacji na temat tego, co nas czeka, jest jedną z mocnych stron jego książki, jego całkowity sceptycyzm wobec dzisiejszych technologii często brzmi nieuzasadniony, a nawet arbitralny. Odrzuca takie postępy cyfrowe, jak druk 3D, sztuczna inteligencja i samochody bez kierowcy, jako mające ograniczony potencjał wpływania na produktywność. Mówiąc szerzej, ignoruje potencjalny wpływ ostatnich przełomów w edycji genów, nanotechnologii, neurotechnologii i innych dziedzinach.

Nie trzeba być techno-optymistą, by myśleć, że radykalne i potencjalnie zmieniające życie technologie nie należą do przeszłości. W Czy innowacja się skończyła? Tyler Cowen zdaje sobie sprawę ze stagnacji postępu technologicznego, ale stwierdza, że ​​istnieje wiele powodów, aby mieć nadzieję na przyszłość. Cowen powiedział mi: W nauce pracuje więcej ludzi niż kiedykolwiek wcześniej, więcej nauki niż kiedykolwiek wcześniej. W [sztucznej inteligencji], biotechnologii i [leczeniu] chorób psychicznych można było zobaczyć duży postęp. Nie mówię, że stanie się to jutro – może to nastąpić za 15 do 20 lat. Ale skąd możesz wiedzieć, że to się nie stanie?

Pod pewnymi względami książka Gordona jest użytecznym przeciwieństwem popularnego poglądu, że jesteśmy w trakcie rewolucji technologicznej, mówi Daron Acemoglu, ekonomista z MIT. To zdrowa debata, mówi. Technooptymiści przeszli za dużo bez wyzwania. Jednak, mówi Acemoglu, trudno zaakceptować argument Gordona, że ​​obserwujemy spowolnienie innowacji: może być tak, że innowacje te nie przełożyły się na produktywność. Ale jeśli spojrzysz tylko na technologie, które [niedawno] zostały wynalezione i są bliskie wdrożenia w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat, są one niezwykle bogate. Po prostu bardzo trudno jest pomyśleć, że żyjemy w epoce niedostatku innowacji. Acemoglu mówi, że prognozowanie jeszcze dalej w przyszłość, że nie zamierzamy przełożyć tych innowacji na wzrost produktywności, nie jest łatwym argumentem.

Jednym z ograniczeń książki Gordona, mówi Acemoglu, jest to, że nie wyjaśnia ona pochodzenia innowacji, traktując ją jak mannę z nieba. Łatwo powiedzieć, że produktywność wynika z innowacji, mówi Acemoglu. Ale skąd się wzięła innowacja? w jaki sposób czy to wpływa na produktywność?

To, czy jesteśmy skazani na przyszłość w trudnych ekonomicznie czasach, będzie przynajmniej częściowo zdeterminowane tym, jak wykorzystujemy innowacje i dzielimy się korzyściami płynącymi z technologii.

Lepsze odpowiedzi na takie pytania mogą pomóc nam nie tylko zrozumieć, w jaki sposób dzisiejsze postępy techniczne mogą pobudzić gospodarkę, ale także upewnić się, że wdrażamy te technologie w sposób maksymalizujący korzyści ekonomiczne. To, czy jesteśmy skazani na ponury postęp technologiczny, a co za tym idzie trudne czasy gospodarcze, będzie przynajmniej częściowo zdeterminowane tym, jak wykorzystujemy innowacje i dzielimy się korzyściami płynącymi z technologii. Czy inwestujemy w infrastrukturę, która w pełni wykorzysta samochody autonomiczne? Czy zapewniamy dostęp do zaawansowanej medycyny dużej części populacji? Czy dostarczamy nowe narzędzia cyfrowe do rosnącego segmentu siły roboczej z usługami w służbie zdrowia i restauracjach, pozwalając im być bardziej produktywnymi pracownikami?

Gordon mógł mieć rację; wielkie wynalazki z końca XIX wieku zmieniły życie w stopniu, który nigdy nie będzie miał sobie równych. Wiele okoliczności, które tak sprzyjały postępowi gospodarczemu w tamtej epoce, już się nie powtórzy. Ale jeśli lepiej zrozumiemy potencjał dzisiejszych innowacji – niezwykłych samych w sobie – i stworzymy politykę i inwestycje, które pozwolą na ich pełne i uczciwe wdrożenie, będziemy mieli przynajmniej szansę na ponowne osiągnięcie solidnego postępu gospodarczego.

ukryć