211service.com
Symbole Staty
Został nazwany szalonym i oznaczonym Toontown. Przechodnie nazywają go budynkiem, który wygląda, jakby miał się zawalić. i Boston Globe krytyk architektury Robert Campbell opisał to jako pijacki taniec w stodole, który mógłby być przedstawiony w kreskówce Disneya. Ale bez względu na to, jak jest scharakteryzowane, nowe Centrum Nauk Komputerowych, Informacyjnych i Inteligencji Ray and Maria Stata MIT nie zostanie przeoczone.
Zrozumieliśmy, że byłoby to kontrowersyjne, mówi John Guttag, kierownik Wydziału Elektrotechniki i Informatyki (EECS). Pracownicy, wykładowcy i studenci z jednego z laboratoriów wydziału – Laboratorium Informatyki i Sztucznej Inteligencji – zajmą około 80 procent budynku. Nie dlatego, że chcieliśmy, aby było to niezwykłe, mówi Guttag. To dlatego, że nietypowe” jest wymagane do obsługi pożądanych funkcji.
Struktura o powierzchni 66 000 metrów kwadratowych, która zostanie poświęcona 7 maja, pierwotnie miała pomieścić około 1000 osób z Laboratorium Informatyki i Sztucznej Inteligencji, Laboratorium Systemów Informacyjnych i Decyzyjnych oraz Wydziału Lingwistyki i Filozofii. W szczególności informatycy i badacze robotyki zajmowali wydzierżawioną przestrzeń poza kampusem od około 40 lat. W 1997 r., kiedy na kampusie pojawiły się problemy z jakością życia, takie jak potrzeba większej przestrzeni dla studentów, rozszerzono zakres i budżet budynku oraz dodano przestrzenie publiczne. Powstała struktura o wartości 283,5 miliona dolarów jest największym projektem budowlanym Instytutu od czasu ukończenia neoklasycznych gmachów otaczających Killian Court w 1916 roku.
Zaprojektowany przez światowej sławy architekta Franka O. Gehry'ego, którego skład obejmuje takie struktury, jak Muzeum Guggenheima w Bilbao w Hiszpanii i Walt Disney Concert Hall w Los Angeles, budynek spełnia złożony zestaw celów. Przede wszystkim sprowadza informatyków z wydziału EECS z powrotem do kampusu i umieszcza ich w pobliżu inżynierów elektryków w budynku 36, który sąsiaduje z Centrum Stata na Vassar Street. Oddaje również hołd Budynkowi 20 (dawnej strukturze witryny) i tworzy nowe przestrzenie publiczne, w tym północno-wschodnią bramę do kampusu, gdzie wcześniej jej nie było. Ta brama pomoże otworzyć Instytut na otaczającą społeczność, w szczególności na firmy technologiczne, które pojawiły się po tej stronie kampusu w ostatnich latach. I wreszcie, Stata Center zachęca do interakcji między badaczami, zapewnia elastyczność w wielu zastosowaniach i jest symbolem ideałów MIT.
Dziedzictwo lat 20.
Historia Stata Center zaczyna się od Budynku 20, rozpadającego się kompleksu o konstrukcji drewnianej z czasów II wojny światowej, utworzonego jako tymczasowa placówka do badań wojskowych. W budynku 20 najpierw mieściło się Laboratorium Promieniowania – grupa, która opracowała radar. Z biegiem czasu zgromadził informatyków, inżynierów elektryków, lingwistów, filozofów i inne grupy z MIT. Wspólne przestrzenie zachęcały do bezprecedensowej współpracy, która doprowadziła do powstania zegarów atomowych, podwodnych kamer i pojazdów słonecznych.
Budynek 20 zyskał czuły przydomek magicznego inkubatora i zasługiwał na swoją reputację, nawet gdy stał się tak zniszczony, że musiał zostać zburzony w 1999 roku. W rzeczywistości zły stan budynku faktycznie zachęcał do innowacji i swobodnego myślenia. Guttag wyjaśnia: Wszyscy wiedzieli, że to się skończy, więc mogłeś zrobić z tym wszystko, co chcesz. To była przestrzeń, w której jeśli chciałeś znaleźć miejsce na projekt, to mogłeś je znaleźć. Naukowcy byli znani z wybijania dziur w ścianach w razie potrzeby, a ta swoboda oznaczała bardzo niewiele ograniczeń w ich badaniach.
W latach 90. stało się jasne, że tymczasowa placówka nie spełnia już potrzeb MIT. Było zbyt niebezpieczne i ciasne, aby ludzie mogli w nim efektywnie pracować. Administratorzy postanowili zastąpić go strukturą wystarczająco dużą, aby pomieścić połowę działu informatyki EECS, który przez dziesięciolecia rozrósł się i stał się największym działem MIT. Językoznawcy i filozofowie, którzy pozostali w Budynku 20 do gorzkiego końca, również potrzebowali nowych pomieszczeń.
W 1997 roku, aby pomóc osiągnąć te cele, współzałożyciel Analog Devices, Ray Stata ‘57, i jego żona Maria przekazali MIT 25 milionów dolarów – wówczas największą darowiznę na projekt budowlany w historii Instytutu – na budowę nowego centrum tych nauk wywiadowczych. W ten sposób rozpoczęło się życie nowego budynku. Później Alexander Dreyfoos z 54 roku, członek MIT Corporation, przekazał 15 milionów dolarów, a dyrektor generalny Microsoftu Bill Gates i jego żona Melinda 20 milionów dolarów w zamian za prawa do nazwy dwóch wież budynków.
Od wczesnych etapów projektu ideą było zbudowanie czegoś o wartości kultowej. Chcieliśmy, aby architektura Stata Center była tak odważna i pomysłowa, jak intelektualna śmiałość, kreatywność i doskonałość, które ma wspierać, mówi prezes Instytutu, Charles M. Vest HM. Chcieliśmy, aby promował swobodną współpracę między różnymi pasażerami, co było znakiem rozpoznawczym jego poprzednika, Building 20, ale z dodatkowym bodźcem wizjonerskiego projektu.
Planowanie i projektowanie
Instytut rozpoczął planowanie nowego centrum w 1997 roku. W tym roku komisja wydziałowa i administracyjna określiła specyficzne cechy charakteryzujące tę strukturę, od liczby biur i sal seminaryjnych po przestrzenie publiczne i prywatne. Rok później konsultacje z Miastem Cambridge dotyczące proponowanego przepływu ruchu do iz garażu skłoniły administratorów do przeniesienia garażu pod ziemię. To zwolniło trochę miejsca na planowanym terenie. Kiedy więc grupa zadaniowa MIT ds. życia studenckiego i uczenia się zaleciła Instytutowi zapewnienie obszarów bardziej zorientowanych na studentów, administratorzy postanowili poświęcić część Stata Center na działalność studencką oraz zapewnić zaplecze fitness i opiekę nad dziećmi dla całej społeczności kampusu. Rozszerzyli plan i budżet budynku, aby pomieścić te przestrzenie publiczne.
Mając gotowy plan budynku, MIT rozpoczął globalne poszukiwania architekta. Administratorzy od początku wiedzieli, że chcą kogoś pierwszej klasy. Naprawdę dobre wykonanie dużych, skomplikowanych budynków to bardzo trudna rzecz, a jeśli masz wysokie ambicje, potrzebujesz do tego pierwszorzędnej osoby, mówi William Mitchell, były dziekan Wydziału Architektury i Planowania oraz doradca architektoniczny prezydenta MIT. . Szesnaście najlepszych firm złożyło propozycje, ale ostatecznie MIT wybrał Frank O. Gehry and Associates, firmę i projektanta znanego z budowania rzeźbiarskich i zaokrąglonych konstrukcji.
Ludzie błędnie zakładają, że MIT wybrał Gehry'ego ze względu na jego charakterystyczny wygląd, mówi Chris Terman '78, SM '78, PhD '83, członek zespołu zarządzającego projektami Stata. Rzeczywistość, mówi, jest po prostu taka, że Gehry dobrze słuchał, naprawdę starał się zrozumieć MIT i był zaangażowany w zaangażowanie przyszłych mieszkańców budynku w tworzenie swojej propozycji projektowej.
Również wbrew powszechnemu przekonaniu Gehry nie pojawił się na MIT z gotowym projektem. Ludzie, którzy tak naprawdę nie rozumieją Franka, myślą, że wymyśla te dzikie kształty, a potem utkniesz w dzikich kształtach, mówi Rodney Brooks, dyrektor Laboratorium Informatyki i Sztucznej Inteligencji. Kształt był ostatni. Najpierw były sprawy wewnętrzne i dynamika tego, jak ludzie będą ze sobą współpracować.
W rzeczywistości Gehry i jego zespół spędzili cały 1998 rok na rozmowach z naukowcami z MIT o ich potrzebach i opracowaniu propozycji projektowej, aby im sprostać. Następnie, w ciągu następnych trzech lat, stworzyli ponad 50 modeli i niezliczone komputerowe renderingi budynku, wielokrotnie modyfikując plan w oparciu o wkład administratorów MIT i komitetu zarządzającego projektem. Powstały budynek, którego budowę rozpoczęto w 2000 roku, ma skomplikowane wnętrze, które spełnia wiele różnych funkcji. I pomimo tego, że jego wygląd zewnętrzny został zaprojektowany tak, aby robić wrażenie na pierwszy rzut oka, Brooks i inni mieszkańcy Stata twierdzą, że wnętrze jest jego najbardziej niezwykłym aspektem.
(Frank Gehry, Z budynku Stata autorstwa Nancy Joyce/MIT Press)
Proces projektowania Gehry'ego
Kiedy Gehry po raz pierwszy zaczął rozmawiać z naukowcami z MIT na temat ich idealnych przestrzeni biurowych i laboratoryjnych, trudno było im nakłonić ich do myślenia nieszablonowego (dosłownie), mówi Terman. Naukowcy mieli tendencję do opisywania swoich obecnych biur jako idealnych, zamiast burzy mózgów na temat najlepszego możliwego sposobu aranżacji ich przestrzeni zgodnie z przeznaczeniem. Terman mówi, że naukowcy często odpowiadali Gehry'emu, mówiąc: po prostu potrzebuję biurka takiego jak to i regału podobnego do tego, zapominając, że ich obecne ustawienia nie dają im wystarczająco dużo miejsca na takie rzeczy, jak spotkania z kolegami lub budowanie maszyn które były wyższe niż przeciętny sufit, nie mówiąc już o robotach testowych.
Gehry następnie rozmawiał z naukowcami z MIT o tym, jak współpracują. Odkrył, że bardzo cenią sobie wspólne przestrzenie laboratoryjne i wypoczynkowe, ale jednocześnie lubią zachować prywatność swoich prywatnych biur. Cenią sobie również elastyczność w reorganizacji otoczenia w razie potrzeby.
Biorąc pod uwagę te uogólnienia, Gehry sformułował cztery metafory projektowe – specyficzne, ale nie dosłowne, podejścia architektoniczne – które mogą pomóc w kształtowaniu przestrzeni badawczych. Stworzył i zaprezentował małe modele tych metafor: japońskiego domu, wioski orangutanów, kolonialnej rezydencji i miasteczka psów preriowych. Domy japońskie i kolonialne były wzorem elastyczności; odpowiednio, ich ekrany i przestrzenie obwodowe można było przekonfigurować w razie potrzeby. Metafory orangutana i psa preriowego zmaksymalizowały interakcję, zapewniając jednocześnie trochę prywatności. W tych modelach biura wydziałowe, podobnie jak gniazda, były odosobnione nad lub pod wspólnymi obszarami roboczymi.
Na początku metafory naprawdę przerażały ludzi, mówi Brooks. Ludzie brali je zbyt dosłownie, mówi. Ale metafory miały po prostu wybić nas z samozadowolenia, mówi Terman, który jest również starszym wykładowcą na wydziale EECS. Na dłuższą metę pomogli naukowcom zamienić ich pragnienia i potrzeby w bardzo konkretne prośby, dając im coś, na co mogliby zareagować.
Opierając się na tych informacjach, Gehry i jego zespół przeciwstawili się typowemu układowi Infinite Corridorstyle MIT i przyjęli model hub-and-spoke dla przestrzeni badawczych. Obecnie Centrum Stata składa się z klastrów dwupoziomowych dzielnic badawczych — szprych — wychodzących z wielopoziomowych otwartych przestrzeni — węzłów — w których znajdują się windy, toalety, salony i sale konferencyjne. Każda szprycha z sąsiedztwa jest zorganizowana z przestrzenią laboratoryjną w centrum i prywatnymi, uniwersalnymi biurami na obrzeżach. Każde biuro jest odpowiednie dla jednego wykładowcy, dwóch pracowników lub czterech absolwentów, a każde ma otwierane okno.
Poza swoimi dzielnicami badacze mogą wchodzić w interakcje z ludźmi z innych grup w poczekalniach w centrum. Idealne na relaks, lunch, spotkania towarzyskie, a nawet małe, nieformalne seminaria, te salony, mówi Terman, są jak intelektualny bar dla singli. Szukasz akcji tutaj, a to prawdziwa szansa na skrzyżowanie z ludźmi. W pobliżu znajdują się sale konferencyjne, a niektóre salony sąsiadują z prywatnymi czytelniami.
Zachęcanie do współpracy
Dzielnice badawcze zostały zorganizowane w celu maksymalizacji współpracy. Na przykład Laboratorium Systemów Informacyjnych i Decyzyjnych (LIDS) oraz Wydział Lingwistyki i Filozofii znajdują się powyżej i na tych samych piętrach, co grupa badawcza języka, nauki, wizji i grafiki w Laboratorium Informatyki i Sztucznej Inteligencji. A na poziomach od trzeciego do ósmego korytarze łączą te grupy z inżynierami elektrykami wydziału EECS w budynku 36. Dla tych z nas, którzy pracują w nauce, szczególnie miło będzie być blisko ludzi z LIDS, mówi Leslie Kaelbling, który kieruje językiem. nauka, wizja i wysiłki graficzne w Laboratorium Informatyki i Sztucznej Inteligencji.
Powiązania między lingwistami a informatykami również mają sens, twierdzą naukowcy. Dla tych z naszych absolwentów lingwistyki, którzy nie zostają lingwistami akademickimi, główną ścieżką kariery jest informatyka – mówi Alec Marantz, dr '81, kierownik wydziału lingwistyki i filozofii. Z niecierpliwością czekamy na odbudowanie niektórych więzi z informatyką, które rozluźniły się od lat 70. [kiedy obie grupy mieściły się w budynku 20] i mamy nadzieję, że wspólne pożycie doprowadzi do nowych wspólnych projektów badawczych dotyczących języka i poznania.
Pytania dotyczące kosztów
Z tak ogromną konstrukcją – zwłaszcza mającą na celu wypowiadanie się na temat jej mieszkańców – wiążą się ogromne koszty, co rodzi pytania o to, czy budynek był rozważnym wykorzystaniem pieniędzy MIT w czasie, gdy kurczy się jego kapitał żelazny. Początkowo administratorzy szacowali, że wydadzą na budynek około 95 milionów dolarów, ale liczba ta wzrosła, gdy więcej darczyńców przekazało na projekt. Kiedy w 1998 roku do planu dodano przestrzenie publiczne, budżet został znacznie rozszerzony.
Terman twierdzi, że koszty budowy wyniosły około 200 milionów dolarów, a reszta poszła na honoraria architektów, meble i wyposażenie, honoraria specjalistów, wydatki regulacyjne, ubezpieczenie i inne koszty. Proboszcz Robert Brown mówi, że budowa przestrzeni publicznych dodała od 10 do 20 procent poprzedniego budżetu, ponieważ te przestrzenie znacznie zwiększyły rozmiar Stata Center. Sam garaż podziemny dodawał około 60 milionów dolarów do ceny, ponieważ wymagał od MIT zbudowania wokół placu budowy ściany ze szlamu o głębokości 14 metrów, aby powstrzymać rzekę Charles, której zwierciadło wody znajduje się zaledwie dwa i pół metra pod ziemią .
Oczywiście zatrudnienie światowej klasy architekta wiązało się z dużymi kosztami. Według kierownika projektu Nancy Joyce, MIT zapłacił biuru Gehry'ego 20 milionów dolarów za podstawowe usługi oraz kolejne 8 milionów dolarów za konsultantów specjalistycznych i usługi dodatkowe; Joyce mówi, że w normalnych projektach podstawowe opłaty architekta wynoszą od 8 do 12 procent kosztów budowy. Czy pomysły Gehry'ego na centrum były warte swojej ceny? Mitchell mówi tak. Jak wszystko inne, dostajesz to, za co płacisz. Dodaje, że chociaż ludzie prawdopodobnie uważają, że te wszystkie wymyślne, skomplikowane formy są naprawdę drogie, naprawdę kosztowną rzeczą w takim budynku jest system infrastruktury – na przykład podniesiona podłoga i różne elementy zaprojektowane, aby nadać konstrukcji zieloną. Terman mówi, że wielkość budynku po prostu dyktowała jego koszt. Większość pieniędzy nie idzie na egzotyczne wykończenia. Inwestycja to tak naprawdę ilość miejsca.
Ponieważ Stata Center umożliwia naukowcom realizowanie nowych projektów i pracę w komfortowych warunkach, jest to dobre wykorzystanie pieniędzy MIT, mówi Mitchell, obecnie kierownik programu w dziedzinie sztuki i nauki o mediach. Mówi, że najważniejszym zasobem, jakim dysponuje MIT, są ludzie. Chcesz umieścić je w absolutnie najlepszych warunkach, aby zmaksymalizować ich skuteczność i zmaksymalizować swoją atrakcyjność.
W szczególności, mówi Brown, warto było ponieść koszty dodania przestrzeni publicznych. [W] zbyt wielu budynkach na kampusach akademickich istnieje nacisk na ograniczenie przestrzeni publicznych, aby obniżyć koszty budowy, mówi. Efektem netto tego jest to, że nie dostajesz bardzo użytecznej przestrzeni publicznej z drugiej strony - nie przestrzeni, w której ludzie chcą przebywać. Decydując się na inwestowanie w duże i zachęcające przestrzenie publiczne, administratorzy mieli nadzieję, że zapobiegnie temu w Stata Środek. Czy ta decyzja pomoże pogłębić poczucie wspólnoty w MIT? Brown uważa, że to fajna sprawa, że to zrobi.
Czy zatem Stata Center okaże się wstydliwymi intencjami, jak stwierdził jeden z felietonistów? Administratorzy mówią nie. Zamiast tego mówią, że udowodni, że MIT ceni swoich ludzi bardziej niż swój sprzęt i że jest tak samo zaangażowany w innowacyjną architekturę, jak w doskonałość w innych dziedzinach. Guttag mówi, że pokaże to również, że Instytut składa się z odważnych i pewnych siebie osób podejmujących ryzyko, a MIT jest gotów ciężko pracować, aby osiągnąć wielkość. Jeśli chodzi o niezwykły projekt centrum, mówi Guttag, wolałbym mieć budynek, który niektórzy ludzie kochają, a niektórzy nienawidzą, niż budynek, w którym wszyscy są neutralni. Dla mnie apatia byłaby najgorszą reakcją.
Ze względu na swój unikalny projekt, Stata Center ma stać się ikoną na MIT, w Cambridge, w Bostonie i na całym świecie. Z tego powodu, mówi Mitchell, jest to jeden z najważniejszych budynków, jakie kiedykolwiek zbudowano w Bostonie. To budynek o prawdziwie globalnym znaczeniu – podsumowuje. To jeden z wielkich artefaktów kulturowych początku XXI wieku.