211service.com
System operacyjny dla chmury
Od początku historii firmy założyciele Google, Larry Page i Sergey Brin, chcieli opracować komputerowy system operacyjny i przeglądarkę.
Uważali, że pomoże to obniżyć koszty komputerów osobistych, ponieważ Google będzie rozdawał oprogramowanie bezpłatnie. Chcieli zlekceważyć 20 lat nagromadzonej historii oprogramowania (co branża informatyczna nazywa dziedzictwem), budując od podstaw system operacyjny i przeglądarkę. Wreszcie mieli nadzieję, że połączona technologia będzie alternatywą dla Microsoft Windows i Internet Explorera, zapewniając nową platformę dla programistów do pisania aplikacji internetowych i uwalniając kreatywność programistów z korzyścią dla mas.
Ale pomimo wzniosłości ich aspiracji, Eric Schmidt, dyrektor generalny Google, przez sześć lat odmawiał. Głównym źródłem przychodów Google, które w ostatnim kwartale osiągnęły 5,5 miliarda dolarów, są reklamy. W jaki sposób projekt, który wymyślili, wesprze działalność reklamową firmy? Pytanie nie brzmiało, czy Google było na to stać. Firma jest niezwykle dochodowa i jest na dobrej drodze do osiągnięcia ponad 5 miliardów dolarów w bieżącym roku podatkowym. Ale Schmidt, 20-letni weteran branży IT, nie chciał ponosić znacznych kosztów stworzenia i utrzymania systemu operacyjnego i przeglądarki bez wyraźnego zwrotu.
Wreszcie, dwa lata temu, Schmidt zgodził się z przeglądarką. Uzasadnienie było takie, że szybszy i częstszy dostęp do sieci oznaczałby więcej wyszukiwań, co przełożyłoby się na większe przychody z reklam. Następnie, w lipcu tego roku, Schmidt ogłosił zamiar uruchomienia przez Google również systemu operacyjnego. Pomysł polega na tym, że system operacyjny opracowany z myślą o Internecie zwiększy również ilość aktywności w sieci i będzie obsługiwał przeglądarkę.
Przeglądarka i system operacyjny Google noszą nazwę Chrome. Przeglądarka, która ma już rok, ma zaledwie 2-3 procent udziału w spornym globalnym rynku, na którym większościowy udział ma Internet Explorer firmy Microsoft, a Firefox zajmuje drugie miejsce. System operacyjny Chrome zostanie wydany w przyszłym roku. Obecnie Windows zajmuje około 90 procent światowego rynku systemów operacyjnych, za nim plasują się Mac OS firmy Apple i darmowy Linux. Czy Google wie, co robi?
Zrytualizowane samobójstwo
Podążanie za systemem operacyjnym Microsoftu było kiedyś beznadziejne. Kiedy w latach dziewięćdziesiątych relacjonowałem firmę dla Wall Street Journal, opisywałem kolejne nieudane próby wydarcia kontroli z rąk Billa Gatesa przez innowatorów oprogramowania. IBM nie powiodło się. Słońce zawiodło. Borland. Wszyscy. Pod koniec lat 90. poszukiwanie to stało się rodzajem zrytualizowanego samobójstwa dla firm programistycznych. Nieodparte siły zdawały się zmuszać rywali Gatesa do samozagłady.
Jedną z tych ofiar mogła być firma sieciowa Novell, którą kiedyś kierował Schmidt. Być może doświadczenie menedżerskie i intelektualne zaangażowanie Schmidta w kod komputerowy uodporniło go na błąd systemu operacyjnego. W każdym razie wiedział, że zadanie usunięcia Microsoftu było większe niż stworzenie lepszego systemu operacyjnego. Podczas gdy inni błędnie skoncentrowali się na wielu niedociągnięciach inżynieryjnych systemu Windows, Schmidt wiedział, że Microsoft jest liderem nie z powodów technicznych, ale biznesowych, takich jak praktyki cenowe i synergia między popularnymi aplikacjami biurowymi a systemem Windows.
Tak więc, aby Schmidt ostatecznie zgodził się na opracowanie systemu operacyjnego, sugeruje nie tyle zmianę technologiczną, co rewolucję biznesową. Nowe przedsięwzięcia Google zmieniają zasady gry, mówi teraz.
Co się zmieniło? Google rzucił wyzwanie franczyzie Microsoft, jeszcze bardziej zmniejszając spadającą siłę. Ostatni kwartał dał Microsoftowi najgorszy rok w swojej historii. Przychody z różnych programów komputerowych z systemem Windows, w tym systemów operacyjnych, spadły o 29 procent w kwartale finansowym, który zakończył się w czerwcu. Część spadku wynika z globalnego spowolnienia gospodarczego. Jednak szerokie zmiany w technologii informacyjnej zmniejszają również znaczenie komputera osobistego i jego centralnego elementu oprogramowania, systemu operacyjnego. W wielu częściach świata, w tym w dwóch najbardziej zaludnionych krajach, Chinach i Indiach, telefony komórkowe są coraz częstszym sposobem łączenia się z siecią. A w bogatym świecie netbooki, które idealnie nadają się do surfowania po Internecie, wysyłania e-maili i Twittera, stanowią jeden na 10 sprzedanych komputerów.
Innym silnym trendem, który podkopuje Microsoft, jest tworzenie programów, które wyglądają i działają w ten sam sposób w dowolnym systemie operacyjnym. Michael Silver, analityk oprogramowania w firmie badawczej Gartner, mówi, że w ciągu ostatnich pięciu lat następowało stopniowe odchodzenie od aplikacji przeznaczonych dla systemu Windows na rzecz neutralnych dla systemu operacyjnego.
Jednym z przykładów może być Adobe Flash. Tak popularne aplikacje społecznościowe jak Facebook i Twitter są również obojętne na systemy operacyjne, oferując użytkownikom prawie takie same wrażenia bez względu na to, z jakiego komputera osobistego lub urządzenia przenośnego korzystają. Ponieważ tak wiele osób mieszka w swoich witrynach społecznościowych, wygląd tych witryn stał się co najmniej tak samo ważny jak interfejs użytkownika systemu operacyjnego. Efektem jest zmniejszenie roli OS z dyrygenta orkiestry do zaledwie jednego z jej solistów. Tradycyjny system operacyjny staje się coraz mniej ważny, mówi Paul Maritz, dyrektor naczelny VMware, który kiedyś był dyrektorem wykonawczym Microsoftu odpowiedzialnym za system operacyjny. Zauważył, że w zasadzie ludzie nie piszą już tradycyjnych aplikacji Windows.
Kłopoty Microsoftu sprawiają, że system operacyjny firmy jest podwójnie wrażliwy. Vista, jej obecna wersja, została ostro skrytykowana i nigdy nie przyjęła się tak szeroko, jak przewidywała firma; wielu klientów firmy Microsoft nadal korzysta z poprzedniej wersji systemu Windows XP. Nowa wersja wypuszczona jesienią tego roku, Windows 7, obiecuje rozwiązać najgorsze problemy Visty. Ale nawet 7 może nie rozwiązać zestawu problemów technicznych, które zarówno podniecają krytyków Microsoftu, jak i podsycają apetyty Brin i Page'a na stworzenie przyjemniejszej alternatywy. Ich zdaniem, system operacyjny Microsoftu trwa zbyt długo, aby się uruchomić i spowalnia nawet najnowszy sprzęt. Jest zbyt podatny na ataki wirusowe i zbyt skomplikowany.
Dokładnie to, jak Google planuje rozwiązać te problemy, wciąż pozostaje tajemnicą. Szczegóły techniczne nie są dostępne. Google powiedział tak niewiele o wnętrznościach swojego nadchodzącego systemu operacyjnego, że kwalifikuje się jako podręcznikowy przykład vaporware, napisał John Gruber na swoim blogu Daring Fireball. Niewiele jest informacji nawet na temat tak podstawowych rzeczy, jak to, czy będzie miał nowy interfejs użytkownika, czy będzie polegał na istniejącym interfejsie typu open source, oraz czy będzie obsługiwał sterownik, dzięki któremu drukarki i inne urządzenia peryferyjne będą rutynowo współpracować z komputerami z systemem Windows.
Jednak samo ogłoszenie Chrome już zagraża Microsoftowi. Zbliżające się wejście Google na rynek – po dostarczeniu systemu operacyjnego Android dla telefonów komórkowych – daje klientom korporacyjnym Microsoft powód, by poprosić o niższe ceny. W końcu system operacyjny Google będzie darmowy, a nabywcami Windowsa będą głównie producenci pecetów, których marże zysku są już ultraniskie.
To wszystko jest plusem dla Google, a nie minusem, mówi Mitchell Kapor, inwestor oprogramowania i założyciel Lotusa, pioniera dostawcy aplikacji na komputery PC, który w latach 90. został zakrwawiony przez Microsoft.
Starszy kod
Piętnaście lat temu napisałem książkę o tworzeniu systemu Windows NT — wciąż będącego podstawą rodziny systemów operacyjnych Microsoftu. W tamtym czasie błędnie doszedłem do wniosku, że rozwój dominującego systemu operacyjnego jest dowodem na potęgę technologiczną, podobną do budowy największej floty pancerników na początku XX wieku czy piramid dawno temu. Windows NT wymagał setek inżynierów, dziesiątek milionów dolarów na rozwój i ogromnego wysiłku marketingowego. W połowie lat 90. Microsoft kładł nacisk na funkcje, a nie na funkcjonalność, złożoność na prostotę.
W ten sposób Microsoft i jego współzałożyciel, Bill Gates, wydawali się wypełniać historyczne przeznaczenie firmy. System operacyjny jako technologiczna wizytówka sięga czasów OS/360, programu zaprojektowanego przez IBM, który został uwieczniony w książce The Mythical Man-Month, autorstwa inżyniera Fredericka Brooksa. Historyk Thomas Haigh wyjaśnia: To było ogromne zwiększenie ambicji tego, do czego służył system operacyjny.
Komputer mainframe IBM 360 był pierwszym komputerem, który zyskał szeroką akceptację w biznesie, a popularność maszyny, sprzedanej po raz pierwszy w 1965 roku, zależała w takim samym stopniu od oprogramowania, jak i sprzętu. Kiedy IBM wykorzystał DOS Microsoftu jako system operacyjny dla swojego pierwszego komputera PC, wprowadzonego w 1981 roku, po raz pierwszy Big Blue wyszedł poza swoje mury w celu uzyskania centralnego fragmentu kodu. Wkrótce technolodzy (w tym, z opóźnieniem, IBM) zdali sobie sprawę, że kontrola nad systemem operacyjnym dała Microsoft kontrolę nad PC. IBM bezskutecznie próbował odzyskać tę kontrolę za pomocą programu o nazwie OS/2. Ale Microsoft triumfował dzięki Windowsowi w latach 90. – i stał się najbardziej dochodową firmą na świecie, czyniąc Gatesa najbogatszą osobą na świecie. W ten sposób system operacyjny zaczął być postrzegany jako ostateczny produkt technologiczny, platforma pozornie wystarczająco protetyczna, aby zawierać i kontrolować każdą przyszłą innowację oprogramowania, a jednocześnie wystarczająco solidną, aby przeciągnąć przestarzałe komputery i programy do teraźniejszości.
To nie mogło trwać długo. Głównym powodem, dla którego kontrola nad systemem operacyjnym nie gwarantuje już mocy technologicznej, jest oczywiście rozwój Internetu. Gates niewiele odniósł się do Internetu w pierwszym wydaniu swojej książki The Road Ahead, opublikowanej w listopadzie 1995 roku. Ani Windows NT, ani jego wcielenie na rynek masowy, Windows 95, nie były ściśle połączone z Internetem. Jednak wraz z rozpowszechnieniem się przeglądarki Netscape Gates zaczął zdawać sobie sprawę, że indywidualny komputer i jego system operacyjny będą musiały współpracować z publiczną siecią informacyjną. Wprowadzając przeglądarkę do systemu operacyjnego, a tym samym oddając ją, Microsoft odzyskał impet (i zabił nową generację konkurentów). Następnie, ponownie zaabsorbowany kontrolą systemu operacyjnego, Microsoft przegapił nagły, spektakularny wzrost wyszukiwarek. Kiedy popularność Google utrzymywała się, Microsoft nie był w stanie zrobić z wyszukiwarką tego, co zrobił z przeglądarką.
W pewnym sensie to niepowodzenie w przystosowaniu się do świata sieciowego odzwierciedlało integralność wizji Gatesa dotyczącej komputera osobistego jako narzędzia indywidualnego wzmocnienia. W połowie lat 70., kiedy do Gatesa na Harvardzie dotarły wieści o pierwszych niedrogich komputerach opartych na mikroprocesorach, natychmiast zrozumiał implikacje. Do tego czasu komputery były instrumentami organizacji i agentami biurokratyzacji. Komputer PC przyniósł rewolucję, dając małemu człowiekowi szansę na wykorzystanie mocy obliczeniowej do własnych celów.
Technologia odchodzi teraz od indywidualizmu w kierunku wspólnoty – w kierunku chmury (zobacz nasze Briefing na temat przetwarzania w chmurze, lipiec/sierpień 2009) . Ray Ozzie, główny architekt oprogramowania Microsoftu, który jest najbardziej wpływowym inżynierem w firmie od czasu, gdy Gates przeszedł na emeryturę z kierownictwa wykonawczego, opisuje toczący się proces jako powrót do doświadczeń komputerowych z jego młodości, z lat 70., kiedy ludzie dzielili czas na komputery i sieć królowały. Technologie chmurowe zdarzały się już wcześniej, powiedział w czerwcu. W istocie to wahadło się kołysze. Podobnie Schmidt przypomina, jak na początku lat 80. system operacyjny Sun Microsystems został opracowany dla komputera pozbawionego pamięci lokalnej.
Powrót do sieci ma duże implikacje dla biznesu systemów operacyjnych. Sieci komputerowe były kiedyś zamknięte, prywatne: w latach 60. i 70. obracały się wokół systemów operacyjnych IBM mainframe, a później łączyły komputery z systemem Windows na komputerach stacjonarnych i na zapleczu. Dzisiejsze sieci komputerowe bardziej przypominają usługi użyteczności publicznej, podobnie jak systemy elektryczne i telefoniczne. System operacyjny jest mniej ważny. Dlaczego Google chce go zbudować?
Udane projekty systemów operacyjnych nadal bardzo się opłacają, choć coraz częściej w przypadkach, gdy system jest dobrze zintegrowany ze sprzętem. Doświadczenie Apple jest ilustracyjne. Przez lata ludzie doradzali Steve’owi Jobsowi, współzałożycielowi i szefowi Apple’a, oddzielenie systemu Mac OS od sprzętu firmy. Praca nigdy tego nie robiła. Rzeczywiście ruszył w przeciwnym kierunku. Za pomocą iPoda, a potem iPhone'a zbudował nowe systemy operacyjne, coraz bardziej zintegrowane ze sprzętem – a te produkty odniosły jeszcze większy sukces niż Macintosh. Dla Apple oprogramowanie jest środkiem do celu, mówi Jean-Louis Gassée, który kiedyś pełnił funkcję szefa rozwoju produktów firmy i który od tego czasu założył własną firmę Be. Piszą dobry system operacyjny, aby mogli mieć ładne marże na swoim aluminiowym laptopie.
Wysiłek zmierzający do stworzenia dobrego systemu operacyjnego niesie ze sobą ryzyko. Największą dla Google jest to, że oczekiwania przewyższą wyniki. Mimo że firma planuje użyć wielu swobodnie dostępnych fragmentów kodu komputerowego – w szczególności jądra Linuksa, które dostarcza podstawowe instrukcje do sprzętu – jej nowego systemu nie można złożyć, jak zabawki Lego, z istniejących elementów. Niektóre elementy nie istnieją, a niektóre z nich są niewystarczające. Istnieje realna szansa, że Google może zszargać swoją reputację systemem operacyjnym, który rozczaruje.
Następnie istnieje ryzyko, że przetwarzanie w chmurze nie spełni swojej obietnicy. Naruszenia prywatności mogą zepsuć marzenie o tanim i łatwym dostępie do danych osobowych w dowolnym miejscu i czasie. A aplikacje wymagające wydajnej wydajności mogą ginąć, jeśli są pobierane z samej chmury, zwłaszcza jeśli prędkość łączy szerokopasmowych nie ulegnie poprawie. Wszystkie te niewiadome stanowią poważne zagrożenie.
Magiczne mieszanki
David Gelernter, informatyk z Yale University, opisał główny cel systemu operacyjnego komputera osobistego jako zapewnienie „dokumentalnej historii” twojego życia. Twierdzi, że technologia informacyjna musi odpowiedzieć na pytanie Gdzie są moje rzeczy? Te rzeczy zawierają nie tylko słowa, ale także zdjęcia, filmy i muzykę.
Z wielu dobrych powodów – technicznych, społecznych i ekonomicznych – chmura prawdopodobnie nigdy nie będzie przechowywać i dostarczać wystarczającej ilości tych rzeczy, aby system operacyjny był całkowicie nieistotny. Ty i ja zawsze będziemy chcieli przechowywać i przetwarzać niektóre informacje w naszych systemach lokalnych. Dlatego następnym normalnym rozwiązaniem w systemach operacyjnych będzie prawdopodobnie system hybrydowy – magiczna mieszanka, cytując dyrektora ds. technologii Adobe, Kevina Lyncha. Przewidywanie, w jaki sposób Microsoft i Google będą realizować magiczną mieszankę, nie jest możliwe. Mamy nadzieję, że jesteśmy w trakcie redefinicji systemu operacyjnego, powiedział mi w e-mailu Eric Schmidt. Ale jedno jest pewne: nowa konkurencja w systemach operacyjnych przynosi korzyści użytkownikom komputerów. Microsoft zrobi więcej, aby system Windows był bardziej przyjazny dla nowej rzeczywistości sieciowej. Przestając być monopolistą, firma dostosuje się lub zginie. Warto pamiętać, że w latach 70. AT&T, wówczas najpotężniejsza siła w gospodarce informacyjnej, podjęła szereg decyzji, które skazały ją na wymarcie w zwolnionym tempie – mówi Louis Galambos, historyk biznesu i ekonomii z Johns Hopkins. Microsoft nie jest odporny na „twórczą destrukcję”.
Ani Google. Całkowite zignorowanie systemów operacyjnych na rzecz chmury może być skuteczną drogą do niepowodzenia. A w samej próbie stworzenia nowego jest wiele do podziwu. Dla Brin i Page jest to zarówno akt estetyczny i etyczny, jak i inżynierski wyczyn.
G. Pascal Zachary napisał Showstopper w sprawie tworzenia systemu Windows NT.