211service.com
Sztuczna kreatywność
Sztuczna inteligencja ma piętę achillesową. Nie może zdecydować, co jest istotne.
Margaret A. Boden
Tak się składa, że jest to kluczowa umiejętność, jeśli chodzi o kreatywność. Weźmy na przykład sztukę generowaną komputerowo. Takie prace zostały dobrze przyjęte w wielu ważnych miejscach w ciągu ostatnich kilku lat - na przykład cudownie kolorowe interaktywne prace Ernesta Edmondsa (pokazane obok płócien Marka Rothko) na wystawie ColorField Remix w 2007 roku w Waszyngtonie, czy Mimetic Starfish Richarda Browna, zamówiony dla otwarcie londyńskiej Millennium Dome, którą Times of London określił jako najlepszą rzecz w kopule.
Ale te dzieła sztuki nie opierały się na subtelnej ocenie trafności. Praca Edmondsa jest abstrakcyjna: pionowe paski o ciągle zmieniających się kolorach, bez jakiejkolwiek reprezentacyjnej treści. Rozgwiazda, która kojarzy się z żywymi zwierzętami i ruchami, a nawet naturalnymi reakcjami, takimi jak ciekawość i niepokój, nie ma szczególnych skojarzeń kulturowych.
Albo w sferze muzyki weźmy pod uwagę kreatywność DJ-a (patrz The Hit Charade ). To, co robi DJ, to czysto kombinacyjna kreatywność lub łączenie znanych pomysłów w nieznany sposób. DJ-e nie tworzą nowej muzyki. Raczej łączą i porządkują znajome elementy w nieznany sposób. Wartość zależy nie tylko od nowości wyborów DJ-a, ale od ich trafności: zdolności przypominania nam o skojarzeniach muzycznych lub kulturowych, które inaczej by nam nie przyszły.
Szersze stowarzyszenia kulturowe są szczególnie istotne, gdy muzyka zawiera teksty. Pomyśl o Eleanor Rigby z Beatlesów. Jakkolwiek nawiedzająca muzyka, bez słów byłaby mniej ceniona i mniej zapadająca w pamięć. Ostry dysonans muzyki i niemal dzikie dźwięki wiolonczel wzmacniają gorzki smutek tekstu. Z niezwykłą głębią i bogactwem przywołują samotność i rozpacz księdza McKenzie, a także samą Eleanor Rigby.
Dobry DJ potrafi takie rzeczy wziąć pod uwagę. Na przykład gorzka piosenka, taka jak ta, którą można by przejść w chorobliwie-słodką, z ludzką publicznością cieszącą się ironią.
Pandora nie może tego zrobić. Przetwarzanie języka naturalnego przez sztuczną inteligencję jest bardzo ograniczone przez ślepotę na trafność, która jest wynikiem działania komputera, który nie ma zrozumienia semantycznego ani wiedzy literackiej. Komputery pisały powieści, ale proza jest przerażająco nijaka. A generowane komputerowo fabuły telenoweli (które mogą ignorować werbalną i gramatyczną elegancję) nie wygrają Tony'ego.
Wciąż potrzebujemy do tego ludzi.
Margaret A. Boden, profesor nauk kognitywnych na Uniwersytecie Sussex, jest autorką Kreatywność i sztuka: trzy drogi do zaskoczenia .