211service.com
Technologia może sprawić, że legalny nadzór będzie zarówno otwarty, jak i skuteczny
Demokracja opiera się na zasadzie, że procesy prawne muszą być otwarte i publiczne” . Ustawy są tworzone w drodze otwartej debaty przez wybrane organy; są otwarte dla każdego, kto może czytać lub kwestionować; a egzekwując je, rząd musi uzyskać nakaz przed przeszukaniem prywatnej własności danej osoby. Aby nasze coraz bardziej elektroniczne społeczeństwo pozostało demokratyczne, ta zasada otwartego procesu musi podążać za nami w cyberprzestrzeń. Niestety wydaje się, że zaginęła w tłumaczeniu.
NSA, potajemnie utworzona po II wojnie światowej w celu szpiegowania wojennych adwersarzy, trzymała się tajemnicy wojskowej, jednocześnie kierując swoją broń sygnałowo-wywiadowczą na nas i nasi sojusznicy . Chociaż nominalnie nadal jest agencją wywiadu zagranicznego, NSA stała się de facto organem ścigania przez zbieranie danych z nadzoru masowego w USA . oraz przekazywanie tych danych organom ścigania . To, co chodzi jak kaczka i skrzeczy jak kaczka, jest zwykle kaczką, a ponieważ NSA skrzeczy jak organ ścigania, powinno podlegać otwartym procesom, takim jak organ ścigania.
Inne agencje również złapały gorączkę tajnego nadzoru. Argumentując, że użytkownicy telefonów lub Internetu nie oczekują prywatności , FBI potajemnie wykorzystuje wezwania bez nakazu sądowego, aby: uzyskać masowe rekordy wież komórkowych wpływa na setki tysięcy użytkowników jednocześnie, niezależnie od tego, czy prowadzą dochodzenie napady na banki lub nieszkodliwe miejskie figle . Policja szpieguje całe dzielnice za pomocą fałszywe komórkowe stacje bazowe znany jako StingRays i celowo niejasne nakazy ukrywania korzystania z technologii .
Cała ta tajemnica — i jej niedawne częściowe rozwikłanie — zaszkodziła… nasza demokracja oraz nasza gospodarka . Ale skuteczny nadzór nie wymaga całkowitej tajemnicy. Dzięki ramom polityki i technologii, które nasz zespół i inni rozwinęły się, procesy nadzoru mogłyby stać się otwarte i zachowywać prywatność bez narażania ich skuteczności. Szczegóły przedstawimy dzisiaj w naszym artykule Łapanie bandytów i tylko bandytów na Warsztaty na temat wolnej i otwartej komunikacji w Internecie .
Proponujemy zasadę otwartości — coś, co naszym zdaniem jest konieczne, aby ograniczyć nadzór elektroniczny w zdrowej demokracji. Krótko mówiąc, każdy proces nadzoru, który gromadzi lub przetwarza masowe dane lub metadane o użytkownikach, które nie są konkretnie objęte nakazem, musi podlegać publicznemu przeglądowi i powinien wykorzystywać silne szyfrowanie w celu ochrony prywatności niewinnych użytkowników. Dopiero po tym, jak organy ścigania zidentyfikują osoby, których działania uzasadniają dokładniejsze dochodzenie i wykażą prawdopodobną przyczynę za pomocą autoryzowanego nakazu elektronicznego, mogą uzyskać dostęp do niezaszyfrowanych danych inwigilacyjnych lub zastosować tajne procesy analityczne. Szczegóły dochodzenia nie muszą być publiczne, ale proces zbierania danych będzie taki — jakie informacje zostały zebrane, od kogo oraz w jaki sposób zostały zaszyfrowane, przechowywane, przeszukiwane i odszyfrowywane. Zasadniczo nie różni się to od sposobu, w jaki policja tradycyjnie stosuje otwarty proces w celu uzyskania nakazu przeszukania fizycznego bez publicznego ujawniania celu lub szczegółów dochodzenia.
Opracowana przez nas technologia może umożliwić organom ścigania stosowanie takiego podejścia bez utrudniania ich pracy. W rzeczywistości może to nawet wzmocnić. Jak kłóciliśmy się wcześniej i teraz wykazaliśmy, że nowoczesna kryptografia może umożliwić agencjom znalezienie i chirurgiczne wyodrębnienie zatwierdzonych nakazem danych o osobach będących przedmiotem zainteresowania, takich jak igły w stogu siana zaszyfrowanych danych, jednocześnie chroniąc zarówno tajemnicę śledztwa, jak i prywatność niewinnych użytkowników, których dane stanowią stóg siana. NSA wiedział o tej opcji ale, chroniony przed publiczną kontrolą, wybrał bardziej inwazyjną ścieżkę. Nasz projekt zapewnia, że żadne wrażliwe dane nie mogą zostać odszyfrowane bez użycia wielu kluczy będących w posiadaniu niezależnych organów, takich jak organy ścigania, sędzia upoważniający i ustawodawczy organ nadzoru.
Nasze podejście może być ukierunkowane nie tylko na znane, ale nieznany użytkowników. w sprawa rabusiów na banki znanych jako bandyci z High Country , FBI przechwyciło dane z wież komórkowych dotyczące 150 000 osób, aby znaleźć jednego przestępcę, który przyniósł telefon komórkowy do trzech miejsc napadów. Korzystając z naszego systemu wyszukiwania zaszyfrowanych metadanych, FBI mogło szybko wyodrębnić numer bandyty bez uzyskiwania danych o około 149 999 niewinnych przechodniach. Ten sam system może odkryć nieznani współpracownicy znanych celów . Ta i wiele innych metod kryptograficznych może ułatwić legalne ściganie przestępców i terrorystów, jednocześnie chroniąc naszą prywatność.
Agencje mające obsesję na punkcie tajemnicy będą się martwić, że otwarte procesy, takie jak te, które proponujemy, mogą pomóc terrorystom uniknąć inwigilacji. Ale lepiej zaryzykować, że kilku przestępców zostanie nieco lepiej poinformowanych, niż… ryzykować prywatność i zaufanie wszystkich . Kiedy liderzy wywiadu okłamać Kongres oraz szpiegować ich nadzorców , musimy zapytać, czy egzystencjalne zagrożenie dla naszego społeczeństwa kryje się w skalnych jaskiniach, czy w biurach Beltway. Dzięki odpowiedniej technologii możemy mieć zarówno silne bezpieczeństwo narodowe, jak i silną prywatność.
Bryana Forda jest profesorem nadzwyczajnym informatyki na Uniwersytecie Yale, gdzie kieruje grupą badawczą systemów zdecentralizowanych/rozproszonych.
Joan Feigenbaum jest profesorem Grace Murray Hopper i przewodniczącą wydziału informatyki na Uniwersytecie Yale.