Ten niepokojąco prosty hack może pozwolić każdemu majstrować przy klimacie

Powiązana prasa

Scenariusz wyglądałby mniej więcej tak.

Jest rok 2051. Dekada suszy, nieurodzaju i głodu zabiła miliony w całej Afryce Wschodniej, wywołując gwałtowne starcia o żywność i wodę. Podobne sceny śmierci i dewastacji rozgrywają się w innych częściach globu.

W odpowiedzi grupa ekologiczna, a może humanitarna, a może po prostu jakaś osoba, która ma ogromne zainteresowanie w mediach społecznościowych, wzywa do radykalnej odpowiedzi: każdy obywatel powinien wystrzelić w niebo balony na dużej wysokości, z których każdy ma niewielki ładunek cząstki, które mogą odbijać ciepło z powrotem w przestrzeń.

Ten rodzaj rozproszonego schematu geoinżynierii DIY wydaje się technicznie wykonalny, co rodzi niepokojące pytania dotyczące możliwości uregulowania takich technologii, zgodnie z białą księgą opublikowany na stronie internetowej Belfer Centre Harvard Kennedy School pod koniec zeszłego roku.

Zauważa, że ​​zestawy hobbystyczne do bezzałogowych balonów na dużych wysokościach można już kupić za jedyne 25 USD, i wyobraża sobie, że taką kampanię można koordynować za pomocą mediów społecznościowych, blockchain i witryn crowdfundingowych.

Przystosowanie balonów do urządzeń geoinżynieryjnych może po prostu wymagać zmieszania helu z kilkoma kilogramami dwutlenku siarki, związku, który w stratosferze jest przekształcany w kwas siarkowy, który z kolei odprowadza ciepło. Ciśnienie będzie narastać wewnątrz każdego balonu, gdy się wznosi, aż pęknie gdzieś powyżej 20 kilometrów (12 mil), rozrzucając swoją zawartość do atmosfery.

Naukowcy wyobrazili sobie inne nieuczciwe scenariusze geoinżynierii, w tym narody podejmujące wysiłki jednostronnie, co niektórzy uważają może wywołać wojnę . Biorąc pod uwagę stosunkowo niski koszt i prostą technologię, nawet zamożni ludzie mogliby potencjalnie zrobić to w pojedynkę, co David Victor, współdyrektor Laboratorium Prawa Międzynarodowego i Regulacji na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego, nazwał scenariuszem Greenfingera. (W rzeczywistości jeden biznesmen z Kalifornii wywołał międzynarodowe kontrowersje w 2012 r. poprzez zrzucanie żelaza do oceanu w celu stymulowania wzrostu fitoplanktonu pochłaniającego dwutlenek węgla).

Nowy artykuł zasadniczo dodaje kolejną kategorię niesankcjonowanych scenariuszy, na których można się martwić, i sugeruje, że technologia może być nawet trudniejsza do uregulowania, niż wcześniej sądzono.

Biorąc pod uwagę globalizację komunikacji i handlu, a także niewielką skalę każdego aktu, wysoce zdecentralizowana geoinżynieria słoneczna byłaby trudna do całkowitego wyeliminowania, twierdzą autorzy, Jesse Reynolds, pracownik prawa i polityki ochrony środowiska na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. , oraz Gernot Wagner, współdyrektor Harvard's Solar Geoengineering Research Program (który przenosi się na New York University Tej jesieni ).

Zbuntowany

Coraz większa liczba badaczy i urzędników twierdzi, że powinniśmy zbadać geoinżynierię jako sposób na zmniejszenie wpływu zmian klimatycznych, biorąc pod uwagę rosnące zagrożenia i zahamowane wysiłki na rzecz ograniczenia emisji. W październiku amerykańskie akademie narodowe ogłoszony planuje opracować formalny program badań i opracować standardy regulujące praktyki badawcze.

Ale pytanie, w jaki sposób należy regulować technologię, jest bardzo napięte. Jaki organ powinien nadzorować jego rozmieszczenie? Jaki poziom konsensusu jest wymagany do korzystania z technologii, która mogłaby zmienić klimat każdego narodu, ale wpłynąć na różne obszary w bardzo różny sposób? A jaka jest odpowiednia średnia docelowa temperatura na świecie?

Schemat „zrób to sam” znacznie to komplikuje. Po pierwsze, środowiskowe implikacje geoinżynierii różnią się w zależności od tego, jakie rodzaje cząstek są używane, jak szybko są uwalniane iw jakich ilościach. Wszystko to będzie znacznie trudniejsze do kontrolowania lub modulowania, jeśli jest wykonywane przez tysiące osób. Taki wysiłek nie mógł być ostrożnie podjęty lub zmniejszony w odpowiedzi na reakcję systemu klimatycznego – co, pomimo całego przeprowadzonego modelowania, nie może być znane z całą pewnością, dopóki geoinżynieria nie zostanie faktycznie wdrożona.

Może również sprawić, że świat stanie się bardziej otwarty na tak zwany szok końcowy: gdyby ludzie nagle przestali wysyłać te balony, czy to dlatego, że było to zakazane, czy po prostu przeszli do innych rzeczy, jakiekolwiek ocieplenie klimatu miałoby miejsce w trakcie wysiłku wszystko na raz.

Wykonalność

Victor z UC San Diego porównuje perspektywę geoinżynierii DIY do wyzwań związanych z zapobieganiem przemocy z użyciem broni.

Wszystko, co demokratyzuje technologie geoinżynierii, prawdopodobnie utrudnia problem zarządzania, powiedział w e-mailu. Ograniczenie jest trudniejsze, gdy liczba aktorów jest znacznie większa, a technologia jest łatwiejsza do zdobycia dla aktorów, którzy mogą być szczególnie skłonni do korzystania z technologii w sposób nieodpowiedzialny.

Mimo to nie jest przekonany, że scenariusz z balonem jest aż tak wykonalny, a przynajmniej tak prawdopodobny. Victor uważa, że ​​nowe przepisy w Ameryce Północnej i Europie wystarczą, aby uniemożliwić większości ludzi z tych obszarów udział w takich wysiłkach – a wspierane przez państwo wysiłki geoinżynieryjne są bardziej realistycznym ryzykiem w innych częściach świata.

Sami Reynolds i Wagner zdają sobie sprawę, że ułożona przez nich fabuła jest mało prawdopodobna, nawet jeśli jest technicznie wykonalna. W artykule zauważono, że sto milionów balonów musiałoby z powodzeniem uwolnić około 10 kilogramów dwutlenku siarki, aby obniżyć globalną temperaturę o około 0,1 ˚C w następnym roku. To dużo balonów na dość małą różnicę temperatur, a wszelkie takie wysiłki musiałyby być stale powtarzane.

Ale autorzy dodają, że wysiłek może po prostu sprowadzić się do pewnego rodzaju protestu przeciwko bezczynności, nawet jeśli nie jest wystarczająco duży, aby naprawdę zmienić temperaturę.

Reynolds mówi, że znaczna część dotychczasowej debaty na temat zarządzania geoinżynierią koncentrowała się na regulowaniu sponsorowanych przez państwo scenariuszy wdrożeń lub działań badawczych. Celem artykułu było rozpoczęcie badania perspektyw, których się nie spodziewamy.

„Musimy otwierać nasze myślenie na wiele możliwości”, mówi.

Zarządzanie ryzykiem

Niezależnie od tego, czy koncepcja balonu jest wykonalna, czy nie, podstawową kwestią jest to, że geoinżynieria, w każdym przypadku, stawia niezwykle dokuczliwe pytania dotyczące zarządzania.

Niektórzy twierdzą, że te wyzwania i niewiadome środowiskowe oznaczają, że świat nigdy nie może bezpiecznie prowadzić geoinżynierii i wszyscy powinniśmy przestać o tym mówić i podsuwać komukolwiek szalone pomysły.

Ale geoinżynieria jest tak tania i prosta, a zmiany klimatyczne tak niebezpieczne, że prawdopodobnie zostaną wykonane w jakiejś formie i na pewną skalę. I jeszcze nie wiemy dokładnie, jak to się rozegra w niezwykle złożonym systemie klimatycznym.

Biorąc pod uwagę to ryzyko — i realną szansę, że pewnego dnia możemy go potrzebować — zdecydowanie lepiej, aby badacze i eksperci ds. polityki zbadali każdy możliwy scenariusz, określili najbezpieczniejsze metody, dążyli do wykonalnych, choć niedoskonałych ram regulacyjnych i jasno komunikowali o potencjalnych korzyściach i nieuniknione skutki uboczne.

ukryć