To nie jest historia ryb

Kiedy w lipcu firma Johnson & Johnson ogłosiła plany połknięcia małej ryby Centocor, było to coś więcej niż tylko typowa transakcja w biotechnologicznym łańcuchu pokarmowym. Był to, przynajmniej pośrednio, ostatni rozdział jednej z najbardziej intrygujących i budujących historii biotechnologii o kudłatych psach.

Centocor, z siedzibą w Malvern w stanie Pensylwania, zawsze był jednym z tych graczy w świecie biotechnologii. We wczesnej fazie gry, dobrze skapitalizowana i z dobrymi talentami naukowymi, firma zawsze wydawała się być gotowa dołączyć do pierwszego rzutu startupów biotechnologicznych. Ale nigdy nie znalazł się w szeregach Amgenów i Genentechów.

Ta historia była częścią naszego wydania z września 1999 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

W sierpniu 1998 roku Centocor otrzymał zgodę Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) na wprowadzenie na rynek produktu o nazwie Remicade do leczenia choroby Leśniowskiego-Crohna, wyniszczającej choroby jelit. Wydaje się, że firma ma teraz dobrą pozycję, aby zdobyć aprobatę również na sprzedaż leku jako leku na reumatoidalne zapalenie stawów. Jeśli zostanie zatwierdzony, Remicade będzie konkurować z Enbrel, podobnym produktem do leczenia reumatoidalnego zapalenia stawów, produkowanym przez Immunex z Seattle, który we wrześniu ubiegłego roku uzyskał aprobatę FDA.

Opinie, które spadły na te dwa leki, zwłaszcza jeśli chodzi o rynek reumatoidalny, znajdują się na skali Hosanny. Analitycy i lekarze przewidzieli potencjalny hit. Jeden lekarz był cytowany w Dziennik Wall Street mówiąc: W ciągu moich 25 lat prowadzenia badań nad lekami na reumatoidalne zapalenie stawów, nigdy nie widziałem tak dobrych danych klinicznych. Remicade okazał się kluczowym czynnikiem w decyzji Johnson & Johnson o przejęciu Centocor.

Ale ile osób pamięta, gdzie zaczęła się ta historia sukcesu? Narkotyki powędrowały drogą Jerry'ego Garcii na targowisko – i jaka to była długa, dziwna podróż. Remicade i Enbrel wywodzą się z dwóch najbardziej smutnych rozdziałów wczesnej historii biotechnologii: czynnika martwicy nowotworu i przeciwciał monoklonalnych.

W 1975 roku, w pracy, która później zaowocowała nagrodą Nobla, Cesar Milstein i Georges Kohler z Cambridge University wykazali, że indukowana laboratoryjnie fuzja nieśmiertelnej komórki rakowej z komórką B wydzielającą przeciwciała może stworzyć hybrydomę, żywą produkcję przeciwciał. maszyna. Ponieważ każda komórka B wytwarza unikalne przeciwciało o określonym zadaniu biologicznym, powstała komórka hybrydoma wytwarza te same, jedyne w swoim rodzaju lub monoklonalne cząsteczki przeciwciał. Biotechnologiczne startupy, takie jak Centocor, które rozpoczęły działalność w
1979 zostały utworzone, aby wykorzystać przełom.

Po bardzo nagłośnionym wczesnym sukcesie w leczeniu chłoniaka w Centrum Medycznym Uniwersytetu Stanforda, monoklonalne zadebiutowały jako magiczna kula dnia w branży. Optymizm tak daleko odbiegał od dyscypliny, że pewien naukowiec akademicki powiedział mi na spotkaniu kilka lat temu, że monoklonalne które nie zostały nawet odpowiednio scharakteryzowane w laboratorium, były wykorzystywane w próbach klinicznych, które kończyły się niepowodzeniem, jeden po drugim. Za dużo obietnic i za mało rygorów skazały monoklonalne na nieżyczliwy los.

Tymczasem w 1975 roku Elizabeth Carswell, Lloyd Old i ich koledzy z Instytutu Badawczego Sloan-Kettering w Nowym Jorku poinformowali o odkryciu cząsteczki, która powodowała topienie guzów u myszy. Nazwana czynnikiem martwicy nowotworu lub TNF, cząsteczka wywołała zwykłe zamieszki wśród inwestorów i szum ze strony firm. Krótko mówiąc, gen TNF został sklonowany, białko wytworzone na masową skalę i odkryto brzydką prawdę: w dawkach, które ludzie mogliby tolerować, pacjenci nie odnosili żadnych korzyści. Do 1990 roku TNF dołączył do przeciwciał monoklonalnych w stosie zużytych kul w wojnie z rakiem.

A teraz dochodzimy do jednego z najciekawszych napięć w biotechnologii: wiecznie ziejącej przepaści między aspiracją farmakologiczną a rzeczywistością biologiczną. Chociaż nikt nie doceniał tego na początku, TNF jest jednym z najgorszych aktorów organizmu, jeśli chodzi o stany zapalne. Dopiero pod koniec lat 80. (i tylko, co należy zauważyć, z czysto akademickiego zainteresowania) naukowcy odkryli, że reumatoidalne zapalenie stawów powstaje w wyniku kaskady białek zapalnych, które gromadzą się w stawach, wśród których być może najgorszym z nich jest ty zgadłem - TNF. Odrębne badania wykazały, że choroba Leśniowskiego-Crohna była również spowodowana nadmiarem czynnika.

Z tego biologicznego spostrzeżenia logicznym krokiem było zasugerowanie, że przeciwciało monoklonalne neutralizujące TNF może skrócić spustoszenie w przebiegu reumatoidalnego zapalenia stawów i choroby Leśniowskiego-Crohna. Chociaż wcześniejsze próby Centocor przekształcenia leków monoklonalnych anty-TNF w skuteczny lek do leczenia sepsy zawiodła, doświadczenie firmy doskonale pozycjonuje ją do opracowania leków monoklonalnych przeciwko TNF w leczeniu reumatoidalnego zapalenia stawów i choroby Leśniowskiego-Crohna.

Henry Adams w swojej autobiografii The Education of Henry Adams mądrze stwierdza, że ​​każda ścieżka prowadząca do celu jest właściwa. Ale trudno jest pogodzić tę przypadkową formę nawigacji i wszystko, co implikuje – szczęście, zbieg okoliczności, wypadek, błędne ukierunkowanie i wytrwałość – z liniowym i często bezlitosnym myśleniem, które przekłada się na biznesplany, strumienie przychodów i wskaźniki wypalenia. Historia TNF przypomina, że ​​przy każdym sukcesie, takim jak Remicade, jest strasznie dużo małych białych krzyżyków na poboczu drogi.

ukryć