211service.com
Trzy pytania do George'a Whitesidesa
profesor Harvardu George Whitesides spędził swoją karierę na rozwiązywaniu problemów w nauce i przemyśle — był współzałożycielem giganta farmaceutycznego Genzyme i jest najczęściej cytowanym żyjącym chemikiem na świecie. A jednak Whitesides często tak samo zastanawia się nad problemami, które nie zostały rozwiązane, jak nad swoimi sukcesami. Niedawno rozmawiał z Przegląd technologii Conor Myhrvold o wyzwaniu, jakim jest rozwiązywanie problemów, oraz o tym, jak lepsza komunikacja między naukowcami a opinią publiczną może pomóc w rozwiązaniu niektórych z wielu problemów, które warto rozwiązać.
Przegląd technologii : Jaki problem najbardziej chciałeś rozwiązać, a nie byłeś w stanie?
Whitesides: Istnieje problem intelektualny, który jest źródłem życia. Pochodzenie życia ma tę cechę, że jest tam coś jako chemik, czego po prostu nie rozumiem. Nie rozumiem, jak przechodzi się od systemu, który jest przypadkowymi związkami chemicznymi, do czegoś, co w pewnym sensie staje się darwinowskim zestawem reakcji, które spontanicznie się komplikują. Po prostu nie rozumiem, jak to działa. To jest problem naukowy.
Istnieje drugi rodzaj problemu, który polega na tym, jak przeprowadzać badania na uniwersytecie w taki sposób i w takim środowisku, że w końcu stają się one prawdziwe? I to jest problem, nad którym pracujemy z diagnostyką papierową (patrz TR10: Diagnostyka papierowa ) i diagnostyką dla wszystkich i całego obszaru diagnostyki niskobudżetowej (patrz Laboratorium na chipie wykonane z papieru i Diagnozowanie chorób za pomocą papieru i taśma ). I nie chodzi o to, że nie wiemy, jak to zrobić, ale jeszcze tego nie zrobiliśmy. A uniwersytety w Stanach Zjednoczonych są niesamowicie silne, rozwinięty przemysł jest niesamowicie silny, ale tak naprawdę jest między nimi przepaść. A zrozumienie, jak to przezwyciężyć, to osobna klasa problemu, która jest ważna i na którą nie znamy odpowiedzi.
I jest jeszcze trzecia kategoria problemów, która jest lokalna i osobista, a mianowicie, że zajmuję się nauczaniem. A pytanie brzmi, jak znaleźć związek między poszczególnymi uczniami i tym, co chcą robić, w taki sposób, że stają się dobrymi naukowcami. Co jest do tego konieczne?
Jakie problemy są zaniedbywane?
Nie mam co do tego silnych uczuć. Na świecie jest tak wiele problemów, począwszy od pochodzenia życia lub tego, dlaczego białka się fałdują, jak działa życie lub jak działa umysł, to są problemy intelektualne. A potem pojawiają się problemy, takie jak: jak zrobić dużo czystej wody? A jak możesz przechowywać energię? A jak uzyskujemy bilans energetyczny i jak radzimy sobie z rozwojem bazy ekonomicznej rozwijającego się świata? A jak myślisz o globalnym zdrowiu? Jest tak wiele interesujących problemów, że nie brakuje problemów wszelkiego rodzaju.
Często problemy, nad którymi najmniej się pracuje, to problemy, które mają tę cechę, że są ważne, ale nie wydają się być czymś największym, najszybszym lub najbardziej dochodowym. A jeśli to naprawdę ważne, ale nie jest żadnym z powyższych, to kto to robi?
Na przykład woda. Liczba ludzi, którzy naprawdę twórczo pracują nad nowymi źródłami wody, nie jest zbyt duża, ponieważ nie sądzę, że ludzie mają zbyt wiele pomysłów na to, jak zdobyć całkowicie nowe źródła wody. Wydaje nam się, że przemyśleliśmy ten problem. Mam nadzieję, że to nieprawda. Ale w każdym obszarze, w którym jest coś, co wygląda na poważną zmianę, zwykle dzieje się tak dlatego, że dziedzina zbiorowo myślała, że przemyślała wszystkie odpowiedzi i jakby się poddała, a potem pojawił się ktoś z nowym podejściem. I na pewno będziemy go potrzebować do wody.
Czy oprócz rentowności może istnieć struktura zachęt, która zachęciłaby naukowców do zajęcia się niektórymi z tych problemów?
Z pewnością możesz sobie wyobrazić struktury, które mogą to zrobić, ale zawsze trudno jest przewidzieć wyniki, ponieważ każda zachęta, którą masz, będzie ogrywana na różne sposoby. Uniwersytety mają podobno motywować, to znaczy nagradzać kreatywność, dobre nauczanie, odwagę — intelektualną odwagę sprzeczną z konwencją. Korporacje są w zasadzie nastawione na legalny powrót. Akcjonariusze wkładają pieniądze, a korporacja ma oddać więcej pieniędzy.
Czy istnieje jakiś sposób na złożenie struktury, która połączyłaby to wszystko razem i na pewno osiągnęłaby społecznie pożądany cel – czy w ogóle wiedziałbyś, czym jest społecznie pożądany cel, gdy go zobaczysz? Nie jestem na tyle sprytny, żeby odpowiedzieć na to pytanie.
Ale pomysł, aby ludzie, którzy biorą pieniądze, byli w stanie wyjaśnić, dlaczego robią to, co robią, nie jest złym pomysłem. Pomysł, że nauka finansowana ze środków publicznych powinna mieć jakąś miarę tego, że to robię, ponieważ i tutaj może okazać się przydatna, wydaje mi się całkowicie rozsądny. Myślę, że to również przyczyni się do lepszej nauki, ponieważ w nauce akademickiej bardzo łatwo jest skończyć pracę nad projektami, które są tylko małymi rozszerzeniami wcześniej znanych rzeczy, a to trochę strata czasu.