VC Bill Gurley próbuje rozwalić bańkę

Od zeszłego roku Bill Gurley – partner w firmie venture capital Benchmark, znanej z wczesnych inwestycji w Ubera, OpenTable i Zillow – wyróżniał się na tle swoich odpowiedników z VC uporem, że istnieje bańka w wycenach start-upów technologicznych. W szczególności mówi, że jednorożce – startupy o wartości 1 miliarda dolarów lub więcej – są najbardziej widoczną oznaką eksplozji wycen, która jego zdaniem zakończy się krachem tak samo pewnie, jak poprzednie bańki.

Niemniej jednak Gurley powiedział redaktorowi Robertowi Hofowi, że pozostaje optymistą, że przedsiębiorcy będą nadal wprowadzać innowacje nawet w okresie spowolnienia. Podkreślił innowacje w swojej dziedzinie, takie jak finansowanie społecznościowe oparte na Internecie i inkubatory start-upów na wczesnym etapie, które otwierają przedsiębiorczość na większą liczbę osób.

Od ponad roku narzekasz, że znajdujemy się w bańce inwestycyjnej w startupy technologiczne. Dlaczego tak bardzo cię to niepokoi?

Na tych rynkach, na których dostępny jest tak duży kapitał, wielcy przedsiębiorcy są w stosunkowo niekorzystnej sytuacji. Na rynku, na którym trudno jest zdobyć kapitał, wciąż mogą pozyskiwać pieniądze. Na tym rynku mogą zebrać mnóstwo pieniędzy, ale tak samo może zrobić wielu [mniej zdolnych] konkurentów, którzy inaczej nie prowadziliby działalności.

Wielu inwestorów twierdzi, że pozornie wygórowane wyceny startupów są w rzeczywistości uzasadnione, ponieważ mają realne przychody i perspektywy rozwoju.

Wyobraź sobie dwie firmy. Mówi się, że chcę, abyś osiągnął 100 milionów dolarów przychodu i musisz być rentowny, kiedy tam dotrzesz. Drugi mówi, chcę, żebyś osiągnął 100 milionów dolarów przychodu i nie obchodzi mnie, czy stracisz 40 milionów dolarów, gdy tam dotrzesz. Które z tych dwóch ćwiczeń jest trudniejsze io ile? Powiedziałbym, że wykonanie pierwszego jest co najmniej 10 razy trudniejsze.

Dopóki nie udowodnisz, że możesz generować przepływy pieniężne, nie masz zrównoważonego biznesu. Bez względu na to, do której z tych sal konferencyjnych z jednorożcami wejdziesz, wszyscy uważają, że spalanie mnóstwa pieniędzy jest całkowicie w porządku.

Amazon tracił wiele lat temu, ale zdołał stworzyć ogromny, zrównoważony biznes.

Zobacz, przez co musieli przejść. Akcje wzrosły ze 106 dolarów [w grudniu 1999 r.] do 6 dolarów [w październiku 2001 r.], co oznacza spadek wartości rynkowej o 94 procent. Musieli zwolnić 1300 osób, czyli 15 procent stanu ludności. Nie sądzę, że istnieje ani jeden jednorożec, który pomyślałby w ich umyśle, Wow, co jeśli moja kapitalizacja rynkowa spadnie o 94 procent?

Ale jeśli nie dołączysz do wyścigu, nie możesz go wygrać, prawda?

Gdy twój konkurent zbierze 400 milionów dolarów, nie możesz wybrać, czy bierzesz udział w tej grze, czy nie. Ale przeżyłem awarie i to jest do bani. Kiedy te rynki się poprawiają, korygują mocno. W Dolinie Krzemowej nie ma miękkiego lądowania.

Pomimo twoich ostrzeżeń, startupy nadal otrzymują duże fundusze. Zastanawiasz się, czy nadal masz rację?

Nie. Ostatnio pojawiły się oznaki zmiany wiatrów. Giełda spadła drastycznie w tym roku. Masz kurczenie się wielokrotności [wyceny, które są mniejszą wielokrotnością rocznej sprzedaży niż kilka miesięcy temu] w większości startupów technologicznych. Widziałem firmy venture, które normalnie zachowałyby wszystkie transakcje dla siebie, zaczynając zabiegać o pieniądze innych ludzi, aby pomóc wypełnić nowe rundy.

Czy fajnie byłoby fajnie wydawać wydatki na innowacje?

Dobre firmy powstają we wszystkich częściach cyklu. Kapitał jest cykliczny, ale nie sądzę, żeby innowacje nigdy nie miały miejsca w Dolinie Krzemowej.

Jak zmienił się kapitał wysokiego ryzyka w obliczu alternatyw, takich jak inkubatory, super-aniołowie inwestorzy, którzy inwestują niewielkie kwoty w start-upy na wczesnym etapie, oraz finansowanie społecznościowe?

Sześć czy siedem lat temu wszyscy nasi komandytariusze przestraszyli się, ponieważ istniała myśl, że super-anioł zamierza pozbyć się inwestora venture capital. Tak się nie stało. Tylko garstka się sprawdziła.

Jeśli jesteś wynalazcą, finansowanie społecznościowe jest fajne, ponieważ prawdopodobnie nie mogłeś zdobyć [początkowej rundy kapitału wysokiego ryzyka] i możesz odnieść sukces [z finansowaniem społecznościowym]. Myślę, że to świetnie. Y Combinator to także innowacja. Venture to biznes, który tak naprawdę nie jest podatny na systematyzację. [Współzałożyciel benchmarku] Bob Kagle nazywał to biznesem obuwniczym. Więc każdy, kto buduje nowy typ systemu, jest interesujący. Ale mamy fundamentalne przekonanie, że budowanie firmy to sztuka, a nie nauka.

Gdzie chciałbyś zobaczyć więcej inwestycji?

Opieka zdrowotna. Narzędzia takie jak smartfon, które zrewolucjonizowały inne branże, powinny być tak przydatne w rozwiązywaniu problemu opieki zdrowotnej. Ale większość startupów, które znaleźliśmy, w zasadzie odkryła możliwość pomocy jednemu z operatorów zasiedziałych w maksymalizacji ekstrakcji wartości w systemie. Wykorzystują tę technologię, aby system był gorszy jako całość, a nie lepszy.

ukryć