W obozie dla uchodźców w Jordanii, który działa na blockchainie

Kilka razy w miesiącu Bassam pcha wózek sklepowy przez alejki sklepu spożywczego zaopatrzonego w worki ryżu, niewielki wybór świeżych warzyw i inne podstawowe produkty. Dziś ma na sobie czarny sweter wsunięty w dżinsowe dżinsy, które z kolei są wsunięte w buty do łydek, oblepione błotem. Supermarket Tazweed, w którym robi zakupy, znajduje się na obrzeżach 75-tysięcznego obozu uchodźców na półpustynnym jordańskim stepie, sześć i pół mili od granicy z Syrią.

Przy kasie kasjer podlicza sumę, ale Bassam nie płaci gotówką ani kartą kredytową. Zamiast tego podnosi głowę do czarnej skrzynki i patrzy w lustro i kamerę pośrodku. Chwilę później na ekranie kasjera pojawia się obraz oka Bassama. Bassam odbiera paragon — na którym u góry widnieje napis EyePay i World Food Program Building Blocks — i wychodzi w południowy chaos obozu dla uchodźców w Zaatari.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2018 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Chociaż Bassam może o tym nie wiedzieć, jego wizyta w supermarkecie wiąże się z jednym z pierwszych zastosowań blockchain do pomocy humanitarnej. Pozwalając maszynie skanować tęczówkę, potwierdził swoją tożsamość w tradycyjnej bazie danych ONZ, przeszukał konto rodzinne prowadzone na wariancie blockchain Ethereum przez Światowy Program Żywnościowy (WFP) i uregulował rachunek bez otwierania portfela.

Rozpoczęty na początku 2017 r. program Building Blocks, bo tak nazywa się program, pomaga WFP w dystrybucji gotówkowej pomocy żywnościowej dla ponad 100 000 syryjskich uchodźców w Jordanii. Do końca tego roku program obejmie wszystkich 500 000 uchodźców w kraju. Jeśli projekt się powiedzie, może ostatecznie przyspieszyć przyjęcie technologii blockchain w siostrzanych agencjach ONZ i poza nimi.

(Po lewej) Bassam skanuje oko, aby zapłacić przy kasie na rynku. (z prawej) Mural w obozie Zaatari.

Building Blocks narodził się z potrzeby oszczędzania pieniędzy. WFP pomaga nakarmić 80 milionów ludzi na całym świecie, ale od 2009 roku organizacja przeszła z dostarczania żywności na przekazywanie pieniędzy ludziom, którzy jej potrzebują. Takie podejście może wyżywić więcej ludzi, poprawić lokalną gospodarkę i zwiększyć przejrzystość. Ale wprowadza również zauważalny punkt nieefektywności: współpracę z bankami lokalnymi lub regionalnymi. Dla WFP, który w 2017 roku przekazał ponad 1,3 miliarda dolarów takich świadczeń (około 30 proc. całej pomocy), opłaty transakcyjne i inne to pieniądze, które mogły trafić na miliony posiłków. Wczesne wyniki programu blockchain zachwalały 98-procentową obniżkę takich opłat.

Houman Haddad jest dyrektorem ONZ odpowiedzialnym za bloki konstrukcyjne i ich wykorzystanie w obozie jordańskim.

A jeśli człowiek stojący za projektem, dyrektor WFP Houman Haddad, postawi na swoim, program oparty na blockchain przyniesie znacznie więcej niż tylko zaoszczędzenie pieniędzy. Zajmie się głównym problemem w każdym kryzysie humanitarnym: jak wprowadzić ludzi bez rządowych dokumentów tożsamości lub konta bankowego do systemu finansowego i prawnego, w którym te rzeczy są warunkiem wstępnym zdobycia pracy i bezpiecznego życia?

Posiadanie Twojej tożsamości

Haddad wyobraża sobie, że pewnego dnia Bassam wychodzi z Zaatari z tak zwanym portfelem cyfrowym, wypełnionym historią transakcji obozowych, identyfikatorem rządowym i dostępem do kont finansowych, a wszystko to połączone za pomocą systemu tożsamości opartego na blockchain. Z takim portfelem Bassam opuszczając obóz mógł znacznie łatwiej wejść do światowej gospodarki. Miałby miejsce dla pracodawcy, aby zdeponować swoje wynagrodzenie, dla głównego banku, aby zobaczyć jego historię kredytową, a dla agenta granicznego lub imigracyjnego, który sprawdziłby jego tożsamość, co zostałoby poświadczone przez ONZ, rząd Jordanii i być może nawet jego sąsiadów.

Taki zapis, być może przechowywany na telefonie komórkowym, mógłby pozwolić komuś takiemu jak Bassam na przenoszenie jego danych z Syrii do Jordanii i poza nią, z kopią zapasową online w zaszyfrowanej formie. Syryjscy uchodźcy korzystający z takiego systemu – a większość mieszkańców Zaatari ma już smartfony – mogli odzyskać tożsamość prawną, która została utracona wraz z dokumentami i majątkiem, gdy opuścili swoje domy. W tym scenariuszu Bassam mógłby przenieść się – do Niemiec lub z powrotem do Syrii – i łatwo udowodnić swoje kwalifikacje edukacyjne, zademonstrować swój związek z dziećmi i uzyskać pożyczkę na rozpoczęcie działalności gospodarczej. (W większości krajów bez dowodu tożsamości nie można założyć konta bankowego, a bez konta bankowego nie można uzyskać mieszkania ani legalnej pracy.)

Zaatari to tętniące życiem miasto, które powstało, gdy ludzkość uderzyła w syryjską granicę w 2012 roku. W rozległym obozie mieszka prawie 75 000 Syryjczyków, w tym wiele dzieci i młodych dorosłych.

Gdyby taki system istniał, zanim Bassam opuścił swoje rodzinne miasto Daraa, mógłby całkowicie uniknąć Zaatari i od razu stać się produktywnym członkiem jordańskiego społeczeństwa. Nawet gdyby Syria unieważniła jego paszport lub gdyby zbombardowano szkołę z dokumentacją jego stopni naukowych, niezmienny rejestr jego historii nadal mógłby ułatwić jego wjazd do adoptowanego kraju.

Wiele organizacji już pracuje nad aspektami tego pomysłu. W Finlandii, od 2015 roku, startup blockchain o nazwie MONI współpracuje z fińską służbą imigracyjną, dając każdemu uchodźcy w tym kraju przedpłaconą kartę MasterCard – popartą cyfrowym numerem identyfikacyjnym przechowywanym w blockchain. Nawet bez paszportu niezbędnego do otwarcia fińskiego konta bankowego, konto MONI pozwala uchodźcom otrzymywać świadczenia bezpośrednio od rządu. System pozwala również uchodźcom na uzyskiwanie pożyczek od osób, które ich znają i ufają im, pomagając im budować szczątkowe historie kredytowe, które mogą umożliwić uzyskanie pożyczek instytucjonalnych w przyszłości.

Tymczasem firmy takie jak Accenture i Microsoft dołączają do organizacji non-profit w ramach sojuszu publiczno-prywatnego o nazwie ID2020. Misją jest pomoc w osiągnięciu celu ONZ, jakim jest zapewnienie tożsamości prawnej wszystkim, począwszy od 1,1 miliarda ludzi, którzy nie mają żadnego oficjalnie uznanego dowodu na ich istnienie.

System korzysta z tradycyjnej bazy danych i konta przechowywanego na autoryzowanym wariancie łańcucha bloków Ethereum. Supermarket oferuje hurtowe dostawy artykułów pierwszej potrzeby, takich jak ryż, olej i cukier.

W sercu takich systemów znajduje się koncepcja znana jako suwerenna tożsamość. Został spopularyzowany w 2016 roku przez Christophera Allena, amerykańskiego technologa, który nakreślił zasady cyfrowego dowodu istnienia będącego własnością jednostki. W takim schemacie tożsamość byłaby przenośna i niezależna od żadnego państwa lub organu centralnego. I rośnie konsensus, że blockchain powinien znajdować się w jego centrum.

Allen powiedział mi, że blockchainy mają kluczowe znaczenie dla takich systemów tożsamości, ponieważ rozwiązują problemy, których nie można było wcześniej rozwiązać. Przechowując zaszyfrowany identyfikator w łańcuchu bloków, można oddzielić system uwierzytelniania od swoich danych, pomagając chronić prywatność. Systemy blockchain są również bezpieczniejsze niż konwencjonalne rejestry tożsamości, ponieważ odcinają pośredników zewnętrznych. Mogą być łatwiejsze w użyciu i mogą przetrwać katastrofy, które mogą zniszczyć bardziej scentralizowane systemy ewidencjonowania.

Ostatecznym celem jest system, w którym użytkownik posiada i całkowicie kontroluje pewnego rodzaju portfel cyfrowy — podobny do tego, który nosimy dzisiaj dla naszych papierowych dokumentów. Portfel przechowuje oświadczenia złożone przez użytkownika (takie jak imię i nazwisko oraz data urodzenia), dowody na te oświadczenia (takie jak kopie aktów urodzenia lub rachunki za media) oraz poświadczenia stron trzecich, zwane poświadczeniami, które dodatkowo wspierają roszczenia osoby (takie jak rządowe potwierdzenie danych zawartych w akcie urodzenia). Taki portfel może znajdować się w inteligentnym chipie na breloczku lub czymś przypominającym kartę kredytową, lub może być bezpieczną enklawą w telefonie, jak te już dostarczane przez niektórych producentów.

Przy odpowiedniej technologii, powiedzmy Haddad i inni, system identyfikatorów blockchain może objąć znacznie więcej roszczeń niż te, które można znaleźć w licencjach lub paszportach – roszczenia takie jak powyżej 21 roku życia lub obywatele USA. Może na przykład pomóc uchodźcy udowodnić swoje doświadczenie zawodowe lub powiązania rodzinne.

W supermarkecie Tazweed mieszkańcy obozu mogą kupować towary za pomocą konta opartego na blockchain.

Kto to kontroluje?

Osiągnięcie tej wielkiej wizji zajmie trochę czasu. Pomysł Haddada na Building Blocks polegał na założeniu konta na blockchain dla każdej rodziny syryjskich uchodźców w obozie w Jordanii. Rodziny nie musiałyby wtedy czekać dni, aż lokalne banki przekażą swoje pieniądze, ani udostępnić bankom danych identyfikacyjnych, w których jakiś pozbawiony skrupułów pracownik mógłby je ukraść lub nadużyć. Tymczasem WFP, zamiast przesyłać pieniądze, zanim zostaną wydane, może sam policzyć wszystkie zakupy uchodźców i zapłacić później uczestniczącym sklepom w lokalnej walucie. To wielka sprawa, ponieważ ponad 30 procent pomocy ONZ jest tracone na korupcję.

Jednak we wczesnym teście pomysłu płatności Building Blocks w Pakistanie transakcje były powolne, a opłaty zbyt wysokie. Haddad zdecydował, że jednym z problemów jest to, że system został zbudowany na publicznym blockchainie Ethereum. Obecna wersja Building Blocks — obecnie używana w Jordanii — działa na autoryzowanej lub prywatnej wersji Ethereum.

W publicznym blockchainie każdy może dołączyć do sieci i weryfikować transakcje. Taki system utrudnia każdej osobie lub agencji manipulowanie lub fałszowanie transakcji, ale opłaty transakcyjne mają tendencję do sumowania się. W autoryzowanym łańcuchu blokowym organ centralny decyduje, kto może uczestniczyć.

Zaletą systemu z uprawnieniami jest to, że Haddad i jego zespół mogą przetwarzać transakcje szybciej i taniej. Minusem jest to, że ponieważ WFP ma kontrolę nad tym, kto dołącza do jego sieci, ma również możliwość przepisywania historii transakcji. Zamiast wycinać banki z równania, w zasadzie stało się jednym.

Dla Bassama i jego kolegów uchodźców w Zaatari rozróżnienie może nie mieć znaczenia. Bassam powiedział mi, że kupił artykuły spożywcze ze skanem tęczówki oka jeszcze przed wdrożeniem Building Blocks, ale w tym przypadku transakcję obsługiwał rzeczywisty bank. A wcześniej miał kartę, którą kasjer mógł zeskanować, ale czasami się zużywała i jej wymiana mogła zająć tygodnie. Nowy system działa lepiej, mówi.

Skan tęczówki służy do ustalenia tożsamości cyfrowej przy kasie. System korzysta z tradycyjnej bazy danych i konta przechowywanego na autoryzowanym wariancie łańcucha bloków Ethereum.

To duży sukces, mówi Haddad, który wyjaśnia, że ​​zmniejsza koszty i ryzyko udostępniania danych uchodźców, jednocześnie poprawiając kontrolę, elastyczność i odpowiedzialność WFP. Teraz, jeśli dostaniemy telefon, że 20 000 osób przyjdzie w nocy, możemy mieć wszystko gotowe rano, mówi. Stary sposób zająłby dwa tygodnie i wymagałby papierowych bonów.

Ale ponieważ Building Blocks działa na małym, autoryzowanym łańcuchu bloków, zakres i wpływ projektu są wąskie. Tak wąski, że niektórzy krytycy twierdzą, że to chwyt, a WFP może równie dobrze korzystać z tradycyjnej bazy danych. Haddad przyznaje, że — oczywiście moglibyśmy robić wszystko, co robimy dzisiaj, bez użycia blockchain, mówi. Dodaje jednak, że moim osobistym zdaniem ostatecznym celem końcowym jest identyfikator cyfrowy, a beneficjenci muszą posiadać i kontrolować swoje dane.

Inni krytycy twierdzą, że łańcuchy bloków są zbyt nowe, by można je było wykorzystać w celach humanitarnych. Co więcej, etycznie ryzykowne jest eksperymentowanie z wrażliwymi populacjami, mówi Zara Rahman, badaczka z Berlina w Engine Room, grupie non-profit, która wspiera organizacje zajmujące się zmianą społeczną w korzystaniu z technologii i danych. W końcu masowe zbieranie informacji identyfikacyjnych i danych biometrycznych było historycznie katastrofą dla ludzi uciekających. Pomyśl o Holokauście lub niedawnej czystce etnicznej Rohingya w Birmie .

Kwestia odwagi

Ostatecznie pytanie dotyczące Building Blocks lub dowolnego podobnego systemu dotyczy tego, czy odda on własność identyfikatorów cyfrowych w ręce reprezentowanych osób, czy po prostu stanie się łatwiejszym sposobem kontrolowania cyfrowej egzystencji ludzi przez korporacje i państwa. Bob Reid, dyrektor generalny startupu zajmującego się tożsamością blockchain o nazwie Everid, powiedział mi, że spodziewa się bitwy o to pytanie w ciągu najbliższych kilku lat. Albo trafia do osób fizycznych, albo do dużych instytucji, które będą przeszukiwać nasze dane, mówi. Mimo to, mówi, jest nadzieja, że ​​dyskusja odejdzie od takiego „albo-albo” ramowania.

Rynek jest dobrze zaopatrzony w produkty.

Prawdziwa obietnica wykorzystania łańcuchów bloków może nie zostać zrealizowana, dopóki organizacje takie jak WFP i ONZ nie będą miały odwagi otworzyć przynajmniej części systemu innym agencjom, a następnie podejmą najodważniejszego kroku i przekażą własność danych beneficjenci tacy jak Bassam, który obecnie ma niewiele do powiedzenia w tej sprawie, ponieważ musi być w systemie, jeśli chce jeść.

Building Blocks teoretycznie może to osiągnąć, jeśli ewoluuje zgodnie z wizją Haddada. Na przykład WFP może oferować swoją technologię innym jako podstawowy system księgowy, śledząc wydatki na żywność, a następnie dodając wpisy dotyczące własności gruntów, referencji edukacyjnych i historii podróży. Gdyby zewnętrznym organizacjom non-profit pozwolono dodawać węzły do ​​sieci blockchain, mógłby on bardziej przypominać publiczny blockchain, z zaletami tego, że trudniej je zhakować lub okaleczyć, ponieważ jest zdecentralizowany i rozproszony.

Spacer po Zaatari, tętniącym życiem mieście, które powstało, gdy ludzkość uderzyła w syryjską granicę w 2012 roku, pokazuje, jak surową próbą będzie to dla ambicji Building Blocks. Tuż poza dwoma oficjalnie sankcjonowanymi sklepami spożywczymi, które akceptują płatności za pomocą bloków konstrukcyjnych, istnieją dziesiątki sklepów typu mom-and-pop, które otwarcie prowadzą coś, co zasadniczo jest czarnorynkowym sklepem, sprzedającym wszystko, od jedzenia przez pralki po stare rowery. Jeśli nie można tam zastosować Building Blocks, to oprócz uczynienia operacji WFP nieco bardziej wydajnymi i przejrzystymi, pozostanie niewiele więcej niż centralnie kontrolowaną bazą danych ubraną w kostium rozproszonego, zdecentralizowanego zaufania.

Russ Juskalian jest niezależnym pisarzem mieszkającym w Monachium w Niemczech. Odwiedził Zaatari w lutym tego roku.

ukryć