211service.com
W poszukiwaniu innowacji regiony poszukują masy krytycznej
Jaki jest sekret zostania kolejnym gorącym punktem technologicznym? lipiec 1, 2013
Tuż obok kampusu MIT w Cambridge w stanie Massachusetts znajduje się miejsce, w którym znajduje się prawdopodobnie najgęstsza na świecie koncentracja firm typu start-up. Tam, w pobliżu krawędzi Kendall Square, założyciele ponad 450 startupów tłoczą się na dziewięciu piętrach. Niektórzy zajmują wspólne pomieszczenia, gdzie zasadą jest zajęcie dowolnego miejsca.
Na gorącej mapie innowacji miejsce to świeci jasnoczerwono. W tych samych bankach windowych znajdują się firmy venture capital, które wspólnie zarządzają funduszami o łącznej wartości 8,7 miliarda dolarów. Piętnaście lat temu lokalna scena technologiczna była anemiczna i było niewielu inwestorów. Teraz Kendall jest latarnią morską, która przyciąga coraz więcej firm technologicznych. Amazon przeniósł tam zespół ds. rozwoju urządzeń mobilnych, Google szybko rozszerzył działalność o nowe budynki, a firmy farmaceutyczne też się tam pojawiają.
Kendall stało się czymś, co ekonomiści nazywają klastrem, skupiskiem połączonych firm, które zarówno konkurują, jak i współpracują. Jest w tym wartość ekonomiczna, o czym świadczy cena powierzchni biurowej: czynsze wzrosły do 70 USD za metr kwadratowy w porównaniu z pół tegorocznym poziomem sprzed dziesięciu lat, podobnie jak w centrum Manhattanu. Czynsze nie kłamią, mówi Tim Rowe, szef Cambridge Innovation Center, wspólnej przestrzeni biurowej, w której znajduje się większość startupów.
Region ma również wartość. Dawniej miasta próbowały zdobywać pracę, uganiając się za kominami lub wabiąc wielkie gałęzie przemysłu. Badania wykazały jednak, że duże istniejące firmy mają tendencję do zwalniania miejsc pracy. Przynajmniej w Stanach Zjednoczonych wzrost liczby miejsc pracy netto pochodzi ze start-upów, zwłaszcza tych, które eksplodują z kilku do kilku tysięcy. W technologii ci zwycięzcy mają sposób na zwiększenie liczby zwycięzców. Proces osiąga masę krytyczną w sieci powiązanych ze sobą firm, zasobów, korzyści, pomysłów, talentów, możliwości i zbiegów okoliczności, które definiują klaster technologiczny.
Jasne jest, że najważniejsza jest bliskość ludzkich talentów i nowych pomysłów. Jean-François Formela, inwestor venture capital w Atlas Venture, który inwestuje w start-upy biotechnologiczne na wczesnym etapie, mówi, że kilka razy w tygodniu odwiedza laboratoria akademickie w Bostonie, próbując znaleźć kolejny wynalazek, na który może nabyć licencję i przekształcić go w firmę. A ponieważ w okolicy jest tak wielu doktorów i doktorów, może założyć firmę i niezwykle szybko zbudować zespół. Ludzie nie muszą nawet zmieniać budynków, mówi. Po prostu zamieniają się piętrami.
Wielkie pytania w tym miesiącu Przegląd technologii MIT Raport biznesowy wyjaśnia, dlaczego powstają klastry technologiczne i jakie składniki mają je tworzyć (patrz: Dolina Krzemowa nie może zostać skopiowana). Na nieszczęście dla regionów, które wydały miliardy, próbując stać się kolejną Doliną Krzemową, odpowiedzi na te pytania wciąż są przedmiotem debaty. Klastry istnieją — zostało to empirycznie udowodnione, powiedział mi Yasuyuki Motoyama, starszy uczony z Fundacji Kauffmana. Ale to nie znaczy, że rządy mogą je stworzyć.
Pewne jest to, że próbują. Największym takim przedsięwzięciem, o jakim wiemy, jest kompleks Skołkowo pod Moskwą, w którym inwestuje się 2,5 miliarda dolarów w uniwersytet, park technologiczny i fundację. Inny, w Waterloo, Ontario, ma na celu zdobycie pozycji lidera w szczególnie zaawansowanej technologii, obliczeniach kwantowych. Tam cena: ponad 750 milionów dolarów.
Problemem dla rządów jest to, że często próbują określić, gdzie i kiedy pojawią się innowacje. Niektórzy próbują wybierać i finansować zwycięskie firmy. Takie wysiłki rzadko przynoszą efekty, mówi Josh Lerner, profesor Harvard Business School. Twierdzi, że rządy mogą odegrać pewną rolę, ale powinny ograniczyć się głównie do nakrycia stołu: stworzyć prawa, które nie będą karać upadłych przedsiębiorców, obniżyć podatki i wydać znaczne środki na badania i rozwój. Następnie zejdź z drogi.
Nie ma jednak przepisu, który zagwarantuje sukces. Jednym z powodów jest to, że jakiś trudny do skopiowania składnik — przypadek historyczny lub kulturowy — często pomaga wyjaśnić żywotność centrum technologicznego. Weźmy Izrael, gdzie inwestycje kapitału podwyższonego ryzyka na mieszkańca są najwyższe ze wszystkich krajów. Większość młodych ludzi przechodzi obowiązkową służbę wojskową, gdzie ma kontakt z zaawansowaną technologią i uczy się pracy zespołowej. Przewodniczący Google, Eric Schmidt, po wizycie zeszłego lata, był pod wrażeniem wyjątkowości Izraela żyj dla dzisiejszej postawy w kierunku podejmowania ryzyka związanego z przedsiębiorczością (patrz izraelski kompleks wojskowo-przedsiębiorczy jest właścicielem dużych zbiorów danych).
Mimo to szersza grupa miast i regionów aspiruje obecnie do zostania centrami technologicznymi. Jednym z powodów jest to, że Internet rozprzestrzenił zarówno ideologię kultury startupowej (ty też możesz być Markiem Zuckerbergiem), jak i sposoby uczestnictwa poprzez aplikacje i oprogramowanie internetowe. Teraz wydaje się, że każde miejsce, od Chile przez Islandię po Adelajdę w Australii, stworzyło program start-upów, aby ożywić własną scenę technologiczną bez kosztownych laboratoriów ani nawet najlepszego uniwersytetu.
Jednym z orędowników tego pomysłu jest Brad Feld, partner w Foundry Group i twórca akceleratora firmy technologicznej TechStars, który na podstawie swoich doświadczeń w Kolorado opracował coś, co nazywa Boulder Thesis (patrz: To zależy od Ciebie, przedsiębiorcy). Jest to czteropunktowy plan dotyczący tego, w jaki sposób przedsiębiorcy – a nie rządy czy uniwersytety – mogą organizować i tworzyć, jak to określa, społeczności przedsiębiorców w dowolnym mieście. Feld mówi, że ruch startupowy jest teraz ogromną globalną społecznością z dziesiątkami tysięcy, setkami tysięcy ludzi na całym świecie.
Ale czy przedsiębiorcy mogą odnieść sukces w tworzeniu klastrów, w których rządy miały tyle trudności? Konflikt jest teraz między dwiema logikami tworzenia ekosystemu, mówi Fiona Murray, profesor w MIT’s Sloan School, która jako swego rodzaju terapeutka konsultuje się z klastrami, w tym z londyńskim TechCity. Jednym z nich jest logika rządowa, która mówi, że zbyt ważne jest pozostawienie przedsiębiorcom i że potrzebujesz specjalistycznych nakładów, takich jak park technologiczny. Drugi koncentruje się wyłącznie na ludziach i ich sieciach.
Murray uważa, że odpowiedź leży gdzieś pośrodku. Rządy są dobre w organizowaniu, ale słabe w kierowaniu. Obecnie popularnym podejściem jest łączenie programów przedsiębiorczości z projektami rewitalizacji miast. W tym wydaniu odwiedzamy dyrektora generalnego Zappos, Tony'ego Hsieha, który próbuje przekształcić przygnębione śródmieście Las Vegas w scenę dla startupów. Stara się, aby było to fajne miejsce, a ponieważ Las Vegas jest tak rozległe, zarezerwował 100 elektrycznych sedanów Tesli dla przedsiębiorców promowych w całym mieście. W ten sposób, jak mówi, zwiększy szanse na zbieg okoliczności (patrz CEO Zappos stawia 350 milionów dolarów na scenę startową w Las Vegas).
Ryzyko związane z tymi wszystkimi planami polega na tym, że ekonomiści nadal nie są zgodni co do tego, jakie dokładnie dźwignie należy wykorzystać, aby stworzyć klaster technologiczny. Ale jest jedno odkrycie, z którym się zgadzają. Centra innowacji poruszają się, czasem szybko, i zmierzają tam, gdzie wynaleziono najnowszą pułapkę na myszy. Boston zrezygnował z prowadzenia komputerów na rzecz Doliny Krzemowej w latach 80., po opracowaniu komputera osobistego. Ale kto wie? Jeden z tych 450 startupów w Kendall może właśnie trafić na coś dużego. To jest powód, dla którego każde miejsce może nadal mieć nadzieję – przy kilkudziesięciu latach wysiłku i dużej ilości szczęścia – że stanie się również Doliną Krzemową.