Walka patentowa CRISPR teraz mecz zwycięzca bierze wszystko

W ramach manewru prawnego z implikacjami miliardów dolarów Uniwersytet Kalifornijski zwrócił się do Urzędu Patentów i Znaków Towarowych USA o decyzję, kto pierwszy wynalazł potężne narzędzie do edycji genów o nazwie CRISPR-Cas9.

W złożonym w poniedziałek wniosku regenci kalifornijskiego systemu uniwersytetów publicznych poprosili agencję patentową o ponowne rozpatrzenie dziesięciu patentów wydanych od zeszłego roku do MIT/Harvard Broad Institute w Cambridge w stanie Massachusetts, twierdząc, że niezwykle cenne prawa powinny do nich należeć.

Technologia, nazwana CRISPR-Cas9, działa jak rodzaj molekularnych nożyczek, wycinając i zastępując litery DNA w genomie organizmu z niezwykłą precyzją i łatwością. Technika ta rewolucjonizuje badania gatunków, od myszy po ziemniaki, i prawdopodobnie otworzy nowe, potężne możliwości terapii genowej również w leczeniu ludzkich chorób (patrz Genome Surgery).

Jeśli urząd patentowy to zatwierdzi, wniosek o ingerencję w patent, bo tak nazywa się ten proces, ustanawia wyzwanie, w którym zwycięzca bierze wszystko, w którym albo Broad Institute, albo University of California i dwóch współ-petytorów, w tym University z Wiednia, odejdzie z wszystkimi prawami do systemu edycji genów, pozostawiając rywala z niczym.

Spodziewaj się, że ta bitwa będzie bardzo kosztowna, bardzo kontrowersyjna, biorąc pod uwagę zaangażowaną stawkę, mówi Greg Aharonian, dyrektor Center for Global Patent Quality, które zajmuje się kwestiami patentowymi. Widzę, jak wydawane są setki tysięcy dolarów.

Technologia edycji CRISPR-Cas9 została publicznie opisana w czasopiśmie Nauka w 2012 roku przez Jennifer Doudna, biologa z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley i francuską mikrobiolog Emmanuelle Charpentier. Ale Feng Zhang, naukowiec z Broad Institute, wygrał jako pierwszy patent o technice po przesłaniu zeszytów laboratoryjnych, które twierdzi, że udowodnił, że wynalazł ją jako pierwszy (patrz Kto jest właścicielem Biotech Discovery of the Century? ).

System wykorzystuje białko tnące Cas9, przyłączone do krótkiej cząsteczki RNA, która prowadzi je do precyzyjnych lokalizacji w genomie. Naukowcy wykorzystali go już do wyłączania wirusa HIV, leczenia dystrofii mięśni u myszy i wytwarzania pszenicy odpornej na choroby upraw.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, znanymi jako pierwszy zgłosi, prawa patentowe przysługują każdemu, kto jako pierwszy złoży wniosek patentowy. Oznaczałoby to łatwe zwycięstwo Doudny i Charpentiera, ponieważ ich najwcześniejszy wniosek datowany jest na maj 2012 r., siedem miesięcy przed złożeniem wniosku Zhanga. Ale ze względu na daty odkryć, sprawa toczy się zgodnie ze starszymi regułami, w których zwycięzcą jest ten, kto jest w stanie wykazać – w jakikolwiek sposób – że był pierwszym, który wykonał wynalazek lub po prostu go wymyślił. Ta osoba dostaje patent, mówi Aharonian.

Niektórzy eksperci twierdzą, że zamieszanie wokół patentów CRISPR spowalnia wysiłki komercyjne. Tom Adams, wiceprezes ds. globalnej biotechnologii w Monsanto, mówi, że jego firma zaczęła pracować nad tą technologią, aby stworzyć rośliny o przydatnych cechach, ale nadal niechętnie ją stosowała. To bardzo skomplikowany zestaw wynalazków, mówi Adams. Dopóki nie zrozumiemy własności intelektualnej, trudno jest wiele zrobić.

Jeśli produkty lub zabiegi zostaną opóźnione, głośna walka prawna może źle odbić się na uniwersytetach, które wykorzystały publiczne podatki lub dary filantropijne do stworzenia wynalazków.

Biuro transferu technologii UC Berkeley odmówiło komentarza, powołując się na sprawę prawną, podobnie jak Doudna. Rzecznik Broad Institute, Paul Goldsmith, powiedział, że firma Broad od początku 2013 roku wielokrotnie podejmowała wysiłki i podróże, aby rozwiązać tę sytuację poza systemem prawnym.

Inne spory technologiczne zostały rozwiązane poprzez utworzenie puli patentów, które oferują szeroki dostęp do podstawowych innowacji, lub poprzez licencje krzyżowe. Ale to się jeszcze nie wydarzyło w przypadku CRISPR-Cas9, właśnie dlatego, że nie jest jasne, kto tak naprawdę jest właścicielem kluczowych praw. Opracowanie jak największej liczby produktów za pomocą tej technologii byłoby korzystne dla obu stron, ponieważ to właśnie produkty będą generować dochód, mówi Dan Voytas, badacz zajmujący się edycją genów z University of Minnesota. Dzięki CRISPR nadal nikt nie zgadnie, jak to się potoczy.

Spór patentowy rozpoczął się w kwietniu ubiegłego roku, kiedy Zhang, naukowiec z Broad, pojawił się jako jedyny wynalazca szerokiego patentu obejmującego CRISPR-Cas9. Aby go wygrać, złożył oświadczenie w urzędzie patentowym, że sam wymyślił ten pomysł i zaoferował laboratoryjne zeszyty na poparcie roszczenia. Zhang powiedział Przegląd technologii MIT w grudniu inne dowody, takie jak wnioski o dotacje i korespondencja, mogą stanowić kolejny dowód.

Ale prawnicy z UC Berkeley, w wzajemnych pozwach złożonych w urzędzie patentowym w tym tygodniu, twierdzą, że strony i diagramy z notatników laboratoryjnych Zhanga pokazują tylko niektóre powiązane eksperymenty i nie dowodzą, że wynalazł system. Dr Zhang się myli, konkludują. Ich wnioski opierają się po części na analizie technicznej dostarczonej do urzędu patentowego przez Danę Carroll, ekspertkę od edycji genów z Uniwersytetu Utah. (Kopia prośby o ingerencję znajduje się tutaj , nie zawierająca więcej niż 100 eksponatów.)

Broad twierdzi, że będzie się trzymać swojego stanowiska. Nie jest szokujące, że prawnicy Berkeley popierają twierdzenie Berkeley, mówi prawniczka Broad Ellen Law. W rzeczywistości notatniki dr Zhanga jasno pokazują, że jego wynalazek CRISPR-Cas9 pochodzi z 2011 roku.

Zarówno Zhang, jak i Doudna poświęcają dużo czasu i wysiłku na wspieranie i rozpowszechnianie CRISPR. Doudna gwiazdy w filmie objaśniającym przekazywane w serwisach społecznościowych, podczas gdy laboratorium Zhang założył stronę internetową i udostępnił materiały laboratoryjne innym naukowcom.

W grę wchodzi ogromna stawka. Wydaje się, że nie tylko nagroda Nobla za edycję genów wydaje się prawdopodobna, ale kilka mocno finansowanych startupów zostało stworzonych, aby rozpocząć opracowywanie terapii genowych. Zhang jest zaangażowany w Editas Medicine, startup Doudny nazywa się Caribou Biosciences, a Charpentier jest założycielem CRISPR Therapeutics. Liczba publikacji naukowych na temat tej techniki również gwałtownie rośnie i prawdopodobnie w tym roku przekroczy 1100.

Ryan Honick, rzecznik urzędu patentowego, mówi, że postępowanie w sprawie zakłóceń jest rozstrzygane przez specjalną komisję egzaminacyjną, która wysłuchuje dowodów w około 100 sprawach rocznie. Proces ten może zająć nawet dwa lata, mówi. Ogólnie rzecz biorąc, urząd patentowy zatwierdza około 300 000 patentów rocznie.

Ingerencje pomogły w przejęciu kontroli nad niektórymi z najbardziej lukratywnych wynalazków w historii, w tym nad telefonem, maszyną do szycia i telewizją. W 1885 roku konkurentowi udało się pozbawić Thomasa Edisona patentu na żarówkę z papierowym żarnikiem, chociaż do tego czasu Edison wynalazł lepszą.

Podobnie, biorąc pod uwagę tempo innowacji w edycji genów, dzisiejsze walki prawne mogą nie mieć większego sensu. Ulepszone wersje CRISPR-Cas9 zostały już wynalezione i prawdopodobnie zupełnie nowe metody.

ukryć